STC15735-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15735-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00498-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 14 de octubre de 2022, con la cual se neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Miguel Andr\u00e9s Esparza Quintero, contra el Juzgado Doce Civil del Circuito de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a Nelson Cueto Correa. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad Judicial cuestionada al interior del proceso ejecutivo de radicado 2020-00045-00. <\/p>\n
2.1. Refiri\u00f3 que, la autoridad cuestionada -con prove\u00eddo del 24 de septiembre de 2021- suspendi\u00f3 el proceso, ordenando el levantamiento de las medidas cautelares. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, el demandante, el 24 de noviembre siguiente, ante el incumplimiento del acuerdo de pago, pidi\u00f3 a la autoridad accionada continuar el tr\u00e1mite y mantener las cautelas decretadas y practicadas. <\/p>\n
2.3. En raz\u00f3n a ello, con auto del 10 de marzo de 2022, se reanudo el proceso y se requiri\u00f3 al demandante a fin de que en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas informara si se logr\u00f3 el acuerdo de pago o hay lugar a seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, so pena de terminar el proceso por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
2.4. El 31 de mayo del presente a\u00f1o, el Juzgado debatido, decidi\u00f3 terminar el tr\u00e1mite de conformidad con el art\u00edculo 317 del C.G.P. <\/p>\n
2.5. En sentir del actor, el juez adopt\u00f3 tal determinaci\u00f3n sin el cumplimiento de los requisitos para que operara la mencionada figura procesal. Aleg\u00f3 que, se le requiri\u00f3 para el cumplimiento de una carga por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, ante lo cual no elev\u00f3 pronunciamiento alguno, pues el 30 de marzo de 2022 se contin\u00fao con el proceso. <\/p>\n
2.6. Inform\u00f3 que, el 08 de septiembre de 2022, implor\u00f3 la revocatoria del auto de terminaci\u00f3n del proceso, la cual fue rechazada por el juzgado accionado con prove\u00eddo del 23 de septiembre de 2022. <\/p>\n
3. Demand\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, que se ordene al Juzgado enjuiciado que reanude el mencionado proceso. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga1, inform\u00f3 que \u00abdecret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso porque el ejecutante, conforme se evidencia en el prove\u00eddo cuestionado, no dio cumplimiento a la orden de despacho, necesaria para seguir adelante con el proceso, determinaci\u00f3n que no fue impugnada y, por ende, cobr\u00f3 firmeza sin reparo\u00bb. <\/p>\n
2. Nelson Cueto Correa2 manifest\u00f3 que la tutela es improcedente por cuanto no cumple con el requisito de subsidiariedad. En efecto, recalc\u00f3 que \u00abcuando existi\u00f3 el pronunciamiento de archivo en el presente proceso no fueron interpuestos los recursos para reversar la decisi\u00f3n\u00bb. Por lo tanto, solicit\u00f3 que se rechace el amparo rogado. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga deneg\u00f3 el amparo por improcedente. Constat\u00f3 que carece del requisito de subsidiaridad, pues \u00ab\u2026el auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito no fue apelado por la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. Se\u00f1al\u00f3: \u00abAPELO la sentencia de la tutela\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del libelista, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 31 de mayo de 2022, con el cual se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
3. Escrutado el material probatorio, se observa que el juzgado accionado -con auto del 10 de marzo de 20223- resolvi\u00f3 lo que viene: <\/p>\n
Vencido el t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n, se decreta, conforme lo indicado en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 163 del C\u00f3digo General del Proceso, la reanudaci\u00f3n del proceso, y ya que a la fecha nada se ha dicho acerca de la celebraci\u00f3n del acuerdo de pago que motiv\u00f3 esa decisi\u00f3n (folios 56 a 60 c. 1), con apoyo en lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 ib\u00eddem, SE ORDENA al apoderado judicial del demandante que, m\u00e1ximo dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n por estado de esta decisi\u00f3n, informe al despacho si aquel se logr\u00f3 o hay lugar a seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, so pena de ponerle fin al proceso por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
3.1. Seguidamente, el 31 de mayo de la misma calenda4, el Juzgado encarado, con fundamento en el art\u00edculo 317 del C.G.P. dispuso: <\/p>\n
PRIMERO. \u2013 DECRETAR la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo seguido en contra de Nelson Cueto Correa por desistimiento t\u00e1cito, SIN COSTAS, como quiera que no aparece demostrado en el expediente que se hubiesen causado y la medida de su comprobaci\u00f3n (numeral 8\u00ba, art\u00edculo 365, C\u00f3digo General del Proceso) <\/p>\n
SEGUNDO. \u2013 ORDENAR el desglose del expediente de las letras de cambio No. LC- 2111277 1490 y LG- 21111374636, para ser entregadas al demandante o a su apoderado judicial, con la constancia de la cual trata el literal g del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, previo pago del arancel judicial, con el fin de tener conocimiento de lo decidido ante un eventual nuevo proceso. <\/p>\n
TERCERO. – RECONOCER como apoderado judicial del demandado al abogado Oscar Mauricio Zamora Castro, en los t\u00e9rminos, para los fines y con las facultades de las cuales se hace alusi\u00f3n en el poder a \u00e9l otorgado; se tiene, entonces, por revocado el poder conferido al abogado Rub\u00e9n Dar\u00edo Garc\u00eda Mel\u00e9ndez, para los fines indicados en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo General del Proceso. Rem\u00edtase, por secretar\u00eda, el link del expediente a dicho apoderado judicial. <\/p>\n
CUARTO. – ORDENAR el archivo del expediente <\/p>\n
3.2. Frente a esta determinaci\u00f3n, el actor guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
4. De lo narrado esta Sala concluye la improcedencia del amparo, pues el quejoso cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad recriminada las razones de su inconformidad para reclamar a favor de sus intereses y no lo hizo. En efecto, es ineludible que desperdici\u00f3 los medios legales que ten\u00eda a su alcance, concretamente, la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 318 del C.G.P. y el de apelaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 321 y 317 de la misma disposici\u00f3n, contra el prove\u00eddo del 31 de mayo de 2022, que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, dejando pasar los mecanismos viables con los que contaba para ejercer la defensa de sus derechos. <\/p>\n
Por supuesto, tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha destacado que: <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ STC1560-2022). <\/p>\n
5. En definitiva, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comunicar lo resuelto a los interesados, en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. En oportunidad, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1. Anexo 09 rta j12cc.pdf. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-4. Anexo 13 RTA NELSON CUETO.pdf. <\/p>\n
3\u0002 Folio 1. Anexo 23AutoReanudaProcesoRequiereDemandante.pdf. Subcarpeta C01Principal. Carpeta 10 expediente. <\/p>\n
4\u0002 Folio 1-2. Anexo 25AutoTerminaProcesoDesistimientoTacito.pdf. Subcarpeta C01Principal. Carpeta 10 expediente. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15735-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC15735-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00498-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}