STC15739-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15739-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03954-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Restrepo contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor pretende protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y \u00abdoble instancia\u00bb, que dice vulneradas por la autoridad accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado querellado \u00abtramitar [su] apelaci\u00f3n, garantizando la doble instancia, evitando el exceso ritual manifiesto\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para resolver este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mario Restrepo promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Luez Mesa, propietaria de \u00abpunto el\u00e9ctrico LM\u00bb (radicaci\u00f3n 2022-00225), asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal; quien el 11 de julio de 2022 emiti\u00f3 sentencia amparando el derecho colectivo, que fue recurrida en alzada por el accionante. <\/p>\n
2.2. El 11 de agosto de los corrientes el Tribunal declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n incoada, al considerar que no se formularon reparos concretos contra la decisi\u00f3n recurrida; determinaci\u00f3n recurrida en reposici\u00f3n por el promotor y por Cotty Morales. <\/p>\n
2.3. El 9 de septiembre siguiente, el Tribunal mantuvo la decisi\u00f3n, al considerar, de un lado, que Mario Restrepo no expuso los motivos del disenso y, por otra parte, porque Cotty morales carec\u00eda de inter\u00e9s. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele el actor, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, se desconoci\u00f3 \u00abel derecho sustancial, art. 5 ley 472 de 1998 y olvidando la doble instancia, adem\u00e1s\u2026 los p[recedentes] de las tutelas\u00bb que han concedido la segunda instancia (STC5630-21; STC5497-21; STC999-22). <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Pereira inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que el presupuesto de subsidiariedad no estaba satisfecho, toda vez que, si bien el gestor formul\u00f3 reposici\u00f3n contra el auto criticado, no aprovech\u00f3 tal remedio con el fin de exponer ante el fallador natural las razones por las que, en su sentir, no deb\u00eda declararse la deserci\u00f3n de la alzada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 12 Judicial II para Asuntos Civiles manifest\u00f3 que no se evidencia alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n de esa autoridad que haya quebrantado garant\u00edas fundamentales; que el llamado a responder es el estrado judicial, por lo que debe ser desvinculada por falta de legitimaci\u00f3n; adem\u00e1s, el promotor no sustent\u00f3 la alzada ante el ad quem. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el proyecto de decisi\u00f3n elaborado en el presente asunto, los convocados no hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal querellado, en el prove\u00eddo de 11 de agosto de 2022, expres\u00f3 los motivos por los cuales declaraba desierta la alzada formulada contra la sentencia de primera instancia, consignado que: <\/p>\n
Al revisar la impugnaci\u00f3n se deben constatar los presupuestos de tr\u00e1mite, pues de faltar, debe declararse la improcedencia; son legitimaci\u00f3n, oportunidad, procedencia y sustentaci\u00f3n; compuesta esta \u00faltima, tanto de los reparos concretos como del desarrollo argumentativo de las censuras (sustentaci\u00f3n propiamente dicha). <\/p>\n
El estatuto procesal consagr\u00f3 una nueva forma de sustentar. Hay dos (2) estadios diferenciados para ese efecto: (i) el primero ante el juez de primer grado, pues all\u00ed comienza el ejercicio, con se\u00f1alamiento de los reparos concretos que la parte tiene contra lo resuelto; y, (ii) el segundo por escrito en cualquiera de las instancias (Art.327, CGP, en consonancia con el DP No.806\/2020). <\/p>\n
La CSJ (2021), en trat\u00e1ndose de los reparos, ha entendido, de manera pac\u00edfica y consistente, eso s\u00ed como criterio auxiliar, que la oportunidad para formularlos es en primera instancia y \u201c(\u2026) ata\u00f1e a una afirmaci\u00f3n puntual de los aspectos del fallo que suscitan la inconformidad (\u2026)\u201d; empero, \u201c(\u2026) El car\u00e1cter breve de los reparos no apareja insuficiencia, defecto cuyo resultado es la deserci\u00f3n de la alzada (\u2026) la escasez de puntualidad y concreci\u00f3n que impliquen orfandad en el reparo, habilitan al a quo y al ad quem para declarar la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Esa decisi\u00f3n de declarar desierto el recurso, ante la falta de reparos concretos es plausible en la doctrina procesalista, y ha sido adoptada por esta y otra de las Salas de este Tribunal, esta \u00faltima rectific\u00f3 su postura anterior, donde hab\u00eda declarado la inadmisibilidad. Es precedente horizontal de esta Sala. <\/p>\n
Revisado el expediente, se aprecian omitidos los reparos concretos. El actor al recurrir, escasamente, dijo: \u201c(\u2026) presento apelaci\u00f3n (Sic) en la accion (Sic) popular 2022 132, 220,225,226,236, todas a\u00f1o 2022. las que de no estar sustentadas en 1 instancia, ante el superior, tal como lo permite la ley (\u2026)\u201d (Cuaderno No.1, pdf No.35). <\/p>\n
Sin duda, ninguna censura formul\u00f3 frente al fallo de primera instancia, es decir, los aspectos f\u00e1cticos, probatorios o normativos de que discrepa. As\u00ed las cosas, desatendi\u00f3 el primer acto de la sustentaci\u00f3n que es una exigencia del CGP, por ende, se impone el efecto indicado al inicio de este auto. <\/p>\n
Luego, en prove\u00eddo que resolvi\u00f3 el remedio horizontal interpuesto, el colegiado indic\u00f3 que: <\/p>\n
El auto cuestionado declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n presentada contra la sentencia de primera instancia porque carec\u00eda de reparos concretos. Ninguna censura formul\u00f3 contra la decisi\u00f3n, \u00fanicamente refiri\u00f3 que la recurr\u00eda, sin m\u00e1s agregados (Ibidem, pdf No.06). <\/p>\n
Sin la exposici\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica m\u00ednima necesaria, es imposible para la judicatura examinar si le asiste raz\u00f3n, pues no hay c\u00f3mo hacer una confrontaci\u00f3n de planteamientos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el inconforme es una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n enjuiciada interpret\u00f3 las normas que regulan la apelaci\u00f3n, concluyendo que, para el caso concreto, el actor no formul\u00f3 reparos concretos contra la decisi\u00f3n criticada lo que imped\u00eda su estudio, adem\u00e1s, al formular el remedio horizontal, tampoco indic\u00f3 una exposici\u00f3n m\u00ednima con el fin de refutar tal deserci\u00f3n. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales deducciones del Tribunal no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Finalmente, al margen de lo expuesto anteriormente, debe precisarse que respecto a la solicitud de aplicaci\u00f3n de los precedentes invocados por el actor en casos donde se ha ordenado tramitar el recurso de apelaci\u00f3n (STC5630-2021; STC5497-2021; STC999-2022), basta se\u00f1alar que las determinaciones all\u00ed adoptadas son \u00abinter partes [y] que no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01); destacando que los supuestos f\u00e1cticos all\u00e1 auscultados son diferentes a los ahora planteados, pues en esos asuntos lo discutido era la sustentaci\u00f3n de la alzada en aplicaci\u00f3n del decreto 806 de 2020, es decir, all\u00ed ya exist\u00edan los reparos concretos echados de menos en el caso objeto de estudio. <\/p>\n
4. Baste lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15739-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15739-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03954-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Restrepo contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}