STC15740-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15740-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-21-000-2022-00013-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali el 26 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Jhon Jaime Ospina Loaiza en su calidad de Alcalde Municipal de San Pedro (Valle), formul\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Cali, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras radicado bajo el n\u00famero 2014-00033-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Cali, quien conoci\u00f3 del proceso de restituci\u00f3n de tierras relacionado, en auto de 22 de septiembre de 2021 dio inicio a un incidente correccional en su contra \u00abpor incumplimiento a lo dispuesto en diligencia de seguimiento del 18 de junio de 2021, reiterado en el numeral 4 de providencia del 14 de septiembre del 2021, relacionados con la falta de gestiones para implementaci\u00f3n del sistema de acueducto para las v\u00edctimas reubicadas (en) el predio La Camila\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, de esa decisi\u00f3n no lo notific\u00f3 \u00abpersonalmente\u00bb, ya que lo hizo por correo electr\u00f3nico institucional, y tampoco le puso en conocimiento la Resoluci\u00f3n n\u00famero 019 de 11 de agosto de 2022, con la que lo sancion\u00f3 con ocho salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, multa que consider\u00f3 desproporcionada, por cuanto desconoci\u00f3 las m\u00faltiples evidencias que reflejaban que hab\u00eda cumplido con lo ordenado, y, en consecuencia de lo anterior, no tuvo la oportunidad de controvertir la sanci\u00f3n impuesta en su contra. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que una vez tuvo conocimiento de lo anterior, radic\u00f3 el 13 de septiembre de 2022 solicitud de nulidad de lo actuado en el incidente de sanci\u00f3n correccional, de la cual no se dio inicio en cuaderno separado, sino que se \u00abha venido tramitando como una actuaci\u00f3n m\u00e1s dentro del expediente de seguimiento al cumplimiento de las sentencias unificadas por Restituci\u00f3n de tierras, lo que ha impedido tener acceso de forma directa al incidente por desacato y poder pronunciarse frente a lo actuado de forma directa\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, que, pese a que no se ha resuelto de fondo la solicitud de nulidad que plante\u00f3, el Juzgado accionado remiti\u00f3 la multa impuesta a la oficina de Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, sin garantizarle el debido proceso. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en el acto sancionatorio incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, puesto que no tuvo en cuenta las \u00abm\u00faltiples respuestas que se le han dado al despacho del Dr. Pedro Ismale Petro Pineda, explic\u00e1ndole y sustent\u00e1ndole los avances y deficiencias en el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en cuanto al suministro del agua potable a los beneficiarios de las sentencias de restituci\u00f3n de tierras\u00bb, e igualmente en defecto sustantivo, puesto que, \u00abdesconoci\u00f3 y se apart\u00f3 de forma abierta del debido proceso\u00bb sin brindarle la oportunidad de ejercer el derecho a la defensa y contradicci\u00f3n, adem\u00e1s que no tuvo en cuenta \u00ablas pruebas aportadas que acreditaban el cumplimiento parcial de las \u00f3rdenes impartidas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar la suspensi\u00f3n de la Resoluci\u00f3n n\u00famero 019 de 11 agosto de 2022 y, al Juzgado accionado pronunciarse \u00abfrente a la nulidad formulada que tiene que ver precisamente con la debida notificaci\u00f3n personal del incidente de desacato.\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Cali, inform\u00f3 que la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental alegado por el accionante era inexistente, por cuanto las notificaciones de las providencias que se profirieron en el tr\u00e1mite de incidente correccional fueron realizadas a correos electr\u00f3nicos que son del dominio institucional del municipio de San Pedro (Valle) a trav\u00e9s de los cuales se ven\u00edan enviando las notificaciones de la etapa posfallo del proceso de restituci\u00f3n de tierras y, que, inclusive, algunas de estas le fueron notificadas al apoderado judicial del actor. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, que la acci\u00f3n de tutela resultaba improcedente por incumplir los requisitos generales de procedibilidad contra providencias judiciales, concretamente el que apunta al agotamiento de todos los mecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial, puesto que, <\/p>\n
i) el se\u00f1or Jhon Jaime Ospina Loaiza no interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra de la Resoluci\u00f3n n\u00famero 019 del 11 de agosto de 2022, <\/p>\n
ii) a\u00fan no se ha resuelto una solicitud de nulidad que fue presentada por el interesado y, <\/p>\n
iii) el ac\u00e1 accionante pod\u00eda hacer uso de los medios de control contemplados en la Ley 1437 de 2011, norma que lo faculta para solicitar la suspensi\u00f3n provisional de los efectos del acto administrativo que consider\u00f3 contrario a sus intereses. <\/p>\n
Refiri\u00f3, que de lo que se trata es de proteger el derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia de las personas v\u00edctimas del conflicto armado, beneficiarios de la restituci\u00f3n del predio conocido como \u00abLa Camila\u00bb, quienes a la fecha no cuentan con servicio p\u00fablico domiciliario de acueducto a pesar de que esa orden, valga decir la de construcci\u00f3n del acueducto, fue proferida en la sentencia y reiterada en autos de seguimiento, siendo continuada en el tiempo la conducta omisiva del funcionario sancionado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, concedi\u00f3 el amparo tras encontrar configurados los requisitos generales de procedencia de la acci\u00f3n, en especial, el de subsidiariedad, frente al que indic\u00f3, que: <\/p>\n
el se\u00f1or Jhon Jaime Ospina Loaiza utiliz\u00f3 mecanismos ordinarios de defensa, pues adem\u00e1s de haber presentado distintos memoriales donde expone las gestiones adelantadas en punto al cumplimiento de las \u00f3rdenes de la sentencia, radic\u00f3 solicitud de nulidad en contra de todo el tr\u00e1mite incidental de sanci\u00f3n correccional, incluyendo la Resoluci\u00f3n No. 019 del 11 de agosto de 2022 que lo sancion\u00f3 con multa equivalente a ocho (08) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como tambi\u00e9n contra la determinaci\u00f3n de compulsa de copias a la autoridad competente para hacer efectiva dicha sanci\u00f3n, oportunidad en la cual expuso, a trav\u00e9s de su representante judicial, que no habr\u00eda tenido conocimiento de esas actuaciones por cuanto las mismas no le fueron notificadas a su correo personal, debiendo acotarse en este punto que no son de recibo los argumentos tra\u00eddos a colaci\u00f3n por parte del funcionario judicial aqu\u00ed accionado con la finalidad de desvirtuar el cumplimiento del requisito de subsidiariedad, si en cuenta se tiene: i) que la ausencia de formulaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n sancionatoria se explicar\u00eda precisamente por la ausencia de conocimiento alegada por el extremo activo; ii) que si bien es cierto la nulidad planteada por el apoderado del aqu\u00ed accionante a\u00fan est\u00e1 pendiente de resolverse, tambi\u00e9n lo es que, y esto podr\u00eda valer tambi\u00e9n para la potencial formulaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n que no tuvo lugar, el criterio del funcionario judicial sobre ese particular ya se encuentra debidamente formado y es as\u00ed como ha anunciado preliminarmente que dicha solicitud \u201cprima facie luce extempor\u00e1nea por saneamiento y ataca una providencia en firme\u201d, lo que permite avizorar de antemano las pocas probabilidades de \u00e9xito predicables de la petici\u00f3n. <\/p>\n
En cuanto a los medios de control contemplados en la Ley 1437 de 2011, particularmente el de nulidad y restablecimiento del derecho (art\u00edculo 318), hemos de decir que no resulta pertinente para conjurar la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental alegado en el caso concreto, habida consideraci\u00f3n que en este caso no se trata de actos administrativos sino de actos de car\u00e1cter jurisdiccional. <\/p>\n
As\u00ed, concluy\u00f3 que el Juzgado accionado incurri\u00f3 en un defecto sustantivo, por cuanto, <\/p>\n
<\/p>\n
i. las providencias mediante las cuales se dio apertura al incidente correccional varias veces mencionado y se impuso una multa pecuniaria en contra del accionante, debieron ser notificadas al correo personal institucional del sancionado, y no al de la entidad que representa. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. \u00abla apertura de dicho tr\u00e1mite incidental ameritaba, como lo alega el tutelante, por conducto de su apoderado judicial, la formaci\u00f3n de un cuaderno separado para la documentaci\u00f3n de los actos procesales, del juez y de las partes, relativos al referido tr\u00e1mite correccional\u00bb. <\/p>\n
iii. No \u00abhay claridad acerca de si la apertura del tr\u00e1mite incidental ten\u00eda como fuente el incumplimiento de la orden posfallo emitida en el curso de la inspecci\u00f3n judicial de seguimiento que se realiz\u00f3 el 18 de junio de 2021 o s\u00ed el acto omisivo endilgado que eventualmente dar\u00eda lugar a la sanci\u00f3n correccional ser\u00eda el de no atender \u00f3rdenes que podr\u00edamos tener como de impulso y encaminadas a que se satisficiera la orden enderezada a garantizar el suministro de agua a los restituidos habitantes de una parcela del predio de mayor extensi\u00f3n denominado \u201cLa Camila\u201d.\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
iv. \u00abal momento de abrirse el incidente de sanci\u00f3n correccional el juzgador debi\u00f3 dar puntual aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 59 de la Ley 270 de 1996, a que remite el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso, y si bien es cierto el funcionario judicial accionado enunci\u00f3 no solo el referido art\u00edculo 59 sino tambi\u00e9n el 58 de la LEAJ es lo cierto que no lo desarroll\u00f3 de manera cabal o le dio una interpretaci\u00f3n que dej\u00f3 por puertas aspectos esenciales de dicha norma jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
v. \u00abel se\u00f1or Jhon Jaime Ospina Loaiza, en su calidad de persona natural sujeto pasivo del tr\u00e1mite correccional debi\u00f3 ser o\u00eddo por el funcionario judicial y solo supletoriamente, a petici\u00f3n suya o por otras razones de orden log\u00edstico o similares se le pudo permitir que rindiera sus explicaciones mediante un escrito.\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3 que \u00abel juez actu\u00f3 con diligencia en el tr\u00e1mite principal posfallo de las \u00f3rdenes emitidas en la sentencia y en la audiencia llevada a cabo in situ el d\u00eda 18 de junio de 2021, pero con cierto descuido y, si se quiere, con alg\u00fan grado de emotividad, como podr\u00eda de manera entendible actuar un funcionario diligente en alguna medida molesto ante la falta de resultados concretos frente a una orden librada para la protecci\u00f3n de personas v\u00edctimas del conflicto armado interno y peor a\u00fan de cara a la ausencia de respuesta a los informes solicitados, incurriendo en defecto sustantivo en la recta aplicaci\u00f3n de las normas controlantes del tr\u00e1mite incidental correccional, particularmente lo que tiene que ver con los art\u00edculos 44 del C\u00f3digo General del Proceso y 59 de la LEAJ, en la forma como qued\u00f3 establecido renglones atr\u00e1s, con desconocimiento del derecho al debido proceso del aqu\u00ed accionante y all\u00e1 incidentado, particularmente en lo que tiene que ver con sus componentes de principios de publicidad, defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el Juez Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Cali, para se\u00f1alar \u00abprotuberantes contradicciones\u00bb en el fallo, ya que no se revis\u00f3 el expediente que contiene la actuaci\u00f3n, en el que se pod\u00eda corroborar que \u00abtodas las decisiones que antecedieron a la sanci\u00f3n del actor fueron notificadas al correo alcaldia@sanpedro-valle.gov.co y juridicosanpedro@otmail.com, incluso el auto que decret\u00f3 pruebas y la resoluci\u00f3n de sanci\u00f3n fueron tambi\u00e9n notificados al correo de su abogado hamv56@hotmail.com.\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, que esta Corte ha se\u00f1alado que \u00abdisentir del fundamento de una resoluci\u00f3n judicial, de por s\u00ed no desemboca en una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 2012- 00088-01; y CSJ STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01; reiterada en: STC18711, 10 nov. 2017).\u201d \u2013 sentencia del 10 de febrero de 2021 – STC986-2021 Rad. No. 05000-22-21-000-2020-00022-01\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3, que la Sentencia se apart\u00f3 de lo probado puesto que, i) se trat\u00f3 de justificar, sin lograrlo, que el promotor se abstuvo de entablar el recurso de reposici\u00f3n contra la resoluci\u00f3n que lo sancion\u00f3 (\u00fanica v\u00eda para atacar la sanci\u00f3n g\u00e9nesis de la tutela seg\u00fan el inciso 3\u00b0 de par\u00e1grafo \u00fanico del art\u00edculo 44 de la Ley 1564 de 2012) obligatorio en estos, con lo que se incumpli\u00f3 el requisito de subsidiariedad que gobierna la tutela y, ii) dijo que el accionante afirm\u00f3 que no se enter\u00f3 de esas actuaciones, pero, a la vez, que interpuso varias peticiones y una solicitud de nulidad, todo para justificar que el amparo puede tramitarse en desmedro de la v\u00eda ordinaria, lo que se\u00f1al\u00f3 contradictorio. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que esta Corporaci\u00f3n aval\u00f3 el tr\u00e1mite correccional que adelant\u00f3 en contra del accionante, a trav\u00e9s de dos pronunciamientos en tutela dentro de los que se trataron casos id\u00e9nticos. Dijo que respet\u00f3 la ley, solo que el a quo realiz\u00f3 otra lectura de la misma, pero esa apreciaci\u00f3n no constituye ninguna violaci\u00f3n ius fundamental, solo una diversidad hermen\u00e9utica. <\/p>\n
Destac\u00f3 el no haberle dado relevancia al hecho que indic\u00f3 que el accionante inco\u00f3 una nulidad que se encuentra pendiente de resolver y que tiene sustento en los mismos hechos de la tutela, usurpando con su decisi\u00f3n las funciones del juez natural, ya que afirm\u00f3 \u00abque la nulidad tiene \u201cpocas probabilidades de \u00e9xito\u201d, como si ello fuere requisito de su tr\u00e1mite. Lo enigm\u00e1tico es que en ese mismo segmento tratara de justificar que el accionante omiti\u00f3 interponer el recurso horizontal porque supuestamente el criterio de este juzgador \u201cya se encuentra debidamente formado\u201d, como si esa presunta creencia relevara al sancionado de esa carga y as\u00ed agotar los recursos en su haber.\u00bb. <\/p>\n
Finaliz\u00f3 diciendo que el fallo vulner\u00f3 los derechos de las v\u00edctimas, y que el mismo no tom\u00f3 en cuenta numerosos precedentes jurisprudenciales proferidos sobre el particular, que se\u00f1alan todo lo contrario a lo fallado. Asimismo, se\u00f1al\u00f3 que el accionante no acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Jhon Jaime Ospina Loaiza – Alcalde Municipal de San Pedro (Valle)] acudi\u00f3 inconforme con el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Cali, por cuanto, presuntamente, no lo notific\u00f3 en debida forma de las providencias proferidas en el proceso de restituci\u00f3n de tierras radicado con el n\u00famero 2014-00033-00, a trav\u00e9s de cuales, dio inicio el 22 de septiembre de 2021 a un incidente correccional en su contra, en el que lo sancion\u00f3 el 11 de agosto de 2022 con una multa que consider\u00f3 muy alta, motivo por el cual present\u00f3 solicitud de nulidad que no ha sido decidida y, no obstante, la referida sanci\u00f3n ya fue remitida para su respectivo cobro coactivo. <\/p>\n
<\/p>\n
Lo anterior, pone en evidencia que el tema controvertido se encuentra en curso, y el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Cali, est\u00e1 adelantando las actuaciones a fin de resolver el incidente de nulidad promovido por el aqu\u00ed accionante, situaci\u00f3n que impide al Juez constitucional anticiparse a la adopci\u00f3n de la determinaci\u00f3n que debe proferir el la autoridad competente en el escenario natural, pues obrar de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n. (CSJ. STC14280-2018, STC492-2022, STC3061-2022, STC3840-2022, STC6006-2022 y STC6199-2022, entre otras). <\/p>\n
Respecto de la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones de tutela, esta Corporaci\u00f3n ha establecido, que, \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre muchas en, STC5909-2021, STC17367-2021 y STC2808-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Debe resaltarse que, a falta de una decisi\u00f3n del juzgador natural, en cuanto a la existencia o no de la nulidad planteada por el actor, las providencias proferidas dentro del incidente gozan de una doble presunci\u00f3n de veracidad y acierto, m\u00e1xime si se toma en cuenta, adem\u00e1s, que, en su contra, no se presentaron medios de impugnaci\u00f3n que las desvirtuaran. <\/p>\n
<\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, contrario a lo afirmado por el Tribunal de primer grado, los recursos ordinarios dispuestos en la ley no se encuentran dise\u00f1ados para que las partes o los jueces de tutela determinen si se debe o no acudir a ellos de manera antojadiza, sino para hacer uso de estos en las oportunidades establecidas, para que, en su agotamiento, sea el director del proceso, o su correspondiente superior, los que se\u00f1alen el alcance de estos, as\u00ed exista una posici\u00f3n contraria o, como en este caso, que se considere que el criterio del juzgador \u00abya se encuentra debidamente formado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Tampoco es de recibo el argumento expuesto en relaci\u00f3n con la supuesta ineficacia del recurso de reposici\u00f3n, pues como en varias ocasiones lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, es un instrumento de defensa id\u00f3neo para brindarle tanto a las partes como al juez de conocimiento, una oportunidad adicional para que se revise la determinaci\u00f3n cuestionada y, si hubiere lugar a ello, que se enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasarse con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes. (CSJ STC 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, STC 8909-2017, 21 jun., reiterada en STC7251-2021, STC15427-2021 y STC11109-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
7. En este caso, tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar esta herramienta de manera excepcional, pues, debe recordarse que, para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para que el director de la tutela analice la imperiosa necesidad de inmiscuirse o no, en el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Como consecuencia de lo expuesto, se revocar\u00e1 la sentencia impugnada para negar el amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, como consecuencia, NIEGA el amparo solicitado por Jhon Jaime Ospina Loaiza -Alcalde Municipal de San Pedro (Valle). <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15740-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15740-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-21-000-2022-00013-01 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali el 26 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}