STC15745-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC15745-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02158-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de noviembre dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 19 de octubre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Carolina Jim\u00e9nez Barrero contra el Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de esta ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a los Juzgados Promiscuo Municipal de Armero Guayabal y Promiscuo Municipal de L\u00e9rida, a la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Mariquita y a las partes e intervinientes en el proceso objeto de censura. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora, mediante apoderada, demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad accionada, en el juicio ejecutivo hipotecario de radicado 11001310302620190037200. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establece que la accionante promovi\u00f3 el mencionado proceso contra Herney Garnica Rivera, en el que, el 13 de octubre de 2021, se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y, en auto separado de la misma fecha, se comision\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Armero Guayabal, para el secuestro del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 352-163671. <\/p>\n
Remitido el comisorio, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Armero Guayabal, por auto del 26 de mayo de 2022, orden\u00f3 su devoluci\u00f3n, dado que el inmueble se encuentra ubicado en el municipio de L\u00e9rida (Tolima) y, por tanto, el Juzgado de este municipio era el competente. <\/p>\n
El comisorio sin diligenciar fue recibido el 6 de junio de 2022, fecha en que la demandante solicit\u00f3 oficiar al Juzgado competente, para que evacuara la diligencia2. <\/p>\n
El 30 de junio de 20223 se dispuso que, previo a decidir la petici\u00f3n anterior, la Notar\u00eda \u00danica de Mariquita (Tolima) informara \u00abel estado del procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas para los efectos pertinentes, advirtiendo que no se realiz\u00f3 actuaci\u00f3n posterior a la aceptaci\u00f3n de negociaci\u00f3n de deudas de la parte ejecutada\u00bb. <\/p>\n
El 21 de julio y el 1 de septiembre de 2022, la interesada pidi\u00f3 que se expidiera el despacho comisorio dirigido al Juzgado Promiscuo Municipal de L\u00e9rida4. <\/p>\n
3. La parte actora sostuvo que no se accedi\u00f3 a su solicitud de correcci\u00f3n del despacho comisorio y, en su lugar, el Juzgado requiri\u00f3 una informaci\u00f3n a la Notar\u00eda aludida, pese a que ya contaba con esta desde el 14 de diciembre de 2021, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 que se reconsiderara esa decisi\u00f3n. Afirm\u00f3 que \u00abHa transcurrido cerca de 1 a\u00f1o, en el que se est\u00e1 a la espera de la entrega de un oficio Despacho Comisorio, absolutamente necesario para el avance del proceso\u00bb, sin obtener respuesta. Se\u00f1al\u00f3, adem\u00e1s, que los canales de atenci\u00f3n del Juzgado no son respondidos de manera oportuna y que el proceso presenta dilaci\u00f3n injustificada en la revisi\u00f3n de actuaciones y \u00abmemoriales radicados, tramitados y existentes\u00bb en el expediente. <\/p>\n
4. Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, que se ordene al accionado \u00abhacer entrega del Despacho Comisorio con destino al Se\u00f1or Juez Promiscuo Municipal de L\u00e9rida Tolima\u00bb y que se tomen las medidas disciplinarias correspondientes. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, por auto del 7 de octubre de 2022, orden\u00f3 librar el despacho comisorio solicitado por el actor, por lo que su queja carece de objeto. Asever\u00f3 tambi\u00e9n que, \u00abpor el alto c\u00famulo de expedientes existentes, se ha represado el tr\u00e1mite de las actuaciones judiciales\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Armero Guayabal inform\u00f3 sobre la devoluci\u00f3n del despacho comisorio aludido, por falta de competencia. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Armero Guayabal y Primero y Segundo Promiscuos Municipales de L\u00e9rida (Tolima) manifestaron que no han asumido el conocimiento del despacho comisorio aludido. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Mariquita (Tolima) solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n y manifest\u00f3 que el tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciante de Herney Garnica Rivera (ejecutado en el proceso censurado) se declar\u00f3 fallido el 22 de noviembre de 2021, de lo cual se enter\u00f3 al Juzgado aqu\u00ed accionado el 14 de diciembre siguiente, comunicaci\u00f3n reiterada el 3 de febrero de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo, en consideraci\u00f3n a que, en el trascurso de la acci\u00f3n, el despacho accionado resolvi\u00f3 sobre las peticiones presentadas por la interesada, mediante auto del 7 de octubre de 2022, en el que dispuso elaborar el despacho comisorio deprecado, con lo que fue superada la mora denunciada. Igualmente, inst\u00f3 al estrado accionado, para que corrigiera la informaci\u00f3n publicada en el sistema siglo XXI respecto del proceso controvertido, porque no registraba todas las actuaciones. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, la tutelante pretende el amparo de sus derechos fundamentales, que considera vulnerados por la desatenci\u00f3n del Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 de su solicitud de correcci\u00f3n del despacho comisorio, para que sea dirigido al Juzgado Promiscuo Municipal de L\u00e9rida (Tolima). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Analizadas las probanzas obrantes en el plenario, advierte la Sala que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, en los t\u00e9rminos en los que fue planteada, porque el 7 de octubre de 20225 el Juzgado accionado profiri\u00f3 un auto en el que agreg\u00f3 al expediente la comunicaci\u00f3n allegada por la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Mariquita (Tolima)6 y orden\u00f3 que, por Secretar\u00eda, se elaborara \u00abel despacho comisorio ordenado en auto notificado por estado del 13 de octubre de 2022, el cual deber\u00e1 dirigirse al Juez Promiscuo Municipal de L\u00e9rida Tolima y\/o a la autoridad competente al momento de llevar a cabo la diligencia\u00bb. <\/p>\n
Tal actuaci\u00f3n evidencia que el Juzgado convocado se pronunci\u00f3 sobre lo pedido, por lo que la alegada mora fue superada y, en consecuencia, la tutela es inviable, pues, como lo ha sostenido la Sala, <\/p>\n
(…) si el demandado ya emiti\u00f3 el acto extra\u00f1ado por el promotor de la acci\u00f3n de tutela, se infiere que el punto materia de protesta ya no existe, pues como lo ha entendido la jurisprudencia, el hecho superado es el evento en el cual han desaparecido los supuestos de hecho que motivaron la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, circunstancia que torna improcedente la decisi\u00f3n del juez constitucional […], por lo que en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales. (resaltado fuera del texto). Ver entre otras CSJ STC265-2021. <\/p>\n
De otro lado, resulta pertinente se\u00f1alar que, si bien no se libraron los oficios correspondientes, ello obedece a que el auto del 7 de octubre fue corregido el 3 de noviembre siguiente, a solicitud de la demandante, prove\u00eddo frente al cual la tutelante pidi\u00f3 nuevamente correcci\u00f3n, entrando el expediente al despacho el 15 de noviembre pasado, de manera que, atendida la falta de decisi\u00f3n reclamada, el asunto sigue su curso ante el competente, quien deber\u00e1 resolver lo pertinente, pues no corresponde a la Sala analizar las actuaciones posteriores a la interposici\u00f3n de este amparo ni adoptar decisiones frente a los aspectos que se discuten ante el juez natural. <\/p>\n
3. Por \u00faltimo, resulta pertinente se\u00f1alar que, si la accionante considera que el convocado incurri\u00f3 en alguna falta disciplinaria, deber\u00e1 poner esa inconformidad en conocimiento de las autoridades competentes, dado el car\u00e1cter residual y subsidiario de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
4. En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documentos 15 y 16, expediente 2019-00372. <\/p>\n
2\u0002 Documento 29, expediente 2019-00372. <\/p>\n
3\u0002 Documento 32, expediente 2019-00372. <\/p>\n
4\u0002 Documentos 40 y 41, expediente 2019-00372. <\/p>\n
5\u0002 Notificado por estado electr\u00f3nico del 10 de octubre de 2022. <\/p>\n
6\u0002 En la que inform\u00f3 que revoc\u00f3 el acto administrativo del 22 de noviembre de 2021, mediante el cual se admiti\u00f3 la solicitud de negociaci\u00f3n de deudas del se\u00f1or Herney Garnica Rivera y orden\u00f3 el archivo del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15745-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC15745-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02158-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de noviembre dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 19 de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}