STC15749-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15749-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02254-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 27 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Jos\u00e9 Eccehomo Perico Vargas formul\u00f3 contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea radicado bajo el n\u00famero 110013103009201800 25500. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que no pudo apelar la sentencia, debido a su desconocimiento en la t\u00e9cnica jur\u00eddica. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3, ordenar al Juzgado accionado, (i) tener \u00aben cuenta las pruebas documentales y testimoniales anexadas al expediente que demuestran con contundencia que el acta impugnada, vulner[\u00f3] el contenido de los estatutos vigentes para la Cooperativa, y lo contenido en la Ley 79 de 1988 (ii) (le conceda) la oportunidad de contar con un abogado de oficio y, (iii) amparo de pobreza.\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, consider\u00f3 que el amparo interpuesto no cumple con el requisito de subsidiariedad, toda vez que el actor dej\u00f3 de interponer los recursos de ley, contra la sentencia de 30 de septiembre de 2022 tras haber indicado el sentido del fallo en audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el peticionario ante la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura, formul\u00f3 la misma queja la que fue despachada desfavorablemente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Cooseguridad CTA, demandada en el proceso verbal, se opuso a la prosperidad del amparo por cuanto estim\u00f3 que no se hab\u00edan transgredido los derechos del tutelante. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo por ausencia del requisito de la subsidiariedad, en la medida en que el Juzgado accionado requiri\u00f3 a los demandantes del proceso, entre ellos el aqu\u00ed accionante, para que, ante la renuncia de su abogado, nombraran a otro para que los representara, no obstante, no lo hicieron y acudieron a las audiencias programadas en ausencia de su defensor. <\/p>\n
Encontr\u00f3 que la petici\u00f3n de amparo de pobreza cuyo pronunciamiento ech\u00f3 de menos el actor, fue negada en audiencia, pero los interesados no manifestaron inconformidad alguna sobre el particular, no reiteraron su solicitud con el lleno de los requisitos, ni presentaron acciones tendientes a defender sus derechos fundamentales de manera inmediata. <\/p>\n
As\u00ed, sostuvo que \u00abel accionante no fue diligente a la hora de velar por sus prerrogativas e intereses al interior de la causa en la que es parte y, por el contrario, soslay\u00f3 el derecho de postulaci\u00f3n propio del proceso, asumiendo as\u00ed las resultas perjudiciales de su propia incuria, entre otras, la ausencia de proposici\u00f3n de alzada oportunamente respecto del fallo de instancia\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el solicitante de la acci\u00f3n para insistir en sus pretensiones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
3. Al examinar el expediente digital allegado a este tr\u00e1mite, se observ\u00f3 que tanto el accionante, como los dem\u00e1s demandantes en el referido proceso estuvieron representados por apoderado judicial hasta el auto de 3 de mayo de 2019, con el que se acept\u00f3 la renuncia del abogado, oportunidad, en la que se requiri\u00f3 a los interesados para que constituyeran nuevo representante judicial. <\/p>\n
Previamente, esto es, el 26 de febrero de 2019, ya se hab\u00eda convocado a las partes a la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual se desarroll\u00f3 el 15 de julio siguiente, y comparecieron las partes sin realizar ninguna manifestaci\u00f3n sobre el requerimiento realizado por la juzgadora de instancia. <\/p>\n
En esa oportunidad, (15 de julio) la Juez de conocimiento indag\u00f3 a los demandantes sobre alg\u00fan tipo de impedimento o discapacidad que les impidiera estar presentes, y les neg\u00f3 la solicitud de amparo de pobreza y designaci\u00f3n de abogado \u00abde oficio\u00bb que hab\u00edan presentado el 2 de julio anterior, por no cumplir con los requisitos de los art\u00edculos 151 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso; sin embargo, no presentaron inconformidad alguna con lo decidido. <\/p>\n
Tal escenario se repiti\u00f3 en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento llevada a cabo los d\u00edas 11 de julio y 11 de agosto de 2022, y en la \u00faltima se dict\u00f3 el sentido del fallo desestimatorio de las pretensiones que se public\u00f3 hasta el d\u00eda 30 de septiembre de 2022, providencia contra la que tampoco se present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, es claro que los demandantes tuvieron, inicialmente, m\u00e1s de dos (2) meses desde el 3 de mayo de 2019 (cuando se acept\u00f3 la renuncia de su abogado) hasta el 15 de julio del mismo a\u00f1o (cuando se neg\u00f3 su solicitud de amparo de pobreza y designaci\u00f3n de un nuevo apoderado \u00abde oficio\u00bb) y desde este momento, hasta el 30 de septiembre de 2022 (cuando se profiri\u00f3 la sentencia criticada) esto es, tres (3) a\u00f1os m\u00e1s, para contratar a un nuevo apoderado judicial o insistir en su solicitud de protecci\u00f3n por pobres, con el lleno de sus requisitos legales, sin que as\u00ed hubiesen actuado. <\/p>\n
Se mantuvieron silentes y solo hasta ahora, decidieron acudir a este mecanismo extraordinario tratar de enmendar la situaci\u00f3n, sin tomar en cuenta los espec\u00edficos requisitos necesarios para activarlo de manera excepcional. <\/p>\n
Debe el solicitante tener presente, que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los instrumentos mecanismos de defensa judicial constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta subsidiaria acci\u00f3n, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los dispositivos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (CSJ. STC12514-2021, STC14292-2021, STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819-2022, STC7217-2022 y STC10431-2022, entre muchas entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar esta herramienta de manera excepcional, pues para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para que el director de la tutela analice la imperiosa necesidad de inmiscuirse o no, en el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15749-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15749-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02254-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}