STC15752-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15752-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02342-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 3 de noviembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Rafael Ospina Ria\u00f1o, contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 el Juzgado Promiscuo Municipal de Silvania – Cundinamarca, y fueron citadas las apartes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado n\u00famero 11001-31-03-037-2000-00197-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en el proceso ejecutivo adelantado ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, en la diligencia de remate llevada a cabo el 25 de febrero de 2021, adquiri\u00f3 y se adjudic\u00f3 en su favor el inmueble rural denominado \u00abla esperanza\u00bb, de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 157-39451 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1, aprobado mediante auto de 25 de junio de 2021 y se dispuso oficiar a la secuestre para la entrega. <\/p>\n
Explic\u00f3 que junto con la secuestre designada fue en dos oportunidades al predio, donde fueron atendidos por el depositario se\u00f1or Misael Gil Pe\u00f1a, quien se neg\u00f3 a la entrega, y el 3 de marzo de 2022, solicitaron acompa\u00f1amiento de la Polic\u00eda Nacional, para efectuar la entrega real y material, la que no puedo efectuarse por las amenazas y v\u00edas de hecho. <\/p>\n
Expuso que han pasado m\u00e1s de 20 meses, sin que se hubiese efectuado la entrega del bien rematado y el comisorio se encuentra en el Juzgado desde el 20 de mayo de 2022, sin que se fije fecha alguna, caus\u00e1ndole de esta manera un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado \u00abque en el t\u00e9rmino de 48 horas otorgado por la Ley, se sirva ordenar la entrega del bien rematado, realizando la gesti\u00f3n necesaria con el fin de perfeccionar la misma\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que conoce del proceso ejecutivo mencionado, en el que se llev\u00f3 la referida diligencia de remate que fue aprobado en la providencia indicada. <\/p>\n
Asever\u00f3 que comision\u00f3 para la entrega del inmueble rematado, libr\u00f3 despacho comisorio n\u00famero 161, el cual fue retirado por el interesado sin que tenga noticias del tr\u00e1mite que se dio al mismo, adem\u00e1s mediante auto de 15 de julio de 2022 ofici\u00f3 al comisionado, inform\u00e1ndole que el se\u00f1or Misael Gil pe\u00f1a quien atendi\u00f3 la diligencia de secuestro, no present\u00f3 oposici\u00f3n, las peticiones que elev\u00f3 en el proceso fueron rechazadas, y por tanto, no procede aceptar oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro o entrega. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo Municipal de Silvania – Cundinamarca, inform\u00f3 que tramita el despacho comisorio No. 161 remitido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, para le entrega del inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 157-39451 al adjudicatario Rafael Ospina Ria\u00f1o, y en auto de 24 de octubre de 2022 se\u00f1al\u00f3 la fecha para realizar la diligencia encomendada. <\/p>\n
Puso de manifiesto la acumulaci\u00f3n de procesos que tiene a su cargo, puesto que no ha sido ajeno a la congesti\u00f3n judicial que afect\u00f3 a todo el sistema judicial, seguida por la pandemia, el ingreso a la virtualidad, y mayor carga laboral, debido a que se deben tramitar oficios, y comunicados, sumado a esto cambi\u00f3 la planta de personal debido a que ingresaron empleados nuevos sin formaci\u00f3n o experiencia requerida, y algunas funciones que eran repartidas, fueron concentradas en el secretario, adem\u00e1s atienden asuntos penales, familia, tutelas y desacatos. <\/p>\n
2. El abogado quien manifest\u00f3 actuar en calidad de apoderado judicial del se\u00f1or Misael Gil Pe\u00f1a, indic\u00f3 que \u00e9ste tiene el inmueble a entregar en dep\u00f3sito gratuito desde el 21 de agosto de 2018, en donde ten\u00eda cultivos desde antes de efectuarse diligencia de secuestro. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que manifest\u00f3 lo anterior al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 y, en providencia de 16 de febrero de 2022, neg\u00f3 la solicitud, referente a reconocerle personer\u00eda para actuar en el proceso y previo a la entrega del inmueble objeto de remate reconocer mejoras al tenedor del bien, y que su \u00fanica solicitud es que se ordene el reconocimiento de mejoras, y se otorgue oportunidad de aportar un dictamen pericial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo por carencia actual de objeto, puesto que si bien transcurri\u00f3 un tiempo considerable sin que se hubiese proferido pronunciamiento, como lo inform\u00f3 el Juez Promiscuo Municipal de Silvania, en providencia del 24 de octubre de 2022, fij\u00f3 el 12 de abril de 2023, a las 10:00 am, como fehca para llevar a cabo la diligencia de entrega del inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 157-3945, al adjudicatario Rafael Ospina Ria\u00f1o, fecha que si bien no consulta los intereses del ciudadano, corresponde al agendamiento de ese despacho, y en caso de descuerdo, se pueden interponer lo recursos ordinarios ante el juez natural. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1. El accionante denunci\u00f3 que la decisi\u00f3n impugnada debe ser revocada para resolver las pretensiones de fondo formuladas, o \u00abpor lo menos ordenar la nulidad de auto que se\u00f1al\u00f3 fecha para el d\u00eda 12 de abril de 2023, a las 10:00 A.M., o por lo no actuado en el Despacho Comisorio No. 161 por el accionado Juzgado Promiscuo Municipal de Silvania Cundinamarca\u00bb, puesto que han pasado m\u00e1s de 2 a\u00f1os sin que se materializara la entrega. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que el apoderado judicial del depositario present\u00f3 \u00abtoda clase de incoherencias de mala fe (\u2026) tratando de enredar las Altas Cortes al afirmar que se han otorgado reconocimientos que NO son ciertos (\u2026) cuando el Juzgado Comitente es muy claro con lo ordenado le NIEGA TODO LO SOLICITADO, en el auto de fecha 16 de febrero de 2022 (\u2026) es falso que (\u2026) haya ordenado reconocer mejoras\u00bb. <\/p>\n
Solicit\u00f3 ordenar al Juzgado comisionado realizar la entrega \u00abdentro de las 48 siguiente del inmueble rematado y en contra del fallo atacado y a favor del suscrito Accionante ya que se re\u00fanen todos los requisitos exigidos por la Ley para ser tenidos en cuenta\u00bb, adem\u00e1s compulsar copias para que se investigue disciplinariamente \u00abcontra el abogado invasor y se sancione por la deslealtad, la manera temeraria como ha actuado con amenazas hasta de muerte e injurias para con el suscrito propietario del predio citado\u00bb. <\/p>\n
2. El abogado, quien manifest\u00f3 tener la calidad de apoderado judicial del se\u00f1or Misael Gil Pe\u00f1a, impugn\u00f3 el fallo de primera instancia y reclam\u00f3 que al rese\u00f1ar la respuesta recibida del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, no era claro \u00abpor qu\u00e9 raz\u00f3n motivo o circunstancias, (\u2026) no trajo a colaci\u00f3n el auto de 16 de febrero de 2022, el cual est\u00e1 en firme donde el mismo ente jur\u00eddico, expone y previo a la entrega del inmueble objeto de remante, reconocer mejoras al tenedor del bien\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 que se declare improcedente la acci\u00f3n pronunciamiento respecto de ese reconocimiento, o se otorgue oportunidad para incorporar dictamen pericial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, revisada la queja constitucional y los soportes incorporados, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con los argumentos de inconformidad del se\u00f1or Rafael Ospina Ria\u00f1o, se advierte que, su descontento gira en relaci\u00f3n con las decisiones adoptadas por el Juez natural. <\/p>\n
3.1 Como se puede observar, pidi\u00f3 dos cosas frente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, i) ordenar la entrega del bien rematado, y ii) realizar la gesti\u00f3n necesaria con el fin de perfeccionar la misma, determinaciones que en verdad se encuentran acreditadas a la fecha. T\u00e9ngase en cuenta, la orden de entrega fue proferida y est\u00e1 soportada en el expediente. V\u00e9ase, en auto de 25 de marzo de 2021, se aprob\u00f3 la diligencia de remate del inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 157-39451, y adem\u00e1s dispuso \u00aboficiar al secuestre para que (\u2026) y haga entrega del inmueble a favor de Rafael Ospina Ria\u00f1o\u00bb (Diligencia de remate.pdf, p\u00e1gina 121, negrita fuera de texto), igualmente en el informe que remiti\u00f3 en este tr\u00e1mite, afirm\u00f3 que mediante auto de 15 de julio de 2022 ofici\u00f3 al comisionado, inform\u00e1ndole que el se\u00f1or Misael Gil pe\u00f1a quien atendi\u00f3 la diligencia de secuestro, no present\u00f3 oposici\u00f3n, las peticiones que elev\u00f3 en el proceso fueron rechazadas, y por tanto, no procede aceptar oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro o entrega. <\/p>\n
Ahora respecto a la solicitud de ordenar que se adelante la gesti\u00f3n necesaria para perfeccionar la entrega, como se afirm\u00f3 en primera instancia, el Juzgado Promiscuo Municipal de Silvania \u2013 Cundinamarca inform\u00f3 que en auto de 24 de octubre de 2022, esto es durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n constitucional, fij\u00f3 el 12 de abril de 2023, a las 10:00 a.m., para llevar a cabo la diligencia de entrega de dicho inmueble al accionante (07.AutoAuxiliarComisionentregaInmueble). <\/p>\n
3.2 Ahora, v\u00eda impugnaci\u00f3n requiri\u00f3 ordenar al Juzgado comisionado realizar la entrega \u00abdentro de las 48 siguiente del inmueble rematado y en contra del fallo atacado y a favor del suscrito Accionante ya que se re\u00fanen todos los requisitos exigidos por la Ley para ser tenidos en cuenta\u00bb. <\/p>\n
De esa manera, se tiene que la inconformidad del accionante a estas alturas del tr\u00e1mite, es con la fecha fijada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Silvania en la providencia de 24 de octubre de 2022, tema que no fue objeto de discusi\u00f3n en esta acci\u00f3n de tutela, encajando en los denominados hechos nuevos que no pueden ser abordados por esta v\u00eda, dado que proceder de esa manera trae como consecuencia la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa y contradicci\u00f3n de los dem\u00e1s intervinientes. <\/p>\n
En cuanto a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, ha sostenido la Corte, \u00abes cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 00003-01; ratificada el 5 feb. 2015, rad. STC800) (CSJ STC6999-2016, 27 may. 2016, rad. 2016-00436-01). <\/p>\n
Igual situaci\u00f3n ocurre con la solicitud de nulidad del auto que fij\u00f3 fecha para diligencia de entrega, adem\u00e1s que no se advierte que haya elevado solicitud en este sentido ante el juez de conocimiento, circunstancia que tambi\u00e9n hace improcedente este tr\u00e1mite, dado su car\u00e1cter residual y excepcional, en tanto que, \u00ab[s]i no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019). <\/p>\n
4. Ahora, frente a la solicitud que eleva en la impugnaci\u00f3n referente a compulsar copias para que se investigue disciplinariamente \u00abel abogado invasor y se sancione por la deslealtad, la manera temeraria como ha actuado con amenazas hasta de muerte e injurias para con el suscrito propietario del predio citado\u00bb, se le recuerda que, de considerarlo pertinente, puede acudir ante los \u00f3rganos competentes, pues sobre tal aspecto, esta Corte ha explicado que quien estime <\/p>\n
\u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ. STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 0032101, citada, entre otras, en STC7756-2022). <\/p>\n
5. Finalmente se advierte el fracaso de la impugnaci\u00f3n planteada por el abogado quien manifest\u00f3 tener la calidad de apoderado judicial del se\u00f1or Misael Gil Pe\u00f1a. Para este efecto, basta tener en cuenta que en la acci\u00f3n de tutela que fue declara improcedente en primera instancia, no funge como accionante, tampoco coadyuvante de las pretensiones del actor, y si bien es un interviniente, como en la providencia cuestionada no se profiri\u00f3 orden alguna, no puede entenderse que se caus\u00f3 agravio como fundamento de la legitimaci\u00f3n para recurrir. <\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 13 y 31 del Decreto 2591 de 1991, los fallos de tutela pueden ser impugnados por el accionante, la autoridad p\u00fablica o el representante del \u00f3rgano que presuntamente vulner\u00f3 o amenaz\u00f3 el derecho fundamental, el defensor del pueblo y quien tenga un inter\u00e9s legitimo en el resultado del proceso en calidad de coadyuvante, sea del accionante o de los convocados, y para esa finalidad deber\u00e1 acreditar que la decisi\u00f3n puede afectar sus derechos (Cfr. CC Auto de 24 de julio de 1996, citado en STC12614-2022). <\/p>\n
Sin embargo, no basta que quien recurra la decisi\u00f3n est\u00e9 habilitado para impugnar, sino que necesariamente la providencia atacada debe serle adversa, y como en este caso ninguna decisi\u00f3n se tom\u00f3 en contra del se\u00f1or Misael Gil Pe\u00f1a, no puede sostenerse que se haya ocasionado perjuicio requisito sine qua non de la legitimaci\u00f3n para atacar la decisi\u00f3n de primera instancia. <\/p>\n
Sobre el tema, se ha explicado: \u00abEl inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir requiere no s\u00f3lo que la parte o el interviniente se encuentre habilitado por la ley para impugnar \u2013 legitimaci\u00f3n procesal -, sino que la providencia cuestionada le sea adversa, es decir, que le haya ocasionado un perjuicio. Por ende, si la decisi\u00f3n no le causa agravio, no puede impugnar su contenido, ni pretender su revocatoria (CSJ STP2785-2020, 10 de marzo de 2020, rad. 109428; STP9103-2019, 9 de julio de 2019, rad. 105260, entre otras). Se subraya\u00bb (CSJ. ATP404-2021, postura reiterada por esta Sala de Casaci\u00f3n Civil en STC14371-2021, 27 oct., rad. 2021-00703-01 y ATC1126-2022, 3 ag. 2022, rad. 2022-01147, citado en STC12614-2022). <\/p>\n
Cabe se\u00f1alar, si bien ese interviniente solicit\u00f3 en su pronunciamiento frente a la acci\u00f3n de tutela que \u00abse declare improcedente la acci\u00f3n de tutela impetrada y en su lugar se ordene al tutelante se\u00f1or Rafael Ospina Ria\u00f1o, que previa a la entrega se paguen las mejoras ordenadas\u00bb, la negativa del amparo al accionante no traduce agravio en su contra, tampoco la falta de decisi\u00f3n en ese sentido, puesto que no fue el accionante y la discusi\u00f3n respecto al pago de frutos y mejoras no fue el objeto de las pretensiones del accionante, no se debati\u00f3 ese tema entre los intervinientes, y cualquier determinaci\u00f3n en ese sentido, traducir\u00eda una flagrante vulneraci\u00f3n del derecho de defensa de todos estos. <\/p>\n
Finalmente, como la discusi\u00f3n planteada en esta instancia relativa a mejoras y reconocimiento de frutos no fue objeto de decisi\u00f3n de fondo, no hay lugar a resolver las r\u00e9plicas que respecto de esos temas elev\u00f3 el apoderado del se\u00f1or Misael Gil Pe\u00f1a, quien puede acudir a las autoridades que estime pertinentes para que se adelanten las investigaciones a que haya lugar, sin necesidad de orden en ese sentido por parte de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
6. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15752-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15752-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-02342-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}