STC15769-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15769-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 13001-22-13-000-2022-00521-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 1\u00b0 de noviembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda formul\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia y el Defensor de Familia del Centro Zonal del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, ambos de Turbaco – Bol\u00edvar, tr\u00e1mite en el que fueron vinculados la Procuradur\u00eda Delegada en asuntos de Familia de Cartagena y Jos\u00e9, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de restablecimiento de derechos con radicado 2022-00145-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, quien act\u00faa mediante apoderado judicial, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abresponsabilidad parental\u00bb, protecci\u00f3n, a tener una familia y no ser separado de ella y \u00abal desarrollo integral a la primera infancia\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades accionados, en el asunto referido. <\/p>\n
En compendio refiri\u00f3 que, en el proceso de restablecimiento de derechos el Juzgado Promiscuo de Familia de Turbaco en sentencia de 29 de agosto de 2022 resolvi\u00f3 que sus hijas menores de edad Juanita I y Juanita II, fueran reintegradas al n\u00facleo familiar de su padre Jos\u00e9. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, las visitas ordenadas se se\u00f1alaron para s\u00e1bados y domingos cada 15 d\u00edas, y el padre solo permite que interact\u00fae con sus hijas en estos momentos, no acepta llamadas o video llamadas en tiempos diferentes a lo que fue ordenado en la sentencia. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado, <\/p>\n
2. Requerir a la accionada disponga revocar la decisi\u00f3n tomada, y en su lugar Ordenar que se respete la conciliaci\u00f3n que se realiz\u00f3 en la Defensor\u00eda de Familia centro Zonal de Turbaco \u2013 Bol\u00edvar, en que la ni\u00f1a JUANITA I estar\u00eda con su padre y la menor JUANITA II estar\u00eda con su madre y que se siga como se hab\u00eda acordado en este, por haber sido vulnerado el principio de prevalencia del inter\u00e9s superior de la menor JUANITA II, por no ser escuchado su deseo de con que padre sent\u00eda estar mejor\u00bb <\/p>\n
3. Ordenar modificar el r\u00e9gimen de visitas, para que este sea m\u00e1s amplio con respecto de la menor JUANITA I, o en su defecto con las menores, de acuerdo a que los tiempos son muy cortos para reiniciar la afectividad madre-hijas <\/p>\n
4. Exhortar al padre JOSE de las menores, para que posterior a la sentencia permita si as\u00ed lo dispone la madre MAR\u00cdA, tener una comunicaci\u00f3n v\u00eda telef\u00f3nica o video llamadas, en cualquier hora del d\u00eda, sin que estas sean vulneradas con su obligaci\u00f3n estudiantil. <\/p>\n
5. Ordenar que en el estado de incapacidad que dure la madre de las ni\u00f1as, el padre de las menores JOS\u00c9, traslade hasta la vivienda de su madre o en su defecto que esta, ordene a un familiar cercano para que las recoja y devuelva a su lugar asignado, mientras termine este tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de Turbaco, luego de referir las actuaciones adelantadas en el proceso de restablecimiento de derechos, solicit\u00f3 negar el amparo, pues la sentencia de la que se queja la accionante fue adoptada de conformidad al caudal probatorio allegado, preservando el inter\u00e9s superior de las menores. <\/p>\n
2. El Defensor de Familia del ICBF Centro Zonal Turbaco, solicit\u00f3 desestimar las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela, \u00abpor qu\u00e9 la madre de las NNA, nada m\u00e1s reclama a una ni\u00f1a, son dos hermanitas, que han tenido episodios de separaci\u00f3n entre ellas, en lo posible debemos propender porque est\u00e9n juntas, independiente del padre que ostente la custodia. M\u00e1xime con el diagn\u00f3stico cl\u00ednico de la hermanita mayor VSGM, en el PARD, no se le vulneraron derechos fundamentales, muy por el contrario, se subsanaron yerros que pudieron existir\u00bb <\/p>\n
3. El agente del Ministerio P\u00fablico, refiri\u00f3 que, no se debi\u00f3 llegar a la instancia Constitucional, pues la accionante cont\u00f3 con suficientes herramientas jur\u00eddicas para ejercer su defensa en relaci\u00f3n con la revocatoria de la sentencia de 29 de agosto del 2022 impuesta por el Juzgado accionado, incumpliendo as\u00ed con el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
4. Jos\u00e9, padre de las menores, luego de referir los hechos que considera vulneradores de los derechos fundamentales de las ni\u00f1as, solicit\u00f3 negar las pretensiones del amparo, pues la decisi\u00f3n reprochada es coherente con la situaci\u00f3n acontecida y el material probatorio arrimado al proceso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, neg\u00f3 el amparo al considerar el fallo cuestionado razonable y debidamente motivado, en tanto que el Juzgado accionado encontr\u00f3 \u00abacreditado que las menores V.S.G.M. y V.V.G.M. fueron \u201csometidas\u2026 a presenciar y convivir en un ambiente de violencia intrafamiliar protagonizada por la madre y su pareja, quienes de forma reiterada realizaron escenas de agresi\u00f3n f\u00edsica, verbal y de da\u00f1o material al lugar de habitaci\u00f3n que comparten con las menores\u201d; situaci\u00f3n que la llev\u00f3 a concluir que \u201cla madre no es garante\u201d de sus derechos (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Frente a la pretensi\u00f3n de modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas, neg\u00f3 por improcedente tal petici\u00f3n, al no acreditarse el requisito de la subsidiariedad, habida cuenta que la accionante tiene a su alcance mecanismos ordinarios para tal cometido. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante dentro del t\u00e9rmino concedido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Mar\u00eda pretende que se ordene al Juzgado Promiscuo de Familia de Turbaco que revoque la sentencia proferida el 29 de agosto de 2022, para que en su lugar se mantenga lo acordado en la conciliaci\u00f3n que se realiz\u00f3 en la Defensor\u00eda de Familia centro Zonal de Turbaco Bol\u00edvar, frente al cuidado de las menores, e igualmente, que se modifique el r\u00e9gimen de visitas fijado en la citada providencia. <\/p>\n
3. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se advierte la confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, al hallarse razonable la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado de conocimiento en el proceso objeto de queja constitucional, adem\u00e1s de no cumplir con el requisito de la subsidiariedad, tal como pasa a verse. <\/p>\n
3.1 En el Juzgado Promiscuo de Familia de Turbaco, se adelanta proceso de restablecimiento de derechos de las menores Juanita I y Juanita II, que fue admitido en auto de 8 de julio de 2022, por p\u00e9rdida de competencia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar de Turbaco, providencia en la que adem\u00e1s se decretaron pruebas tales como visita social al domicilio donde se encontraban las menores e informe pericial a trav\u00e9s del equipo interdisciplinario para la valoraci\u00f3n de las ni\u00f1as, se\u00f1al\u00e1ndose fecha para la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento el 10 de agosto de 2022. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente unificado 2022-00521 (4) pdf. Enlace contentivo p\u00e1gina 69. Archivo 03. Auto admisi\u00f3n.pdf] <\/p>\n
3.2 La citada diligencia se adelant\u00f3 durante los d\u00edas 10 y 12 de agosto, agot\u00e1ndose la etapa de conciliaci\u00f3n que se declar\u00f3 fallida, se llevaron a cabo los interrogatorios de parte, se presentaron los informes rendidos por la trabajadora social y el equipo interdisciplinario, as\u00ed como otras pruebas arrimadas por el padre de las ni\u00f1as, dando paso a los alegatos de conclusi\u00f3n y se\u00f1alando fecha para proferir fallo. <\/p>\n
3.3 El 29 de agosto de 2022, el Juzgado de conocimiento resolvi\u00f3, entre otros, i) Restablecer los derechos de las menores Juanita I y Juanita II declarando en vulneraci\u00f3n sus derechos a la protecci\u00f3n contra el abandono f\u00edsico, emocional y psicoactivo, a tener una familia y no ser separado de ella, a la custodia y cuidado personal, ii) Ordenar el reintegro de las menores y conceder el cuidado y custodia a su padre Jos\u00e9, iii) Autorizar las visitas de forma virtual y presencial a la madre de las menores, se\u00f1ora Mar\u00eda, cada 15 d\u00edas s\u00e1bados y domingos en horarios de diez a cuatro de la tarde, iv) Oficiar al ICBF centro Zonal Turbaco para que realice el acompa\u00f1amiento de las ni\u00f1as, v) Ordenar a la EPS, para que autorice terapias en el \u00e1rea de psicolog\u00eda que requieren las menores y, vi) Fijar cuota alimentaria a favor de las ni\u00f1as y a cargo de su progenitora en los t\u00e9rminos acordados en la Defensor\u00eda de Familia. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Expediente unificado 2022-00521 (4) pdf. Enlace contentivo p\u00e1gina 69. Archivo 34. Sentencia pdf] <\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n, la fundament\u00f3 el Juzgado Promiscuo de Familia de Turbaco, en el inter\u00e9s superior de las menores, en concordancia con las normas que regulan este tipo de procesos, trat\u00e1ndose de sujetos de especial protecci\u00f3n, y, adem\u00e1s, la sustento con base en las pruebas legal y oportunamente recaudadas, tales como, i) informe de visita social al lugar de ubicaci\u00f3n de las menores, ii) informe de valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica del equipo interdisciplinario del ICBF a las ni\u00f1as, iii) dictamen pericial de psiquiatr\u00eda y psicolog\u00eda de las condiciones de los padres y de la menor Juanita I, iv) pruebas allegadas por el progenitor de las NNA (documentales y audios) y v) interrogatorios de los padres de las ni\u00f1as. <\/p>\n
Providencia en la que describi\u00f3 \u00abDe los medios de pruebas solicitados, decretados, practicados e incorporados se encuentra probado que la ni\u00f1a Juanita I (\u2026) y Juanita II (\u2026) han sido sometida por madre se\u00f1ora MAR\u00cdA (\u2026) a presenciar y convivir en un ambiente de violencia intrafamiliar protagonizada por la madre y su pareja quienes de forma reiterado realizaron escenas de agresi\u00f3n f\u00edsica, verbal y de da\u00f1o material al lugar de habitaci\u00f3n que comparten con la menores\u00bb <\/p>\n
Situaci\u00f3n que le condujo a determinar que si bien, tanto el padre como la madre de las ni\u00f1as reclaman su custodia, esta \u00faltima no es garante de sus derechos fundamentales \u00abpor lo que no se desvirt\u00faa la excepcionalidad para separarla de ella y declararlo en estado de vulnerabilidad toda vez que su progenitora es la persona que causo y permiti\u00f3 los maltratos f\u00edsicos, verbales y por omisi\u00f3n permiti\u00f3 que otra persona tambi\u00e9n agrediera f\u00edsica y verbalmente a su hija as\u00ed mismo las someti\u00f3 a presenciar actos de violencia intrafamiliar protagonizados por ella y su compa\u00f1ero sentimental quien sin ninguna consideraci\u00f3n causo da\u00f1os materiales a la vivienda donde Vivian las ni\u00f1as y la progenitora. Adicionalmente la madre niega que los hechos acaecidos hayan afectado a su menor hija JUANITA I. As\u00ed mismo niega que su Juanita I este afectada por el hecho de haber visto que su hermana Juanita II dormir en la misma cama de la madre y de su compa\u00f1ero en estado de embriaguez\u00bb <\/p>\n
Seguidamente afirm\u00f3, \u00abPor lo que se requiere para el reintegro de las ni\u00f1as JUANITA I, (\u2026) y JUANITA II, (\u2026) a su medio familiar con el padre y regulaci\u00f3n de vista en favor de la madre el apoyo institucional y de profesionales en el \u00e1rea de la psicolog\u00eda que brinden orientaci\u00f3n a la se\u00f1ora MAR\u00cdA, (\u2026) y al se\u00f1or JOS\u00c9, (\u2026) madre y padre de las ni\u00f1as, por estar probado los actos mutuos de agresiones entre la madre y la pareja sentimental, por lo que necesita recibir capacitaci\u00f3n sobre normas y pautas de conducta para acoger, brindar el cuidado, afecto y la atenci\u00f3n que las ni\u00f1as requieren. Con el fin de que existan avances favorables en actitud y comportamiento de la madre y del padre como la familia para asumir su rol preponderante en el bienestar de su hija\u00bb <\/p>\n
4. El anterior recuento permite advertir, que la decisi\u00f3n adoptada no merece reproche alguno, en tanto que, fue proferida conforme al material probatorio recaudado en el PARD, propendiendo por el respeto a las garant\u00edas de las menores, por ser sujetos de especial protecci\u00f3n <\/p>\n
Y es que si bien, la custodia y cuidado de la menor Juanita I fue otorgada a la madre en la audiencia de conciliaci\u00f3n adelantada ante la Defensora de Familia el 2 de febrero de 2022, lo cierto es que, de los informes allegados con posterioridad, se concluy\u00f3 que no era la persona id\u00f3nea para asumir su cuidado, y, adem\u00e1s, contrario a lo manifestado por la accionante, en el tr\u00e1mite del proceso si se escuch\u00f3 a la ni\u00f1a a trav\u00e9s de las entrevistas y visitas efectuadas por la trabajadora social. <\/p>\n
[[Derivado expediente digital. Expediente unificado 2022-00521 (4) pdf. Enlace contentivo p\u00e1gina 69. Archivo 17. Allega informe socio familia.pdf] <\/p>\n
De ah\u00ed que, el Juzgado de Familia accionado valor\u00f3 cada uno de los elementos objeto de discusi\u00f3n y los medios de prueba aportados, para darles el alcance demostrativo que seg\u00fan su criterio deb\u00eda conferirles, interpretaci\u00f3n que, desde luego, no puede ser alterada por esta v\u00eda, m\u00e1xime si no se aprecia inconsulta o en todo caso, distante de edificar la v\u00eda de hecho denunciada. <\/p>\n
Debe tenerse presente que, en relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria esta Sala ha reiterado en m\u00faltiples oportunidades, que es en este punto donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, pues es \u00e9l, quien puede apreciar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundado en el principio de la sana cr\u00edtica, y menos aun cuando la valoraci\u00f3n realizada por la autoridad judicial accionada est\u00e1 lejos de ser antojadiza o arbitraria. (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00, reiterada en STC3479-2015, STC7065-2019, STC8884-2020, STC 2462-2021, STC802-2022, STC859-2022 y STC2622-2022). <\/p>\n
5. Ahora, lo referente a las restantes pretensiones tendientes a la modificaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de visitas, y permitir la comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con sus hijas menores, ha de se\u00f1alarse que tales requerimientos no cuentan con vocaci\u00f3n de prosperidad, al carecer del requisito de la subsidiariedad, en tanto que, la accionante tiene a su alcance los mecanismos ordinarios para solicitar la modificaci\u00f3n de dicha regulaci\u00f3n, o bien ante la autoridad administrativa o judicial, siendo ese el escenario en donde exponga las razones por las cuales considera que su situaci\u00f3n ha variado para obtener lo aqu\u00ed pretendido. <\/p>\n
Es as\u00ed como, este resguardo no puede emplearse de manera alternativa o supletoria en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su presentaci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1neo con los procedimientos ordinarios estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, tampoco ser tomado como un recurso adicional de los que el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones administrativas o judiciales. <\/p>\n
6. En consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada por las razones expuestas en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15769-2022 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}