STC15771-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15771-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-01082-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 20 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Jos\u00e9 formul\u00f3 contra el Juzgado Primero de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgado Noveno de Familia y Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n, ambos de Bogot\u00e1, la Comisar\u00eda de Familia de Engativ\u00e1, el agente del Ministerio P\u00fablico, el Banco Agrario de Colombia y Mar\u00eda, y citadas las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2020-00105. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada, en el asunto referido. <\/p>\n
En compendio, manifest\u00f3 que su esposa Mar\u00eda, en representaci\u00f3n de su hijo Juanito instaur\u00f3 en su contra demanda de alimentos inicialmente ante la Comisar\u00eda D\u00e9cima de Familia de Engativ\u00e1, tr\u00e1mite en el que no fue posible llegar a un acuerdo, por lo que inici\u00f3 el proceso en el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 en el cual se determin\u00f3 por conciliaci\u00f3n, una cuota por valor de $375.000. <\/p>\n
Sostuvo que la apoderada de su esposa, pese a tener conocimiento que el proceso referido termin\u00f3 por conciliaci\u00f3n, promovi\u00f3 un nuevo juicio ante el Juzgado Primero de Familia de esta ciudad, \u00abhabiendo un fraude procesal y un desgaste innecesario de la justicia\u00bb, en el que se orden\u00f3 descontar una cuota de $483.870 sin que tal decisi\u00f3n se le hubiese notificado, por lo que no fue escuchado dentro del proceso, neg\u00e1ndole el derecho de acceder al expediente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que a la fecha le han descontado la suma de $10.306.440 por concepto de estudios universitarios del adolescente, sin que tenga conocimiento de cuanto se paga por el semestre de la carrera de Mecatr\u00f3nica en la universidad Nueva Granada. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicito i) Ordenar al Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1 cesar el descuento en su contra por valor de $483.870, ii) Reintegrarle el total de los valores descontados hasta la fecha como consecuencia de la medida cautelar y, iii) Compulsar copias para investigaci\u00f3n disciplinaria a la secretaria del Juzgado accionado, por obstrucci\u00f3n y vulneraci\u00f3n del debido proceso. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que en ese despacho, adelant\u00f3 el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria 2019-00542, de Mar\u00eda, en representaci\u00f3n de quien en su momento era menor de edad Juanito contra Jos\u00e9, el cual culmin\u00f3 con conciliaci\u00f3n en audiencia llevada a cobo el d\u00eda 13 de julio de 2021, seg\u00fan las constancias que obran en el expediente digital, sin que se encuentren peticiones pendientes por resolver. <\/p>\n
2. La Comisar\u00eda 10 de Familia de Engativ\u00e1, inform\u00f3 que, con ocasi\u00f3n de la petici\u00f3n elevada por la se\u00f1ora Mar\u00eda, el 27 de marzo de 2019, se fij\u00f3 cuota prudencial y provisional alimentaria en favor del joven Juanito de 17 a\u00f1os de edad a cargo del padre Jos\u00e9, por valor de $ 375.000, actuaci\u00f3n que se adelant\u00f3 conforme al ordenamiento jur\u00eddico establecido en la ley 1098 de 2006. <\/p>\n
3. El Banco Agrario de Colombia, inform\u00f3 que \u00abse encontraron los siguientes dep\u00f3sitos judiciales en donde las partes son JOS\u00c9 (demandante) y JUANITO (demandado) as\u00ed: 2 dep\u00f3sitos judiciales cancelados por conversi\u00f3n- 13 dep\u00f3sitos judiciales pagados en efectivo. -2 dep\u00f3sitos judiciales en estado PENDIENTE DE PAGO a \u00f3rdenes de la cuenta judicial OFIC EJEC ASUNTOS FAMI BOGOTA\u00bb <\/p>\n
4. El Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3 que all\u00ed se adelant\u00f3 proceso ejecutivo de alimentos promovido por Mar\u00eda contra Jos\u00e9, con radicado 2020-0105, en el que se profiri\u00f3 mandamiento de pago el 6 de marzo de 2020, siendo notificado el demandado de manera personal, sin que efectuara manifestaci\u00f3n alguna, lo que condujo a que el 19 de mayo de 2022, se ordenara seguir adelante la ejecuci\u00f3n, siendo enviado el proceso a los juzgados de ejecuci\u00f3n en asuntos de familia de esta ciudad. <\/p>\n
5. El Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1, dio a conocer que el 24 de agosto de 2022, avoc\u00f3 el conocimiento del proceso, requiriendo a las partes para que presentaran liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, actuaci\u00f3n que se reiter\u00f3 en auto del 18 de octubre de 2022. <\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo tras considerar que \u00ab(\u2026) \u00abninguna irregularidad encuentra la Sala con relaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los procesos que se adelantaron, esto es, el de alimentos que conoci\u00f3 el Juzgado Noveno de Familia de la ciudad y que se termin\u00f3 por conciliaci\u00f3n, y por el otro lado, el proceso ejecutivo que inicialmente conoci\u00f3 el Juzgado Primero de Familia de la ciudad, pues se debe tener presente que si bien el t\u00edtulo que sirvi\u00f3 de base para la ejecuci\u00f3n (acta expedida el once (11) de febrero de 2019, por la Comisar\u00eda D\u00e9cima de Engativ\u00e1 No 1 de la ciudad), fue sujeto de modificaci\u00f3n por el acuerdo celebrado por las partes y consignado en providencia calendada el 13 de julio de 2021 del Juzgado Noveno de Familia de la ciudad, tambi\u00e9n lo es que la orden dada en el mandamiento de pago emitido por el Juzgado Primero de Familia, fue por los rubros de los alimentos dejados de pagar entre marzo y diciembre de 2019, tratamiento de ortodoncia y educaci\u00f3n que contiene dicha acta, obligaci\u00f3n esta que entiende la Sala fue desatendida por el demandado durante ese lapso y que motiv\u00f3 la ejecuci\u00f3n de esa obligaci\u00f3n insatisfecha, sin que se hubiera acordado que la conciliaci\u00f3n cubr\u00eda todos los factores adeudados\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s, \u00abno ser\u00e1 procedente el amparo de los derechos fundamentales alegados en la acci\u00f3n constitucional, como quiera que no se advierte en el tr\u00e1mite adelantado, v\u00eda de hecho ostensible que comprometa los derechos fundamentales ac\u00e1 invocados, pues se advierte respecto a lo manifestado acerca de la devoluci\u00f3n de los dineros que pretende el actor, es un asunto que debe inicialmente solicitarse ante el Juzgado que actualmente conoce del proceso ejecutivo de alimentos, una vez se practique la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito correspondiente, pues esta inquietud no ha sido elevada al juzgado que conoce actualmente del proceso, quien deber\u00e1 analizar si hay o no lugar a la devoluci\u00f3n de t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante inconforme con el fallo de primer grado lo impugn\u00f3, tras aducir que, \u00abactualmente vive solamente con la asignaci\u00f3n de retiro de parte de la polic\u00eda, que solamente es de 920.000 c\u00f3mo consta en los desprendibles de pago, no tengo la solvencia para tener un computador, tengo que pagar para que me hagan los escritos en computador, y se presentan algunas inconsistencias, aclaro que en juzgado noveno me fue llevado el proceso normal de alimentos, en donde me fue fallado y se lleg\u00f3 a una conciliaci\u00f3n, por valor de 375.000 pesos con los estoy de acuerdo, pero posteriormente y mediante artima\u00f1as la abogada de mi esposa la Dra. Margarita, con T.P. No 2019 00542, logro que el juzgado primero de familia ordenar\u00e1 el descuento 483.870, juzgado el cual nunca me escucho, a pesar de haber oficiado en varias ocasiones nunca me ha dado respuesta llevando afectando durante un a\u00f1o, quiero aclarar que, si se trata de una medida cautelar, no entiendo porque motivo le fue entregado el dinero a mi esposa. De igual manera la Dra. Margarita, est\u00e1 cometiendo fraude procesal por lo cual quiero que se investigue disciplinariamente y penal\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Advierte la Sala la improsperidad de la impugnaci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia constitucional de primera instancia, al no evidenciarse el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad, puesto que, ha de tenerse presente, que la acci\u00f3n de tutela no fue incorporada en el ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias de las autoridades judiciales, ni como mecanismo paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios, \u00absino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; reiterada en STC 2012-00320-01, y citada en STC8306-2021, STC10471-2021, STC1911-2022 y STC2655- 2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, observa la Sala las siguientes actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
2.1 En el Juzgado Primero de Familia de Bogot\u00e1, se adelant\u00f3 proceso ejecutivo de alimentos promovido por Mar\u00eda en representaci\u00f3n de su hijo Juanito contra Jos\u00e9, juicio en el que, mediante autos del 6 de marzo de 2020, se libr\u00f3 mandamiento de pago y se decretaron las medidas de embargo del 30% del sueldo, las cesant\u00edas, primas de junio y diciembre, devengados por el demandado en la Polic\u00eda Nacional. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 14.Respuesta Oficina de apoyoJuz.Ejec.01-2020-00105 TUTELA. Actuaciones Juzgado de Origen.01.2020-0105 C.1 PRINCIPAL. Archivo 01. Expediente 2020-0105.pdf. Folios 49 y 50] <\/p>\n
2.2 El 9 de diciembre de 2021, el demandado Jos\u00e9, remiti\u00f3 escrito al Juzgado de conocimiento, mediante el cual manifest\u00f3 que ignora cu\u00e1l fue el t\u00edtulo con el que se inici\u00f3 el juicio, porque no hab\u00eda sido enterado del proceso ejecutivo de alimentos seguido en su contra. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 14.Respuesta Oficina de apoyoJuz.Ejec.01-2020-00105 TUTELA. Actuaciones Juzgado de Origen.01.2020-0105 C.1 PRINCIPAL. Archivo 05.6. Memorial con sentencia Juzg 9 Flia.pdf] <\/p>\n
2.3 El Juzgado de conocimiento mediante correo electr\u00f3nico de 15 de febrero de 2022, enviado a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica isabelvegaabogada@hotmail.com, que pertenece a la apoderada del demandado en el proceso de alimentos que cursa en el Juzgado Noveno de Familia de esta ciudad, notific\u00f3 al ejecutado el auto que libr\u00f3 mandamiento de pago. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 14.Respuesta Oficina de apoyoJuz.Ejec.01-2020-00105 TUTELA. Actuaciones Juzgado de Origen.01.2020-0105 C.1 PRINCIPAL. Archivo 06.1. Juzg informa ddo que debe enterar contestaci\u00f3n a apoderada dte. pdf] <\/p>\n
2.4 El 17 de febrero de 2022, el Juzgado accionado tuvo por notificado al demandado por conducta concluyente, por lo que orden\u00f3 notificar de manera personal el auto de mandamiento de pago de 6 de marzo de 2020, remitiendo la demanda y los anexos para que proceda a descorrer el traslado pagando o excepcionando, ordenando a la secretar\u00eda controlar los t\u00e9rminos de traslado conforme lo establece el Par\u00e1grafo del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 14.Respuesta Oficina de apoyoJuz.Ejec.01-2020-00105 TUTELA. Actuaciones Juzgado de Origen.01.2020-0105 C.1 PRINCIPAL. Archivo 06. Juzg Notifica a demandado y le corre traslado para que conteste] <\/p>\n
2.5 Mediante correo electr\u00f3nico de 5 de abril de 2022, el demandado Jos\u00e9, solicit\u00f3 al Juzgado acceso al expediente, el que le fue remitido el mismo d\u00eda. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 14.Respuesta Oficina de apoyoJuz.Ejec.01-2020-00105 TUTELA. Actuaciones Juzgado de Origen.01.2020-0105 C.1 PRINCIPAL. Archivo 11. Juzgado remite link.pdf] <\/p>\n
2.6 Pese a lo anterior, la apoderada de los demandantes (Mar\u00eda y Juanito) solicit\u00f3 declarar la nulidad por indebida notificaci\u00f3n del demandado, por lo que peticion\u00f3 al despacho ordenar nuevamente las notificaciones, requerimiento que fue negado por el Juzgado de conocimiento. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 14.Respuesta Oficina de apoyoJuz.Ejec.01-2020-00105 TUTELA. Actuaciones Juzgado de Origen.01.2020-0105 C.1 PRINCIPAL. Archivo 09.1. Memorial Juz 1 Flia Solicitud nulidad procesal.pdf] <\/p>\n
2.7 En auto de 19 de mayo de 2022, se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos de la orden de apremio, y se resolvi\u00f3 entre otros, remitir el expediente a los juzgados de ejecuci\u00f3n en asuntos de familia. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 14.Respuesta Oficina de apoyoJuz.Ejec.01-2020-00105 TUTELA. Actuaciones Juzgado de Origen.01.2020-0105 C.1 PRINCIPAL. Archivo 19. rem\u00edtase a ejecuci\u00f3n de sentencias. Siga adelante ejecuci\u00f3n. pdf] <\/p>\n
3. Del recuento realizado, advierte la Sala la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, habida cuenta que, el demandado aqu\u00ed accionante, fue notificado de las providencias proferidas en el proceso ejecutivo de alimentos seguido en su contra, sin que hiciera uso de los mecanismos que ten\u00eda a su alcance para refutarlas y presentar las pruebas que considerara necesarias para ejercer su defensa, situaci\u00f3n que configura la causal de improcedencia de la tutela, establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Y es que no se advierte que el accionante haya formulado los recursos que eran procedentes, contra los autos de 6 de marzo de 2022, por medio de los cuales se libr\u00f3 mandamiento de pago y se decret\u00f3 la medida cautelar de embargo, decisiones de las que ahora se queja y, contrario a lo que afirm\u00f3, tales actuaciones le fueron comunicadas, por lo que no puede alegar su desconocimiento. <\/p>\n
4. Ahora, frente al reparo en relaci\u00f3n con los descuentos que se han efectuado con ocasi\u00f3n a la medida cautelar y a la solicitud referente a que se le efectu\u00e9 la devoluci\u00f3n de los dineros, es preciso se\u00f1alarle, que al encontrase proceso en curso en el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n en Asuntos de Familia y en etapa de liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito, es all\u00ed en donde el accionante debe dirigir sus peticiones, a fin de que sean resueltas por el juez natural, y no a trav\u00e9s de esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
O si lo pretendido, es que se le disminuya o exonere de la cuota alimentaria que le fue fijada, puede solicitarlo ante el Juzgado de Familia de esta ciudad, en donde se adelant\u00f3 el proceso de alimentos, conforme lo establece el numeral 6 del art\u00edculo 397 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. Finalmente, respecto a la petici\u00f3n de que se compulsen copias para que se investigue disciplinaria y penalmente a la secretaria del Juzgado accionado y a la apoderada de la demandante, la Corte ha explicado que quien estime \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ. STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 00321- 01, citada, entre otras, en STC7756-2022, STC11843-2022). <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, se impone confirmar el fallo de primera instancia, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15771-2022 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}