STC15787-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15787-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03969-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Socar Ingenier\u00eda S.A.S. – en reorganizaci\u00f3n contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Doce Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, dejar \u00absin efectos jur\u00eddicos las [referidas] sentencias\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso: <\/p>\n
2.1. Mara Soluciones Log\u00edsticas S.A.S. (compradora) demand\u00f3 a la accionante (vendedora) pidiendo la rescisi\u00f3n del contrato celebrado entre ellas el 9 de septiembre de 2016, con pacto de \u00abreserva de dominio\u00bb, sobre el \u00abcami\u00f3n Mack Placas No. T-2470\u00bb, \u00abpor vicios ocultos\u00bb, en lo medular, porque la \u00faltima \u00abrealiz\u00f3 actos ilegales, haciendo caer en un error al demandante, dado que el veh\u00edculo no pod\u00eda venderse, ni pod\u00eda transferirse el dominio, puesto que\u2026 [su] importaci\u00f3n temporal tiene una restricci\u00f3n administrativa a personas, lugares, y fines autorizados; las cuales el vendedor incumpli\u00f3 al ceder el derecho real de dominio\u2026 a trav\u00e9s del contrato de compraventa\u00bb. <\/p>\n
2.2. Surtidas las etapas de rigor, el 16 de diciembre de 2021 el Juzgado convocado dict\u00f3 sentencia, en la cual declar\u00f3, de oficio, \u00abla NULIDAD ABSOLUTA del \u201cCONTRATO DE COMPRAVENTA DE VEH\u00cdCULO AUTOMOTOR\u201d\u00bb, por objeto il\u00edcito, de acuerdo al art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil, en concordancia con el numeral 2\u00ba del canon 1521 ib\u00eddem, por contrariar lo reglado en el Decreto 2685 de 1999, \u00abnorma imperativa que prohib\u00eda, entre otras, la enajenaci\u00f3n del veh\u00edculo debido al tipo de importaci\u00f3n a que fue sometido[,] \u201cTEMPORAL A LARGO PLAZO\u201d, por lo que la \u00fanica manera para vender el bien por parte del importador, es decir, SOCAR INGENIERA S.A.S., era cambiarla a la importaci\u00f3n ordinaria, lo que no hizo, raz\u00f3n por la cual perdi\u00f3 cualquier derecho sobre este, incluso el de enajenar\u00bb; as\u00ed mismo, neg\u00f3 \u00ablas pretensiones de la demanda\u00bb; y dispuso que la demandada devolviera a su antagonista \u00abla suma de $301.038.088,04., valor indexado, por concepto del precio que recibi\u00f3\u00bb. Decisi\u00f3n que el Tribunal acusado confirm\u00f3 el pasado 8 de octubre, con la respectiva actualizaci\u00f3n de la condena. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela, en concreto, indic\u00f3 la accionante que en esos veredictos los sentenciadores incurrieron en defectos f\u00e1ctico y sustantivo al pasar por alto que en la negociaci\u00f3n se pact\u00f3 reserva de dominio, de donde \u00e9ste no se transfiri\u00f3, comoquiera que estaba \u00abcondicionada o supeditada, al cumplimiento de ciertas condiciones legales\u2026 y contractuales futuras\u00bb; de no olvidar que, \u00aben materia de venta de bienes automotores, la cesi\u00f3n o transferencia del derecho real de dominio, no ocurre con el solo acuerdo en el precio y la cosa vendida, sino que requiere la inscripci\u00f3n de la venta en la Oficina de Registro de Tr[\u00e1]nsito\u00bb, de conformidad con los preceptos 46 y 47 de la Ley 769 de 2002; de donde al contrato allegado al plenario se le termin\u00f3 asignando \u00abefectos jur\u00eddicos que no tiene ([d]e disposici\u00f3n o traslaci\u00f3n de dominio inmediata)\u00bb, dando lugar a una tesis normativamente insostenible, a saber, \u00ab[q]ue por medio del solo t\u00edtulo -contrato de compraventa de un automotor-\u2026 ya se presenta [su] disposici\u00f3n o traslaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que en su sentencia consign\u00f3 \u00ablos criterios jur\u00eddicos tenidos en cuenta para resolver\u00bb, a los cuales dijo acogerse \u00abcon miras a que se analicen en la determinaci\u00f3n a adoptar\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Doce Civil del Circuito de la capital de la Rep\u00fablica histori\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio recriminado y rog\u00f3 \u00abNEGAR el amparo deprecado por cuanto no se evidencia transgresi\u00f3n de derecho alguno por parte de [ese] despacho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al canon 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, porque en la sentencia del pasado 22 de julio, mediante la cual se confirm\u00f3 la dictada el 16 de diciembre de 2021 por el Juzgado convocado, y sobre la que recae el siguiente an\u00e1lisis por ser aquella a trav\u00e9s de la cual se zanj\u00f3 de forma definitiva el asunto sometido a discusi\u00f3n, el Tribunal enjuiciado explic\u00f3 con suficiencia los motivos para ratificar la declaraci\u00f3n oficiosa de nulidad absoluta del contrato de compraventa auscultado. <\/p>\n
2.1. En efecto, al dictar esa providencia, luego de rese\u00f1ar algunas generalidades en torno a las nulidades contractuales, absolutas y relativas (apoy\u00e1ndose, en lo medular, en los preceptos 1519, 1521, 1741, 1742 y 1746 del C\u00f3digo Civil, as\u00ed como en la jurisprudencia que hall\u00f3 aplicable al caso -CSJ SC, 9 dic. 2004, rad. 2206-01-), encontr\u00f3 que, efectivamente, el veh\u00edculo sobre el que recay\u00f3 el contrato de compraventa criticado constitu\u00eda un objeto il\u00edcito, atendiendo a que el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 1521 del C\u00f3digo Civil ense\u00f1a que hay tal \u00aben la enajenaci\u00f3n\u2026 [d]e los derechos o privilegios que no pueden transferirse a otra persona\u00bb. As\u00ed lo razon\u00f3: <\/p>\n
Uno de estos eventos corresponde a la situaci\u00f3n planteada en el presente asunto, particularmente el regulado en el numeral 2\u00ba del citado precepto, pues, en efecto, la compraventa disputada recay\u00f3 sobre el automotor con placa T2470, cuyo dominio es intransferible, habida cuenta que con ocasi\u00f3n de su importaci\u00f3n temporal tiene una restricci\u00f3n administrativa a personas, lugares y fines autorizados, conforme se consign\u00f3 en la Resoluci\u00f3n 1-03-238-421-636-1-0004496 del 16 de noviembre de 201816, ratificada mediante la 03-236-408-601-001819 de 12 de abril de 201917, las cuales ordenaron su aprehensi\u00f3n por configurarse la causal estatuida en el numeral 27, art\u00edculo 550 del Decreto 390 de 2016, modificado por el art\u00edculo 150 del Decreto 349 de 2018, que se\u00f1ala: \u201c…Cambiar la destinaci\u00f3n de mercanc\u00eda que se encuentra en disposici\u00f3n restringida a lugares, personas o fines distintos a los autorizados\u2026\u201d. <\/p>\n
A la saz\u00f3n de la situaci\u00f3n descrita, el aludido rodante no era susceptible de disposici\u00f3n por los particulares, por lo que el objeto del convenio en el que se comercializ\u00f3 se torn\u00f3 il\u00edcito. Igualmente, porque, de contera, seg\u00fan lo disciplinado en el art\u00edculo 1519 del C\u00f3digo Civil, con tal acto se contrari\u00f3 la ley, al involucrar un bien que ten\u00eda una restricci\u00f3n de negociabilidad, dada su importaci\u00f3n temporal, como acaba de enunciarse. <\/p>\n
Seguidamente, con fundamento en ello, concluy\u00f3 que, \u00aben estas circunstancias, la compraventa del mencionado rodante adolece de objeto il\u00edcito y, en consecuencia, qued\u00f3 afectada de nulidad absoluta, motivo por el cual, no err\u00f3 el sentenciador en as\u00ed declararlo\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s, precisamente para desechar las mismas alegaciones ahora tra\u00eddas en la acci\u00f3n del ep\u00edgrafe en punto a la supuesta inexistencia de la \u00abcesi\u00f3n\u00bb del derecho por haberse pactado reserva de dominio y, por ende, la inviabilidad de la anulaci\u00f3n dispuesta, la Colegiatura acusada consign\u00f3: <\/p>\n
Y que no se diga que por el hecho de la vendedora haberse reservado el dominio del cami\u00f3n, \u201c\u2026la cesi\u00f3n\u2026\u201d de este derecho \u201c\u2026es inexistente\u2026\u201d y, por ende, no se estructura el aludido motivo de invalidez, pues al ser el contrato de compraventa de un automotor consensual por versar sobre un bien mueble, para su perfeccionamiento era suficiente el compromiso de un negociante en trasmitir la propiedad de la cosa, y el correlativo del comprador, de pagar en dinero su precio -art\u00edculo 905 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
De manera que era innecesario el registro de la propiedad del adquirente para que dicho acuerdo naciera a la vida jur\u00eddica, situaci\u00f3n diferente es que ese requisito se imponga para efectuar la tradici\u00f3n de la cosa, obligaci\u00f3n que en virtud del v\u00ednculo le ata\u00f1e ejecutar al vendedor. <\/p>\n
En otras palabras, contrario a lo arg\u00fcido por el recurrente, la compraventa sobre una cosa mueble es eficaz, aunque se encuentre pendiente la materializaci\u00f3n del modo, esto es, la tradici\u00f3n, porque tal negocio se perfecciona por el solo acuerdo entre las partes. <\/p>\n
Luego, respald\u00f3 esas aseveraciones citando algunos apartes de pronunciamientos de esta Corte en id\u00e9ntico sentido, tanto en lo relativo a la naturaleza jur\u00eddica de la compraventa de automotores como respecto al pacto de reserva de dominio (CSJ STC, 17 mar. 2020, rad. 2019-00213-01); y por ese sendero, adicion\u00f3: <\/p>\n
Razonamientos todos por los que, en suma, determin\u00f3 que no se abr\u00edan paso los argumentos de la apelante, lo que impon\u00eda ratificar el veredicto del a-quo, \u00abtoda vez que la compraventa del automotor, aunque se perfeccion\u00f3, result\u00f3 viciada por objeto il\u00edcito\u00bb. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, se halla que las decisiones controvertidas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, al margen de que se compartan, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la peticionaria no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la gestora del resguardo no es m\u00e1s que una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal acusado interpret\u00f3 tanto las normas (especialmente el numeral 2\u00ba del precepto 1521 del C\u00f3digo Civil, seg\u00fan el cual hay objeto il\u00edcito en la enajenaci\u00f3n de \u00ablos derechos o privilegios que no puedan transferirse a otra persona\u00bb) como la jurisprudencia que hall\u00f3 aplicables al caso concreto, valor\u00f3 conjuntamente las pruebas recaudadas, bajo el tamiz de la sana cr\u00edtica, y concluy\u00f3 que la \u00abcompraventa del mencionado rodante adolece de objeto il\u00edcito y, en consecuencia, qued\u00f3 afectada de nulidad absoluta\u00bb, porque \u00abrecay\u00f3 sobre [un] automotor\u2026 cuyo dominio es intransferible, habida cuenta que con ocasi\u00f3n de su importaci\u00f3n temporal tiene una restricci\u00f3n administrativa a personas, lugares y fines autorizados, conforme se consign\u00f3 en la Resoluci\u00f3n 1-03-238-421-636-1-0004496 del 16 de noviembre de 2018, ratificada mediante la 03-236-408-601-001819 de 12 de abril de 2019, las cuales ordenaron su aprehensi\u00f3n por configurarse la causal estatuida en el numeral 27, art\u00edculo 550 del Decreto 390 de 2016, modificado por el art\u00edculo 150 del Decreto 349 de 2018, que se\u00f1ala: \u201c…Cambiar la destinaci\u00f3n de mercanc\u00eda que se encuentra en disposici\u00f3n restringida a lugares, personas o fines distintos a los autorizados\u2026\u201d\u00bb; a lo cual, en atenci\u00f3n a las alegaciones de la tutelante, a\u00f1adi\u00f3 que era inviable sostener que \u00abpor el hecho de la vendedora haberse reservado el dominio del cami\u00f3n, \u201c\u2026la cesi\u00f3n\u2026\u201d de este derecho \u201c\u2026es inexistente\u2026\u201d y, por ende, no se estructura el aludido motivo de invalidez, pues al ser el contrato de compraventa de un automotor consensual por versar sobre un bien mueble, para su perfeccionamiento era suficiente el compromiso de un negociante en trasmitir la propiedad de la cosa, y el correlativo del comprador, de pagar en dinero su precio -art\u00edculo 905 del C\u00f3digo de Comercio-\u00bb; por lo cual, \u00abcontrario a lo arg\u00fcido por el recurrente, la compraventa sobre una cosa mueble es eficaz, aunque se encuentre pendiente la materializaci\u00f3n del modo, esto es, la tradici\u00f3n, porque tal negocio se perfecciona por el solo acuerdo entre las partes\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha[n] hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juez constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (se destac\u00f3 – CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3. Basta lo dicho para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse este veredicto. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15787-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15787-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03969-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Socar Ingenier\u00eda S.A.S. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}