STC15790-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15790-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01889-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Froil\u00e1n Antonio Ospina S\u00e1nchez frente a la sentencia del pasado 20 de septiembre, emitida desde la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela que \u00e9l impuls\u00f3 contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Penal. Al tr\u00e1mite fueron integrados el Juzgado Penal del Circuito de Granada (Meta), as\u00ed como los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abigualdad\u00bb, \u00ablibertad\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por la colegiatura repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene definir \u2013en segunda instancia\u2013 el expediente punitivo n.\u00b0 \u00ab2012-80621\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo que el Juzgado Penal del Circuito de Granada (Meta) lo conden\u00f3 por el delito de \u00abacceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os\u00bb, mediante fallo de 13 de octubre de 2017, al interior de la descrita causa seguida en contra de \u00e9l. <\/p>\n
Reproch\u00f3, entonces, que el Tribunal fustigado a\u00fan no ha resuelto de fondo el recurso de apelaci\u00f3n que formulara su defensor respecto a aquel veredicto, pese al evidente transcurso del tiempo. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Penal, pregon\u00f3 que se ha visto sometido a diversas medidas de descongesti\u00f3n en raz\u00f3n de la \u00abelevada carga laboral\u00bb que padece como una de las corporaciones jurisdiccionales con mayores atascos del pa\u00eds. Dijo que el m\u00e1s reciente correctivo de cara a la problem\u00e1tica fue la creaci\u00f3n de un despacho adicional transitorio por acuerdo del Consejo Superior de la Judicatura y el Seccional del Meta, al cual han sido repartidos una gran cantidad de foliaturas de conformidad con el n\u00famero de despachos permanentes, entre ellas, haciendo salvedad de que \u00abel 80% corresponden a apelaciones\u00bb de fallos, el caso del ac\u00e1 inicialista, mismo que permanece en estricto turno de evacuaci\u00f3n (turno \u00ab14\u00bb de los negocios bajo la ley 906 de 2004). <\/p>\n
Por esas situaciones se opuso al \u00e9xito de la clama, al concluir que \u00abla tardanza denunciada (\u2026) no es atribuible a (\u2026) negaci\u00f3n del servicio o desatenci\u00f3n de los deberes que impone la funci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Penal del Circuito de Granada (Meta) rog\u00f3 ser desvinculado luego de memorar los aconteceres ante su agencia, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Quien manifest\u00f3 fungir como apoderado del tutelante en el paginario punitivo dio reporte de su labranza. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que \u00abaunque evidentemente existe mora\u2026, la misma est\u00e1 justificada por las circunstancias especiales [disertas] en la respuesta a la demanda\u00bb del ep\u00edgrafe. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el promotor con persistencia en sus reparos primigenios. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne al desempe\u00f1o de los jueces, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de sobrevenir el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los elementos de convicci\u00f3n obrantes dan cuenta de la inviabilidad de la s\u00faplica de marras, en tanto que no refulge que la dilaci\u00f3n atribuida al tribunal requerido sea injustificada. <\/p>\n
Acerca de la demora en lo judicial, la Corte ha precisado que <\/p>\n
\u2026se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada\u2026 (CSJ STC, 19 sep. de 2008, rad. 01138-00; reiterada en STC, 25 feb. 2013, rad. 00003-01; STC, 5 feb. 2014, rad. 00549-01; y STC12572-2015, 17 sep., rad. 00231-01). <\/p>\n
Igualmente, para esta Sala la mora en comento s\u00f3lo hace procedente un pedimento de amparo, bajo situaciones producto \u00ab\u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando (\u2026) obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ STC, 29 abr. 2011, rad. 00094-01). <\/p>\n
3. As\u00ed, lo discurrido en el consecutivo penal materia de cr\u00edtica no muestra comportamientos ap\u00e1ticos de la colegiatura jurisdiccional requerida, pues la excesiva carga laboral esbozada (objeto de diversas medidas de descongesti\u00f3n, entre ellas la reciente creaci\u00f3n de un despacho transitorio a fin de evacuar diversidad de negocios, en estricto sistema de turnos), hacen notar que la tardanza obedece a circunstancias que hallan justificaci\u00f3n, mas no a una simple negaci\u00f3n del derecho de dispensaci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
En un asunto con cierta simetr\u00eda, esta Magistratura previno: <\/p>\n
\u2026la Corte Constitucional(\u2026) ha precisado que \u00abrespecto de la mora judicial, tal como la ha entendido esta Corte, viola el derecho fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia cuando la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de una actuaci\u00f3n es originada no en la complejidad del asunto o en la existencia de problemas estructurales de exceso de carga laboral de los funcionarios, sino en la falta de diligencia y en la omisi\u00f3n sistem\u00e1tica de sus deberes por parte de los mismos\u2026\u00bb (CSJ STC, 20 sep. 2011, rad. 01853-00; reiterada en STC, 6 feb. 2015, rad. 2014-01948-03). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado conlleva, ergo, a proveer de forma ratificatoria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el conducto m\u00e1s \u00e1gil y eficaz. En oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Las diligencias fueron remitidas a esta Sala de la Corte, para tales fines, el 28\/10\/2022, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15790-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC15790-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-01889-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n1 interpuesta por Froil\u00e1n Antonio Ospina S\u00e1nchez frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69101","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}