STC15796-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15796-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Eugenia Est\u00e9vez Moreno contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Chiriguan\u00e1 y los intervinientes en el declarativo n\u00ba 2016-00153. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del libelo introductor que en nombre propio present\u00f3 la actora y de los anexos que al mismo se adosaron, observa la Corte que la solicitud de amparo se orienta a que, en protecci\u00f3n del derecho a un debido proceso, se ordene al tribunal encartado resolver la solicitud que ella formul\u00f3 el 24 de junio de 2022, con miras a que se d\u00e9 cumplimiento a la sentencia de 31 de octubre de 2019, pero no mediante la entrega de un predio equivalente al que se orden\u00f3 restituir, sino a trav\u00e9s del pago en dinero del valor comercial que actualmente tiene el inmueble del que fue despojada. <\/p>\n
2. Pidi\u00f3, en consecuencia, que se ordene a las autoridades correspondientes efectuar dicho desembolso, cuyo c\u00e1lculo pidi\u00f3 que se le encargara a un perito avaluador de la lista de auxiliares de la justicia. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistratura accionada defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y recalc\u00f3 que por auto de 15 de noviembre de 2022 se resolvi\u00f3 la solicitud que elev\u00f3 la quejosa. <\/p>\n
2. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas pidi\u00f3 desestimar la solicitud de amparo, por ausencia de vulneraci\u00f3n, en tanto que la viabilidad de la restituci\u00f3n por equivalente pecuniario que reclama la actora, est\u00e1 supeditada a que el tribunal la apruebe, lo que aun no ha ocurrido. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y el Acueducto Metropolitano de Bucaramanga S.A. E.S.P. dijeron carecer de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
4. El Procurador 12 Judicial II para la Restituci\u00f3n de Tierras hizo un breve recuento de lo acaecido en el juicio que incumbe a este tr\u00e1mite y pidi\u00f3 desestimar el pretendido resguardo, por considerar que no se verifican los presupuestos de procedibilidad que lo rigen. <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el fundamento f\u00e1ctico de la solicitud de amparo involucra una trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental all\u00ed invocada, que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores <\/p>\n
3. De la carencia actual de objeto. <\/p>\n
Tambi\u00e9n es posible que dentro del tr\u00e1mite constitucional finalice la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la cesaci\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, al juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
Aplicadas las citadas premisas al asunto bajo estudio, advierte la Corte que la solicitud de amparo en estudio no est\u00e1 llamada a prosperar, en consideraci\u00f3n a que, con posterioridad a la formulaci\u00f3n de la demanda de tutela, por auto de 15 de noviembre de 2022, el tribunal querellado se pronunci\u00f3 frente a la solicitud que le formul\u00f3 la accionante (de consuno con la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas), con miras a que se le pagara en dinero el valor comercial del inmueble sobre el que vers\u00f3 ese litigio. <\/p>\n
En dicha providencia, el tribunal inici\u00f3 recordando que \u00abvencido el t\u00e9rmino concedido en providencia anterior, el Fondo de la UAEGRTD inform\u00f3 que en el mes de mayo del a\u00f1o en curso llev\u00f3 a cabo reuni\u00f3n con la beneficiaria MARTHA EUGENIA ESTEVEZ, por solicitud de esta, en la que se le se\u00f1al\u00f3 que se realizar\u00eda la b\u00fasqueda de bienes en la jurisdicci\u00f3n de su inter\u00e9s para present\u00e1rselos y constatar si son de su preferencia; oportunidad en la que la reclamante manifest\u00f3 que est\u00e1 pagando un predio en Lebrija del cual debe el 50% y le sirve m\u00e1s que le den el dinero en vez de la compra del bien ordenado entregar por equivalencia. Que en el mes de junio le remiti\u00f3 dos opciones de inmuebles disponibles y posteriormente esta les manifest\u00f3 haberse comunicado con los vendedores enter\u00e1ndose que ya hab\u00edan sido vendidos. Expuso que la solicitante present\u00f3 ante la entidad petici\u00f3n encaminada a que se le autorice m\u00e1s bien el pago en dinero de esa compensaci\u00f3n, se\u00f1alando que \u201cen mi caso particular tengo una parcela que herede de mi abuela materna, la cual por cuestiones de la enfermedad que vengo padeciendo hace aproximadamente dos a\u00f1os, mi situaci\u00f3n econ\u00f3mica disminuyo y me toco hipotecarla, raz\u00f3n por la que tambi\u00e9n solicito el pago en dinero de dicha compensaci\u00f3n\u201d(Sic); la cual puso de presente de la Sala coadyuvando insistiendo en la autorizaci\u00f3n de dicho pago\u00bb. <\/p>\n
Con base en esa situaci\u00f3n f\u00e1ctica, enfatiz\u00f3 que \u00ablo que realmente llama la atenci\u00f3n es que la Unidad, quien en m\u00e1s de dos a\u00f1os no ha cumplido con la compensaci\u00f3n ordenada, y a pesar de los varios requerimientos efectuados al respecto, solo cuando se le advirti\u00f3 de iniciarse en su contra el incidente de sanci\u00f3n, le d\u00e9 por coadyuvar la petici\u00f3n de la beneficiaria de optar m\u00e1s bien por la opci\u00f3n de dinero, cuando para ellos debe estar claro que seg\u00fan el art\u00edculo 72 de la Ley 1448 de 2011 la misma \u201cs\u00f3lo proceder\u00e1 en el evento en que no sea posible ninguna de las formas de restituci\u00f3n\u201d. Circunstancias que ac\u00e1 no se han acreditado, pues m\u00e1s all\u00e1 de la mera manifestaci\u00f3n de la reclamante en el sentido de que de esa manera le parece mejor, voluntariedad que si bien es importante, no puede ser a partir de solo ella que se definan las medidas de compensaci\u00f3n pues desde la teleolog\u00eda que inspira tal medida de reparaci\u00f3n, su prop\u00f3sito no se agota en una mera retribuci\u00f3n econ\u00f3mica, sino que busca que hol\u00edsticamente las v\u00edctimas puedan ser reparadas recomponiendo, en la medida de lo posible, la relaci\u00f3n con sus fundos, u otros similares o de mejores caracter\u00edsticas, el restablecimiento del tejido social con los retornos seguros y acompa\u00f1ados de la institucionalidad, con proyectos productivos, subsidios de vivienda, en fin, todas esas medidas de las que bien dio cuenta la sentencia tantas veces citada, siendo por ello que el mismo legislador dej\u00f3 en un tercer lugar esa manera de satisfacer los derechos de aquellas; m\u00e1s ac\u00e1 no afloran las evidencias en virtud de las cuales se pueda afirmar que no es posible materializar la medida de reparaci\u00f3n en la forma en que fue decretada\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abpor parte de las reclamantes poca o casi nula ha sido su participaci\u00f3n en el proceso de b\u00fasqueda del inmueble, limit\u00e1ndose, una vez conocido el monto del aval\u00fao, a solicitar ante la Unidad la entrega del dinero en lugar de un predio equivalente. Y aunque la b\u00fasqueda del fundo no se trata de una responsabilidad exclusiva de la v\u00edctima, pues en ella debe intervenir activamente el Fondo, en tanto a \u00e9l se le dirigi\u00f3 la orden en sentencia, no se puede pasar por alto que ese deber tambi\u00e9n les asiste a las beneficiarias por ser las directamente favorecidas de la compensaci\u00f3n, mucho m\u00e1s si por sabido se tiene la incidencia de su aprobaci\u00f3n. Bajo ese panorama, como se anticip\u00f3, no se acceder\u00e1 a lo solicitado y se requerir\u00e1 al Grupo Cojai de la UAEGRTD, para que, considerando que MARTHA EUGENIA ESTEVEZ MORENO y RAQUEL HURTADO son adultas mayores, tal como se le advirtiera desde la sentencia misma, proceda de manera prioritaria, dando aplicaci\u00f3n al principio de enfoque diferencial en su favor, a materializar la compensaci\u00f3n para lo cual deber\u00e1 acreditar un verdadero obrar diligente. Y en consideraci\u00f3n a que no es posible la entrega del dinero que solicita la actora como antes se advirti\u00f3, se le insta a esta para que colabore decididamente en dicha labor de compensaci\u00f3n. Es de advertir que, en caso de no evidenciarse avances notables en la ejecuci\u00f3n del mandato, ahora s\u00ed, habiendo dejado en claro lo anterior, se proceder\u00e1 a dar apertura al incidente de sanci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 58 y siguientes de la Ley 270 de 1996 en concordancia con el art\u00edculo 44 de la Ley 1564 de 2012\u00bb. <\/p>\n
A partir de tales circunstancias, y luego de resaltar las determinaciones de la sentencia que s\u00ed hab\u00edan sido cumplidas, el tribunal emiti\u00f3 las siguientes resoluciones: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: DECLARAR el cumplimiento de las siguientes \u00f3rdenes de la sentencia de fecha 31 de octubre de 2019: a. Del ordinal d\u00e9cimo tercero, respecto de ERWIN MAURICIO TAMAYO, por parte del Departamento de Polic\u00eda de Santander. b. Del numeral 14.1, frente a MARTHA EUGENIA ESTEVEZ, GRACIELA MORENO FLOREZ, RAQUEL HURTADO y ERWIN MAURICIO TAMAYO HURTADO, por la Alcald\u00eda Municipal de Floridablanca y el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social. c. Del ordinal d\u00e9cimo tercero en torno a GRACIELA MORENO FLOREZ, MARTHA EUGENIA ESTEVEZ y RAQUEL HURTADO por la Polic\u00eda Metropolitana de Bucaramanga <\/p>\n
SEGUNDO: NO ACCEDER a la solicitud encaminada a que se autorice la compensaci\u00f3n a trav\u00e9s de la modalidad econ\u00f3mica, por las razones anotadas. <\/p>\n
TERCERO: REQUERIR al Grupo Cojai de la UAEGRTD para que, ahora s\u00ed, luego de definido lo anterior, so pena de dar apertura de incidente de sanci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 58 y siguientes de la Ley 270 de 1996 en concordancia con el art\u00edculo 44 de la Ley 1564 de 2012, dentro del t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguiente a la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda conforme se le se\u00f1alara desde la sentencia, es decir de manera prioritaria, dando aplicaci\u00f3n al principio de enfoque diferencial en favor de las reclamantes, a materializar de una vez por todas, la compensaci\u00f3n hace rato ordenada y tantas veces requerida. <\/p>\n
CUARTO: REQUERIR a municipio de Floridablanca, a la Gobernaci\u00f3n de Santander y al Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social para que, so pena de dar apertura de incidente de sanci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 58 y siguientes de la Ley 270 de 1996 en concordancia con el art\u00edculo 44 de la Ley 1564 de 2012, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de la presente providencia, acrediten el cumplimiento del ordinal d\u00e9cimo quinto de la sentencia respecto de MARTHA EUGENIA ESTEVEZ MORENO, en los t\u00e9rminos all\u00ed indicados. <\/p>\n
QUINTO: RECON\u00d3ZCASE a las abogadas JENNY LIZETH CASTILLO D\u00cdAZ y MAR\u00cdA CAROLINA MART\u00cdNEZ VEL\u00c1SQUEZ como representante judicial, principal y sustituta, respectivamente, de las solicitantes en los t\u00e9rminos dispuestos en la Resoluci\u00f3n RG 0049 de 3 de febrero de 2022 emitida por el Director de la Unidad de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013Territorial Magdalena Medio. Se advierte a las profesionales del derecho que para los efectos de la representaci\u00f3n a ejercer no podr\u00e1n actuar simult\u00e1neamente conforme a la prohibici\u00f3n contenida en el inciso tercero del art\u00edculo 75 del C. G. del P. <\/p>\n
SEXTO: REQUERIR a la Polic\u00eda Metropolitana Bogot\u00e1 \u2013MEBOG para que, so pena de dar apertura de incidente de sanci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 58 y siguientes de la Ley 270 de 1996 en concordancia con el art\u00edculo 44 de la Ley 1564 de 2012, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de la presente providencia, acrediten el cumplimiento del ordinal d\u00e9cimo tercero de la sentencia respecto de EDNA JOHANA TAMAYO HURTADO. <\/p>\n
S\u00c9PTIMO: REQUERIR a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras para que, so pena de dar apertura de incidente de sanci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 58 y siguientes de la Ley 270 de 1996 en concordancia con el art\u00edculo 44 de la Ley 1564 de 2012, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de la presente providencia, allegue prueba del cumplimiento del ordinal s\u00e9ptimo de la sentencia. <\/p>\n
OCTAVO: REQUERIR a la Unidad de Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas -UARIV para que, so pena de dar apertura de incidente de sanci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 58 y siguientes de la Ley 270 de 1996 en concordancia con el art\u00edculo 44 de la Ley 1564 de 2012, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de la presente providencia, acredite la materializaci\u00f3n del ordinal d\u00e9cimo segundo de la sentencia, para lo cual deber\u00e1 tener en cuenta los aspectos referidos en la parte motiva. Asimismo, d\u00e9 cuenta del reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n administrativa a favor de los beneficiarios de la restituci\u00f3n. <\/p>\n
NOVENO: REQUERIR a las siguientes Alcald\u00edas para que, so pena de abrir incidente de sanci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 59 y siguientes de la Ley 270 de 1996 en concordancia con el art. 44 de la Ley 1564 de 2012, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de la presente providencia, den cumplimiento al numeral 14.2 de la sentencia respecto de las siguientes personas: Martha Eugenia Est\u00e9vez Moreno Bucaramanga Graciela Moreno Fl\u00f3rez Bucaramanga Raquel Hurtado Bucaramanga Erwin Mauricio Tamayo Hurtado Guavat\u00e1 Se les precisa que, para el cabal cumplimiento de la orden deber\u00e1n indagar a cada persona en particular si es de su inter\u00e9s acceder a la educaci\u00f3n en el nivel que corresponda y a partir de ello adelantar las acciones pertinentes a fin de lograr su ingreso al mismo. <\/p>\n
D\u00c9CIMO: REQUERIR al Servicio Nacional de Aprendizaje SENA \u2013Regional Distrito Capital para que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la comunicaci\u00f3n de la presente providencia, d\u00e9 cuenta Rad. 680013121001-2016-00156-03 10 del cumplimento del ordinal octavo del auto de fecha 12 de mayo de 202211\u00bb. <\/p>\n
En ese escenario, colige la Sala que la eventual mora que se le hubiera podido atribuir a la autoridad accionada en cuanto a la resoluci\u00f3n del aludido pedimento, ya se super\u00f3, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a la situaci\u00f3n descrita en el libelo introductor, m\u00e1xime cuando al juez constitucional le est\u00e1 vedado, en principio, intervenir en discusiones propias de los jueces ordinarios. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se configura la carencia actual de objeto, perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser, por sustracci\u00f3n de materia, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a lo anterior, esta Sala ha precisado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se establece la inviabilidad de este amparo, teniendo en cuenta que, en el curso del mismo, se super\u00f3 la eventual trasgresi\u00f3n que motiv\u00f3 su inicio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15796-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15796-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Eugenia Est\u00e9vez Moreno contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}