STC15807-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15807-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2022-00523-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 31 de octubre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cL\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el juicio de custodia, regulaci\u00f3n de visitas y alimentos n\u00ba \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que el \u00ab15 de enero de 2021 (\u2026), por intermedio de apoderado judicial radiqu\u00e9 demanda ordinaria de solicitud de custodia compartida, asignaci\u00f3n de visitas y ofrecimiento de alimentos a favor del menor \u201cF\u201d [de 4 a\u00f1os de edad], cuya madre es la se\u00f1ora \u201cA\u201d\u00bb, solicitando \u00ab\u201cse decrete como medida cautelar (\u2026), una cuota alimentaria (\u2026) conforme con el ofrecimiento realizado (\u2026), y de igual forma se fije un r\u00e9gimen de visitas de manera provisional hasta tanto se profiera sentencia\u201d\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abpor reparto correspondi\u00f3 al Juzgado (\u2026) de Familia de \u201cY\u201d [quien] en auto del d\u00eda 20 de enero de 2021, admiti\u00f3 la demanda y fij\u00f3 una cuota alimentaria provisional y con relaci\u00f3n a la solicitud de visitas, estim\u00f3 \u201cpracticar la entrevista al menor (\u2026)\u201d\u00bb, y tras la notificaci\u00f3n de la demandada, se estableci\u00f3 \u00abque hab\u00eda cambiado su domicilio con el menor, hecho que para m\u00ed era desconocido\u00bb, por lo que, con \u00abauto del 1\u00b0 de septiembre de 2021, el Juzgado (\u2026) de Familia de \u201cY\u201d declar\u00f3 la falta de competencia y orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a la ciudad \u201cX\u201d\u00bb. <\/p>\n
Que mediante \u00abresoluci\u00f3n 011 del 17 de septiembre de 2021\u00bb, la Defensor\u00eda de Familia del ICBF \u2013 Centro Zonal (\u2026), reglament\u00f3 provisionalmente [y de manera presencial] las visitas por \u00e9l deprecadas, \u00abm\u00e1s, sin embargo, a la fecha de hoy, m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s, la madre del menor no ha permitido ni una sola visita, es decir, siempre ha incumplido la indicada orden administrativa\u00bb, pues el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, \u00abmediante auto de fecha 27 de octubre de 2021\u00bb, avoc\u00f3 conocimiento del juicio y sobre las visitas, dijo que \u00abpara un mejor proveer (\u2026), habr\u00e1 de decretar la pr\u00e1ctica de sendas visitas sociales en los lugares de residencia de las partes\u00bb. <\/p>\n
Que pese a sus requerimientos y a los realizados por otros intervinientes, y a que en el expediente ya obran los informes de trabajo social practicados a la residencia de la madre en \u201cX\u201d y del padre en \u201cY\u201d -este \u00faltimo presentado a trav\u00e9s de comisionado \u00abel pasado 8 de agosto de 2022\u00bb-, el despacho accionado se ha abstenido de fijar las visitas provisionales respecto de su hijo. <\/p>\n
Que en audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento realizada el 28 de septiembre de 2022, \u00abde manera oficiosa\u00bb el querellado decret\u00f3 \u00abvaloraci\u00f3n psicol\u00f3gica o psiqui\u00e1trica\u00bb tanto al padre como a la madre del ni\u00f1o, \u00aba fin de establecer los rasgos de personalidad de los mismos [y] exhorta a la demandada [para que] mientras se toma la decisi\u00f3n de fondo (\u2026), se permita restablecer esos canales de comunicaciones del menor con su padre\u00bb, y enseguida procedi\u00f3 a suspender la audiencia hasta que se allegaran esos resultados, decisi\u00f3n frente a la cual su apoderado le reiter\u00f3 pronunciarse sobre la fijaci\u00f3n de visitas provisionales, a lo que \u00absin ning\u00fan tipo de an\u00e1lisis, ni ejercicio considerativo resolvi\u00f3 negarla\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que \u00abse le ordene al despacho accionado que en un t\u00e9rmino no mayor a 48 horas resuelva la medida cautelar de visitas provisionales, presentada con el escrito de demanda desde el d\u00eda 15 de enero de 2021, y que a la fecha no ha sido resuelta\u00bb; subsidiariamente, que \u00abcomo mecanismo transitorio, profiera una orden de visitas temporales para el suscrito y mi menor hijo (\u2026), hasta que el accionado emita una sentencia de fondo\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, inform\u00f3, en lo pertinente, que \u00aben acta de audiencia de fecha 28 de septiembre de 2022, se decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de valoraciones psicol\u00f3gicas a las partes (\u2026) y as\u00ed establecer los elementos probatorios y garantizar los derechos del menor. De la misma forma, en dicha audiencia se resolvi\u00f3 no acceder a la solicitud de medida provisional de visitas, hasta tanto no se allegar\u00e1n las valoraciones psicol\u00f3gicas decretadas de oficio. Sin embargo, (\u2026) se exhort\u00f3 a la parte demandada, a que propicie y reestablezca los canales de comunicaci\u00f3n [entre el padre y el ni\u00f1o], por medio de videollamadas y llamadas telef\u00f3nicas, los d\u00edas martes, jueves y viernes, en el horario de 6:00 pm en adelante, sin que afecte sus horas escolares y de descanso, con el fin de establecer el contacto peri\u00f3dico con el ni\u00f1o y establecer un acercamiento entre ellos, en tanto el despacho toma una decisi\u00f3n de fondo dentro del presente proceso\u00bb. <\/p>\n
Pidi\u00f3 declarar la \u00abimprocedencia\u00bb de la tutela, pues al proceso \u00abse han imprimido las actuaciones necesarias [y] no puede pretenderse emplear la presente acci\u00f3n constitucional para desplazar del conocimiento y resoluci\u00f3n que por ley le corresponde a su juez natural\u00bb; adem\u00e1s, \u00abno se advierte que con el proceder del Juzgado se vulnere o se amenace derecho o derechos de estirpe constitucional, (\u2026), am\u00e9n de que este despacho ha resuelto lo que en derecho correspond\u00eda (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. \u201cA\u201d, en su calidad de demandada en el pleito cuestionado, expuso que existen \u00abrazones\u00bb suficientes para apoyar la decisi\u00f3n de que no se reglamenten a\u00fan las visitas del padre a su hijo, pues est\u00e1n \u00aborientadas a la protecci\u00f3n de la vida e integridad de mi hijo, de mi familia y m\u00eda\u00bb, empezando porque la situaci\u00f3n ac\u00e1 descrita, ha sido debatida y resuelta ante distintas autoridades administrativas y judiciales de \u201cY\u201d y \u201cX\u201d, seg\u00fan sendos pronunciamientos emitidos en los a\u00f1os 2021 y 2022. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el actor \u00abha ejercido un sistem\u00e1tico y permanente acoso y amenazas contra mi hijo, contra m\u00ed, e indirectamente contra mi familia. De manera puntual ha amenazado de muerte a la suscrita, la nana, y a mi menor hijo; as\u00ed como ha amenazado llev\u00e1rselo por la fuerza, como tambi\u00e9n (\u2026), ventilando nombres, fechas, videos de nuestra residencia en redes sociales; lo cual nos expone a violencia o agresiones an\u00f3nimas del p\u00fablico a las que estas se dirigen. En virtud de ello, tengo medida de protecci\u00f3n expedida por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con fecha del 28 de octubre de 2021\u00bb, y que por ello, \u00abcomo madre y profesional de la psicolog\u00eda, habiendo compartido la crianza del menor mientras convivimos, considero que [\u00e9l] no es id\u00f3neo para responder por s\u00ed solo del cuidado del ni\u00f1o [puesto que] a lo largo de este proceso, ha mostrado evidentes fluctuaciones y picos emocionales, los cuales se reflejan y materializan a trav\u00e9s de sus conductas obsesivas, compulsiones, acoso, tergiversaci\u00f3n de hechos, entre otras conductas que podr\u00edan enmarcarse en un posible trastorno de la personalidad\u00bb. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia del ICBF \u2013 Regional (\u2026), coadyuv\u00f3 la acci\u00f3n a fin de que regulando las visitas provisionales se garantice \u00abel mantenimiento de las relaciones paterno-filiares [y] el acercamiento a trav\u00e9s de encuentros virtuales o por cualquiera de los medios tecnol\u00f3gicos disponibles, mientras se lleva a cabo la audiencia que defina mediante sentencia el proceso\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Concedi\u00f3 el auxilio al considerar que \u00abpara el momento en que se celebr\u00f3 la audiencia el 28 de septiembre de 2022, el accionado contaba ya con todos los elementos de juicio que, seg\u00fan su propio criterio, expresado en el auto de 21 de octubre de 2021, requer\u00eda para resolver la medida cautelar. No obstante, en la mencionada audiencia el Juzgado omiti\u00f3 decretar un r\u00e9gimen provisional de visitas que est\u00e9 vigente hasta que dicte sentencia y, por el contrario, prolong\u00f3 a\u00fan m\u00e1s su decisi\u00f3n sobre ese particular, haci\u00e9ndola depender ahora de que se alleguen al expediente los resultados de unas valoraciones psicol\u00f3gicas que decret\u00f3 de manera oficiosa en el curso de la audiencia, lo cual podr\u00eda significar f\u00e1cilmente una dilaci\u00f3n de varios meses m\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, dijo que \u00abel proceder del Juzgado pone en riesgo los derechos del accionante, dado que el auto emitido el 29 de octubre de 2021 le permit\u00eda (\u2026) confiar de manera leg\u00edtima en que, una vez el fallador contara con los dos informes de las visitas sociales que orden\u00f3, resolver\u00eda sin m\u00e1s tardanza su solicitud de r\u00e9gimen provisional de visitas\u00bb, y a\u00f1adi\u00f3 que la falta de dicha regulaci\u00f3n, tambi\u00e9n afecta las prerrogativas superiores del menor, habida cuenta que \u00abla Defensora de Familia (\u2026) hab\u00eda se\u00f1alado la necesidad apremiante de adoptar \u201cuna medida provisional\u2026 que garantice un m\u00ednimo de acercamiento y contacto del ni\u00f1o con su padre\u201d, ya que en el informe presentado por la asistente social se puede leer que \u201cactualmente el ni\u00f1o no se comunica con su padre ni comparte visitas con \u00e9ste\u201d\u00bb. Orden\u00f3 dictar nueva providencia que \u00abresuelva de manera motiva la solicitud de medida cautelar y establezca un r\u00e9gimen provisional de visitas -virtuales o presenciales\u00bb. <\/p>\n
1. El funcionario judicial encartado impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, aduciendo que la tutela no debi\u00f3 otorgarse por incumplir el requisito de subsidiariedad, ya que frente al pedimento de visitas provisionales, \u00aben la audiencia del 28 de septiembre de 2022 se pronunci\u00f3 (\u2026) no accediendo a este, precisamente por la alta conflictividad entre las partes y por considerar prudente en garant\u00eda de los intereses del ni\u00f1o en cuesti\u00f3n contar con otros elementos de juicio inclusive que permitiera tomar la decisi\u00f3n de fondo en relaci\u00f3n con las visitas como era la pr\u00e1ctica de una valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica y psiqui\u00e1trica a ambos padres. Decisi\u00f3n frente a la cual la parte actora por conducto de su apoderado judicial en la audiencia debi\u00f3 hacer uso de los recursos de ley y no pretender suplir su incuria a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. La vinculada \u201cA\u201d tambi\u00e9n interpuso el recurso, asegurando que el a-quo \u00abvalora err\u00f3neamente (\u2026) el derecho de mi hijo a tener una familia y no ser separado de ella, as\u00ed como el derecho del accionante a mantener una relaci\u00f3n afectiva con su hijo [porque] como se ha probado suficientemente en m\u00e1s de diez actuaciones judiciales y administrativas, sobre estos mismos hechos, nunca la suscrita ha empleado maniobras o manejos que lleven a separar a mi hijo de su padre biol\u00f3gico; los hechos que han dado origen a la suspensi\u00f3n de la comunicaci\u00f3n entre padre e hijo, ha sido la manera violenta en la que el accionante ha abordado el tema de la separaci\u00f3n con insultos, agresiones f\u00edsicas y psicol\u00f3gicas, as\u00ed como falsos testimonios y falsas denuncias\u00bb. Igualmente, que \u00abdesconoce que en audiencia del 28 de septiembre de 2022, se orden\u00f3 a la suscrita la coordinaci\u00f3n de las visitas virtuales, lo que se viene dando desde el jueves 29 de septiembre de 2022, tres d\u00edas a la semana (\u2026)\u00bb, y que en \u00abgarant\u00eda [de la] seguridad y la integridad de mi menor hijo en la convivencia con su padre, en virtud de los antecedentes psicol\u00f3gicos y psiqui\u00e1tricos evidenciados en los comportamientos del se\u00f1or \u201cL\u201d [es necesaria] una prueba pericial de valoraci\u00f3n por psiquiatr\u00eda (\u2026), a lo que el se\u00f1or Juez accedi\u00f3 por considerarla imprescindible\u00bb, la cual a\u00fan no ha sido recaudada. <\/p>\n
3. El accionante tambi\u00e9n disinti\u00f3 del fallo, pues en su sentir debi\u00f3 concederse para disponer que las visitas para su menor hijo, no quedara \u00aba discreci\u00f3n del juzgado [en el sentido de que] fuesen virtuales o presenciales\u00bb, porque as\u00ed se permite \u00ababrir la opci\u00f3n a que sean solo virtuales [lo que], atenta contra nuestros derechos ya que he sido pre juzgado, sin ninguna prueba aportada dentro del proceso por una serie de hechos apenas subjetivos y sin fundamento de parte de la demandada\u00bb, y por ello pidi\u00f3 que se decreten las visitas \u00abteniendo en cuenta que la virtualidad no es un medio id\u00f3neo y que genera todos los obst\u00e1culos para recuperar el v\u00ednculo paterno-filial\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si el presente asunto satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el reclamante, porque al interior del juicio n\u00b0 \u201c2021-00000\u201d, no accedi\u00f3 a la solicitud de fijaci\u00f3n provisional de visitas respecto de su menor hijo. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales y de los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
Esta Corte ha dicho y reiterado que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, el amparo no procede contra esta clase de actuaciones, ya que al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Asimismo, la Corte Constitucional ha establecido los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
Conforme a lo anterior, al realizar el examen inaugural de la acci\u00f3n, resulta imprescindible constatar la presencia de los se\u00f1alados requisitos, destac\u00e1ndose como esencial el de la subsidiariedad, esto es, que previo a la invocaci\u00f3n del resguardo, se haya acudido oportuna y adecuadamente a los instrumentos de defensa judicial legalmente previstos. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Realizado el an\u00e1lisis pertinente a los argumentos de la demanda tutelar y a la que se extrae de las piezas procesales allegadas al expediente, la Corte revocar\u00e1 el fallo estimatorio de primera instancia, y en su lugar declarar\u00e1 improcedente el amparo, por cuanto no se satisface el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
3.1. En efecto, al enfilarse la queja constitucional a censurar la denegaci\u00f3n de las visitas provisionales que de manera presencial pidi\u00f3 el demandante, establece la Sala que el impedimento de procedibilidad en comento emerge en la modalidad de incuria, porque esa determinaci\u00f3n -adoptada en la audiencia del 28 de septiembre de 2022-, no fue refutada por el actor a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n de que era susceptible, pese a estar debidamente representado por apoderado judicial y contar con los mismos argumentos tra\u00eddos en esta sede excepcional. <\/p>\n
En las circunstancias descritas, cuando se acude a la tutela sin haberse dirigido al funcionario competente para poner de presente su reproche, o cuando no se avizora justificaci\u00f3n para que la parte actora hubiese dejado de utilizar los recursos pertinentes o lo hace de manera defectuosa o incompleta, la Corte ha dicho y reiterado que este instrumento jur\u00eddico no tiene cabida, pues en raz\u00f3n a su propia incuria, el quejoso queda sujeto a las consecuencias de la determinaci\u00f3n que le result\u00f3 adversa. <\/p>\n
Sobre la idoneidad y eficacia del aludido medio de impugnaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026) (CSJ STC, 28 mar., 2012, exp. 00050-01, citada entre otras en STC14132-2022, 20 oct., rad. 02066-01.) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por no haberse acreditado el agotamiento de los medios de defensa, cuya aptitud no ha sido puesta en entredicho, el estudio de fondo de esta acci\u00f3n se torna improcedente, pues a ello se procede cuando el promotor de la misma ya se dirigi\u00f3 ante la autoridad competente para exponer su requerimiento y no obtuvo respuesta, o la misma fue desfavorable en t\u00e9rminos de arbitrariedad, lo cual, en el caso sub j\u00fadice, no acontece. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el uso racional de la tutela, conforme a la naturaleza jur\u00eddica prevista en el canon 86 de la Carta Pol\u00edtica y el Decreto 2591 de 1991, se reserva para los casos en que el ciudadano carece de otros instrumentos de protecci\u00f3n de sus prerrogativas superiores, pues la acci\u00f3n no se erige como herramienta sustitutiva, alternativa, paralela ni complementaria de las dem\u00e1s que consagra el ordenamiento jur\u00eddico, porque: <\/p>\n
\u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (\u2026). Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada en STC6484-2022, 25 may. 2022, rad. 00365-01, entre otras). <\/p>\n
3.2. En apoyo a lo anterior, en lo atinente a conflictos sobre custodia y visitas, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que, en raz\u00f3n de la autonom\u00eda de los jueces del proceso ordinario, el de tutela: \u00abno puede declarar la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas, ni el otorgamiento de la tenencia y cuidado de los hijos a cualquiera de los padres, pues es al juez de familia a quien compete decidir sobre el ejercicio de ese derecho. Adem\u00e1s, estos funcionarios cuentan con un equipo interdisciplinario que les presta asesor\u00eda, grupo con que no cuenta el juez de tutela. Igualmente, existiendo un r\u00e9gimen de visitas establecido por las partes o por el juez, tal r\u00e9gimen no puede ser modificado por el juez de tutela, pues para ello se han establecido procedimientos igualmente r\u00e1pidos y eficaces que hacen la acci\u00f3n improcedente\u00bb (CC T-500\/93). Se subraya. <\/p>\n
A tono con ello, esta Sala ha dicho que mientras est\u00e9 pendiente de definir el asunto por parte del juez ordinario a quien el ordenamiento legal le asign\u00f3 la funci\u00f3n de dirimir la controversia, deviene inviable que los aspectos cardinales del pedimento sean expuestos para su resoluci\u00f3n ante el fallador constitucional, en tanto: \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ STC, 18 mar. 2011, rad. 00171-00, citada entre otras en STC10498-2022, 11 ago., rad. 00177-01). <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco procede la tutela como mecanismo transitorio, ya que adem\u00e1s de la ausencia de reparo sobre la aptitud e idoneidad del medio de ordinario de defensa que el solicitante desaprovech\u00f3, no prob\u00f3 la existencia de perjuicio irremediable, comoquiera que para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC, 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01), y porque esa modalidad \u00abse encuentra subordinada al ejercicio de otro medio de defensa judicial ordinario [pues de lo contrario] no podr\u00eda hacerse valer ni siquiera como mecanismo transitorio de protecci\u00f3n\u00bb (CC T-480\/11). <\/p>\n
Aunado a lo antedicho, recu\u00e9rdese que sobre esta tem\u00e1tica se ha dicho que la intervenci\u00f3n de esta excepcional justicia, proceder\u00eda \u00abcuando el menor se encuentra en riesgo o peligro f\u00edsico o psicol\u00f3gico, esto es, cuando existe un perjuicio serio e inminente de afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales del menor y, tambi\u00e9n cuando se afecta de manera cierta, directa y grave el derecho a la estabilidad y a la unidad familiar del ni\u00f1o\u00bb (CC T-914\/07), situaci\u00f3n que por no haberse fijado a\u00fan las visitas \u00abpresenciales\u00bb que el progenitor alega, no se acredita en el caso sub lite. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido, al estar condicionada la intervenci\u00f3n de esta particular justicia a la superaci\u00f3n del requisito de la subsidiariedad, el cual ac\u00e1 fue desatendido por el actor, se revocar\u00e1 el fallo objeto de impugnaci\u00f3n y en su lugar se declarar\u00e1 la improcedencia del ruego tuitivo, advirtiendo que tampoco se configuran las indispensables condiciones para otorgar el auxilio como mecanismo transitorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada. <\/p>\n
En su lugar, conforme a los razonamientos que anteceden, se declara IMPROCEDENTE el amparo solicitado a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n de tutela; por consiguiente, se invalida la actuaci\u00f3n desplegada en cumplimiento del fallo de primera instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15807-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15807-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2022-00523-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}