STC15809-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15809-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-01017-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 11 de octubre de 2022 que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Pedro Jos\u00e9 Sandoval Rinc\u00f3n, Yaneth, Frey Alexander y Esgardo Forero Solano, contra los Juzgados Treinta y Uno de Familia y Treinta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n\u00ba 2013-00649-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando en su propio nombre, la parte actora reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa, dignidad y vivienda digna presuntamente conculcadas por las autoridades convocadas al llevar a cabo la diligencia de entrega del inmueble identificado con matr\u00edcula n\u00ba 50C-1894179. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refieren, en s\u00edntesis, que ante el Juzgado Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1 se adelanta el proceso de sucesi\u00f3n de Jos\u00e9 Arturo Acevedo G\u00f3mez y Ana G\u00f3mez, en el cual se encuentra involucrado el precitado inmueble. <\/p>\n
Manifiestan, que respecto del citado predio celebraron con Jos\u00e9 Arturo Acevedo promesa de compraventa, y precisan que habitan all\u00ed desde diciembre de 2006, ejerciendo actos de se\u00f1or y due\u00f1o, as\u00ed como la realizaci\u00f3n de mejoras en el mismo. <\/p>\n
Aducen, que el 15 de septiembre hoga\u00f1o el Juzgado Treinta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 llev\u00f3 a cabo la diligencia de entrega en la que fueron desalojados, aseguran, desconociendo sus prerrogativas y sin tener en cuenta que son poseedores y que en la actualidad adelantan una pertenencia respecto de ese predio la cual se tramita ante el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de esta capital. <\/p>\n
Afirman que solicitaron la nulidad de la partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes de la sucesi\u00f3n intestada de los causantes Jos\u00e9 Arturo Acevedo G\u00f3mez y Ana G\u00f3mez, porque consideran que las herederas de la se\u00f1ora G\u00f3mez han incurrido en \u00abfraude\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretenden que a trav\u00e9s de esta excepcional senda se ordene \u00abla restituci\u00f3n del inmueble (\u2026) hasta que se resuelvan los dos procesos pendientes\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Juez Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que ante ese despacho se adelant\u00f3 la causa mortuoria en comento que culmin\u00f3 con sentencia de 15 de septiembre de 2016, en la que se aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n presentado. <\/p>\n
Manifest\u00f3, que el 23 de septiembre pasado recibi\u00f3 un memorial en el que los aqu\u00ed accionantes manifestaron su oposici\u00f3n a la diligencia de entrega realizada por el Juzgado Treinta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta ciudad, respecto del inmueble identificado con matr\u00edcula n\u00ba 50C-1894179 \u00abla cual aparentemente fue realizada el 15 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3, que el aludido proceso fue archivado el 6 de noviembre de 2020, por lo que mediante prove\u00eddo de 28 de septiembre anterior requiri\u00f3 al juzgado de peque\u00f1as causas para que remitiera las diligencias relacionadas con la entrega del precitado bien, y manifiesta, que una vez el asunto ingrese al despacho dar\u00e1 el tr\u00e1mite respectivo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La titular del Juzgado Treinta de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 hizo un amplio recuento de las actuaciones adelantadas en virtud de la comisi\u00f3n que le fue conferida el 22 de febrero de 2019 para llevar a cabo la diligencia de entrega del referido inmueble. <\/p>\n
Precis\u00f3 que el 15 de septiembre de 2022 llev\u00f3 a cabo la labor encomendada, no obstante, los aqu\u00ed accionantes manifestaron su oposici\u00f3n a la entrega \u00abla que al ser negada, fue objeto de recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, que al mantenerse la decisi\u00f3n recurrida, se ordena continuar con la diligencia comisionada, la cual fue terminada a las 2:06 p.m. del 16 del mismo mes y a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
Asegura, que no ha vulnerado las garant\u00edas esenciales reclamadas por los convocantes, y recalca que el auxilio no cumple con los presupuestos para que sea procedente frente a decisiones judiciales. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Catorce de Familia de esta ciudad inform\u00f3 que en ese estrado se tramita el proceso de nulidad de partici\u00f3n n\u00ba 2019-00436-00, el cual est\u00e1 pendiente de agotamiento de la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del estatuto procesal vigente. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Personer\u00eda de Bogot\u00e1 adujo falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y solicit\u00f3 que fuese desvinculada del presente auxilio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el amparo al considerar que le corresponde al \u00abjuez natural dilucidar si existe alguna vulneraci\u00f3n en sus derechos como presuntos poseedores conforme lo indica el art. 309 del estatuto adjetivo\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora sin exponer argumentos adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas han vulnerado las prerrogativas reclamadas por los promotores, en desarrollo de la diligencia de entrega ordenada en virtud del proceso de sucesi\u00f3n n\u00ba 2013-00649-00. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario profiera alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre otras en STC4337-2018, 5 abr. 2018, rad. 00250-01). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que cuando el juez profiere una decisi\u00f3n trascendental en el proceso obedeciendo al capricho o a la arbitrariedad, queda desconectado del ordenamiento jur\u00eddico, tiende a causar agravio a alguno de los intervinientes e incluso a la propia administraci\u00f3n de justicia, y en esas condiciones la v\u00eda excepcional resulta id\u00f3nea para conjurar o prevenir el perjuicio. <\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Este particular mecanismo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia se presenta no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos cuya tutela se reclaman o, cuando ejercidos \u00e9stos, se encuentra pendiente su resoluci\u00f3n, tornando el auxilio en prematuro. <\/p>\n
4. El caso concreto. <\/p>\n
Al revisar el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se advierte la improcedencia del instrumento constitucional en la medida que incumple el requisito que viene de comentarse. <\/p>\n
En efecto, y como qued\u00f3 acreditado en las presentes diligencias la interposici\u00f3n del resguardo se present\u00f3 de manera anticipada, teniendo en cuenta que, el Juzgado Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1 no se ha pronunciado respecto del memorial allegado por los aqu\u00ed accionantes al proceso de sucesi\u00f3n n\u00ba 2013-00649-00, el pasado 23 de septiembre en el que los aqu\u00ed promotores manifestaron su \u00aboposici\u00f3n\u00bb respecto de la entrega llevada a cabo el 15 de ese mes y a\u00f1o. <\/p>\n
Ante tal panorama el auxilio resulta prematuro pues se desconocen las determinaciones que puedan adoptarse al interior del proceso cuestionado, siendo imperioso destacar que el juez constitucional no puede atribuirse facultades propias del juez de conocimiento, pues es a este \u00faltimo funcionario a quien le corresponde pronunciarse al respecto. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tema esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial u debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (subrayado en texto, ver entre otras STC6172-2015, 21 may 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00). <\/p>\n
5. En cuanto a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio. <\/p>\n
Finalmente, sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esa modalidad para evitar un perjuicio irremediable, la Corte no encuentra que se hubieren configurado las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, la protecci\u00f3n propuesta resulta inviable en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad, aunado a ello, no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15809-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC15809-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-01017-01 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}