STC15815-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
STC15815-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02206-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 20 de octubre de 2022 que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Miguel \u00c1ngel Guzm\u00e1n, Luz Deiby M\u00e9ndez Casta\u00f1o y Reinaldo Guzm\u00e1n Mancera contra los Juzgados Diecis\u00e9is Civil del Circuito y Cuarto Civil Municipal, ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto n\u00ba 2019-01005-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando por conducto de apoderado judicial, la parte actora reclama la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente vulnerada por las autoridades convocadas, en desarrollo del litigio n\u00ba 2019-01005-00. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refieren, en s\u00edntesis, que Rub\u00e9n Dar\u00edo Ruiz Berr\u00edo y Blanca Cecilia Laverde promovieron en su contra el referido proceso, el cual se tramita ante el Juzgado Cuarto Civil Municipal de esta capital. <\/p>\n
Informan, que el 30 de agosto de 2021 se inici\u00f3 la audiencia en la que el juez de conocimiento decret\u00f3 de oficio unos testimonios, precisando que la misma fue suspendida y posteriormente reanudada el 13 de octubre de esa anualidad. <\/p>\n
Afirman, que el 13 de octubre de 2021 a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos de su apoderado y de Miguel \u00c1ngel Guzm\u00e1n solicitaron al despacho que les enviara el enlace para poder conectarse a la audiencia, sin embargo, aseguran que no obtuvieron respuesta alguna y que se adelant\u00f3 la diligencia en la que se conden\u00f3 al extremo pasivo. <\/p>\n
Advierten, que en raz\u00f3n de lo anterior, propusieron incidente de nulidad, no obstante, fue rechazado por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Bogot\u00e1, determinaci\u00f3n que fue objeto de apelaci\u00f3n, sin embargo fue confirmada por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esta ciudad, el 23 de septiembre de 2022. <\/p>\n
3. Pretenden que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se deje sin efecto \u00abla sentencia (sic) de segunda instancia proferida el d\u00eda 23 de septiembre de 2022, en EL PROCESO (\u2026) RADICADO CON EL N\u00daMERO 11001400300420190100503 y en su lugar llevar a cabo la audiencia de pr\u00e1ctica de interrogatorio de parte\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La titular del Juzgado Cuarto Civil Municipal de Bogot\u00e1 hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en virtud del proceso que origina el reclamo constitucional, precis\u00f3 que se trata de un ejecutivo de menor cuant\u00eda en el que libr\u00f3 orden de apremio el 8 de marzo de 2021. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, que el 30 de agosto de 2021 se dio inicio a la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del estatuto procesal vigente, diligencia que concluy\u00f3 el 13 de septiembre de ese a\u00f1o, sin la presencia de la parte demandada y su apoderado, por lo que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n al declarar no probadas las excepciones formuladas por el extremo pasivo. <\/p>\n
Indica, que la nulidad propuesta por los aqu\u00ed accionantes fue rechazada de plano el 16 de noviembre de 2021, determinaci\u00f3n que fue confirmada por el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Asegur\u00f3, que no ha vulnerado las prerrogativas de los convocantes y pidi\u00f3 que el amparo fuera denegado. <\/p>\n
2. El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que mediante prove\u00eddo de 23 de septiembre de 2022 confirm\u00f3 lo resuelto por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de esta ciudad en cuanto al rechazo de plano del incidente de nulidad propuesto por los aqu\u00ed accionantes. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el auxilio argumentando que la determinaci\u00f3n cuestionada no es caprichosa o desproporcionada. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora, reiterando lo aducido en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 transgredi\u00f3 las garant\u00edas esenciales reclamadas por los convocantes, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n incoado frente al auto que rechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad propuesto en el ejecutivo n\u00ba 2019-01005. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Sala que habr\u00e1 de confirmarse el fallo denegatorio de primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
De la acci\u00f3n de tutela utilizada como instancia adicional. <\/p>\n
Observa la Corte que las discrepancias tra\u00eddas por los querellantes, son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues denotan que lo pretendido por los demandados en el juicio que origina el reclamo, es atacar, por esta senda, una decisi\u00f3n que result\u00f3 adversa a sus intereses, finalidad que es ajena a la acci\u00f3n tuitiva pues, dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia adicional o paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
N\u00f3tese, que los argumentos tra\u00eddos por los gestores a la acci\u00f3n tuitiva son id\u00e9nticos a los ya expuestos ante la autoridad convocada en el incidente de nulidad, los cuales ya fueron analizados por el juez competente al momento de desatar la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Al verificar la argumentaci\u00f3n expuesta por el despacho acusado en auto de 23 de septiembre de 2022, por medio del cual confirm\u00f3 el prove\u00eddo de 16 de noviembre de 2021 proferido por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Bogot\u00e1, en el sentido de rechazar de plano el incidente de nulidad propuesto por los demandados en el citado recaudo, no se observa el desafuero jur\u00eddico enrostrado por la parte accionante. <\/p>\n
En efecto, para arribar a la anterior determinaci\u00f3n el juzgado acusado, indic\u00f3 que \u00abno se evidencia la configuraci\u00f3n de vicio alguno que d\u00e9 v\u00eda a la nulidad reclamada por vulneraci\u00f3n al debido proceso, dado que la actuaci\u00f3n se regul\u00f3 con observancia de la plenitud de las formas propias del juicio. V\u00e9ase que se cit\u00f3 a los extremos procesales para la audiencia con suficiente antelaci\u00f3n a la fecha programada (13 de octubre de 2021), a la cual la parte demandante no tuvo inconveniente alguno en acceder, incluso se\u00f1al\u00f3 que ingres\u00f3 con el mismo link creado para la celebrada el 30 de agosto de 2021; adem\u00e1s, es del caso resaltar que toda audiencia se instala a la hora se\u00f1ala (sic) aun cuando ninguna de las partes o sus apoderados se hallen presentes (inciso 3 del numeral 1 del art\u00edculo 107 del C.G. del P.)\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, precis\u00f3 que \u00abfue la parte demandada la que dio origen a la presunta causal alegada al no acatar lo dispuesto en los numerales 8 y 11 del art\u00edculo 78 ibidem, dado que no estuvo atenta, previamente, para comunicarse con el Juzgado para que, el encargado le enviara el correspondiente enlace para ingresar a la audiencia, pues para el efecto bien lo pudo pedir el d\u00eda anterior o inmediatamente se instal\u00f3 la misma, situaci\u00f3n que no se evidencia que ejecut\u00f3 oportunamente, ya que, se itera, solicit\u00f3 el link despu\u00e9s de 35 minutos en que fue legalmente abierta la audiencia, como da cuenta el documento obrante en el archivo PDF-01, C.4, p\u00e1g. 4 del expediente digital\u00bb. <\/p>\n
Conforme con lo expuesto, cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la decisi\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, reiterada en STC014-2017 y STC1227-2017, 3 feb. rad. 02126-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha precisado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la negativa del auxilio implorado puesto que esta excepcional senda constitucional es improcedente como instancia adicional para reabrir debates legalmente concluidos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15815-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA STC15815-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02206-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}