STC15816-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC15816-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00501-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 21 de octubre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Henry Leonardo Pico Enciso y Helnnneth Tatiana Buitrago Fl\u00f3rez contra los Juzgados Promiscuo Municipal de Nocaima y Civil del Circuito de Villeta, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados las partes e intervinientes en el divisorio n.\u00b0 2020-00011. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes, quienes act\u00faan por intermedio de apoderado judicial, reclaman la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por los despachos enjuiciados. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y de los medios de prueba recopilados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Que Javier Arturo Boh\u00f3rquez Olaya promovi\u00f3 divisorio en contra de Henry Leonardo Pico Enciso y Helnnneth Tatiana Buitrago Fl\u00f3rez, respecto del inmueble identificado con matr\u00edcula n.\u00ba 156-117633, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Nocaima, bajo el radicado n.\u00ba 2020-00011. <\/p>\n
Enterados del tr\u00e1mite, los quejosos plantearon las excepciones que denominaron \u00abPrescripci\u00f3n por usucapi\u00f3n ordinaria en favor de la demandada. Temeridad y mala fe. Falta de integraci\u00f3n del litisconsorte necesario. Enriquecimiento sin causa\u00bb, se\u00f1alando que, el 19 de noviembre de 2011, el all\u00ed demandante prometi\u00f3 en venta el porcentaje que le corresponde sobre ese predio al se\u00f1or Pico Enciso, negocio jur\u00eddico en el que se pact\u00f3 la entrega anticipada de la posesi\u00f3n respecto de ese bien. <\/p>\n
Agotadas las etapas de rigor el despacho, el 2 de julio de 2021, decret\u00f3 la divisi\u00f3n material, determinaci\u00f3n que, en sentir de los censores, entra\u00f1a m\u00faltiples defectos, al inobservar el material probatorio, por cuanto omiti\u00f3 estudiar la condici\u00f3n de \u00abposeedor de buena fe con justo t\u00edtulo\u00bb alegada. <\/p>\n
Apelada la anterior providencia por los all\u00ed demandados, correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Villeta, quien consider\u00f3 que la alzada era improcedente, por tratarse de un asunto de \u00fanica instancia, en raz\u00f3n de la cuant\u00eda. <\/p>\n
Finalmente, mediante sentencia de 29 de septiembre de 2022, el Juzgado Promiscuo Municipal de Nocaima resolvi\u00f3 \u00abDecretar, la divisi\u00f3n material del inmueble objeto de la acci\u00f3n e identificado con certificado de matr\u00edcula inmobiliaria No. 156-117633, en dos lotes, para ser entregados a cada uno de los comuneros de acuerdo a lo que les corresponde en proporci\u00f3n a sus derechos y conforme las razones anotadas\u00bb. <\/p>\n
3. Pretenden, en consecuencia, que se ordene \u00ab[al] juzgado promiscuo municipal de Nocaima (Cundinamarca), deje sin ning\u00fan valor ni efecto la sentencia emitida en audiencia de 29 de septiembre de 2022, y resuelva lo que en Derecho corresponda. (\u2026) disponga que el juzgado civil del circuito de Villeta (Cundinamarca), deje sin ning\u00fan valor ni efecto el prove\u00eddo del 5 de abril de 2022, y resuelva lo que en Derecho corresponda, respecto del recurso de apelaci\u00f3n presentado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Civil del Circuito de Villeta refiri\u00f3 que, en el presente asunto, se incumple el requisito de la subsidiariedad, pues, en contra del prove\u00eddo de 5 de abril de 2022, ning\u00fan recurso se interpuso, aunado a lo anterior, advierte la razonabilidad de las decisiones objeto de cuestionamiento, por lo que solicit\u00f3 declarar improcedente el resguardo. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo Municipal de Nocaima, inform\u00f3, luego de un recuento de las actuaciones desplegadas, que su proceder se ha visto acompasado por el marco normativo aplicable, refiriendo que lo pretendido por los actores es emplear esta excepcional v\u00eda \u00abcomo una nueva instancia donde se abra nuevamente el debate probatorio para resolver el litigio desconociendo con ello principios ya mencionados como el de cosa juzgada, independencia, autonom\u00eda judicial y seguridad jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
3. Javier Arturo Boh\u00f3rquez Olaya, advirti\u00f3 que en el presente caso no se cumple con los requisitos de la subsidiariedad e inmediatez, el primero, por cuanto respecto de los pronunciamientos cuestionados no se emplearon los recursos id\u00f3neos por parte de los actores y, en torno al segundo, por cuanto se han superado los seis (6) meses desde la fecha en que fue proferido el auto que dispuso la divisi\u00f3n material, de all\u00ed que, en su sentir, no est\u00e9 llamado a abrirse paso el ruego tuitivo. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El tribunal neg\u00f3 el amparo, por cuanto no se satisface el requisito de la subsidiariedad, puesto que \u00ablos gestores fueron incuriosos en la actuaci\u00f3n civil, en consideraci\u00f3n a que, seg\u00fan muestra el expediente arribado, permanecieron inanes frente a la decisi\u00f3n que emiti\u00f3 el juez de Villeta el 5 de abril de 2022, a trav\u00e9s de la cual por el factor cuant\u00eda se apart\u00f3 de tramitar la apelaci\u00f3n que instauraron contra la sentencia divisoria del juez local. Son as\u00ed las cosas porque los suplicantes ning\u00fan reproche enervaron para disentir del pronunciamiento del juez superior que inadmiti\u00f3 la consabida alzada, con lo cual quedaron atados a sus efectos jur\u00eddicos, omisi\u00f3n que adem\u00e1s conculc\u00f3 uno de los principios rectores de la acci\u00f3n constitucional activada, a saber, el de la subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La presentaron los reclamantes, para insistir en su pretensi\u00f3n, a\u00f1adiendo que \u00ab la exigencia que realiz\u00f3 la colegiatura en el fallo objeto de impugnaci\u00f3n, con respecto a la interposici\u00f3n de un recurso de reposici\u00f3n, m\u00e1s que ineficaz o ineficiente, era la de un recurso que resultar\u00eda manifiestamente in\u00fatil, si se tiene en cuenta que la incidencia del recurso de reposici\u00f3n frente a la decisi\u00f3n que, hipot\u00e9ticamente, se atacar\u00eda con el recurso, no cambiar\u00eda, en lo absoluto, el sentido de la decisi\u00f3n, pues claro es y se puede ver en la decisi\u00f3n del despacho accionado, que su posici\u00f3n tajante es absolutamente vertical, al punto que ni siquiera sustent\u00f3 el mismo de manera sistem\u00e1tica, es decir, con el sustento normativo completo, omiti\u00f3 decidir de fondo las solicitudes del recurso y encamin\u00f3 su admisi\u00f3n \u00fanica y exclusivamente a la cuant\u00eda del proceso, desconociendo claramente todos los elementos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que lo rodean\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la tutela satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si las autoridades accionadas vulneraron las prerrogativas fundamentales invocadas por los gestores, con la emisi\u00f3n de los autos de 2 de julio de 2021 y 5 de abril de 2022, en los que, respectivamente, se dispuso la divisi\u00f3n material del inmueble y se declar\u00f3 inadmisible la apelaci\u00f3n por el factor cuant\u00eda. <\/p>\n
2. De la incuria. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta salvaguarda. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)[S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, esta Sala advierte que habr\u00e1 de ratificarse la negativa del tribunal a quo, por incumplirse el requisito que viene de comentarse, comoquiera que, seg\u00fan se extracta del expediente digitalizado, los pretensores no ejercieron ning\u00fan medio de defensa frente al auto de 5 de abril de 2022, en el que se declar\u00f3 inadmisible la apelaci\u00f3n, por el factor cuant\u00eda. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, citada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n
En consecuencia, la prenotada omisi\u00f3n en el uso de los mecanismos de defensa que el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos releva a esta Corporaci\u00f3n Judicial de ahondar en las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas por el promotor, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente de los interesados, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo decidido en primera instancia, pues, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 26 ene. 2011. exp. 00027-005048-2018, citada en STC5048-2018, 19 abr. 2018, rad. 00902-00). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15816-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC15816-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00501-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}