STC15959-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15959-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04082-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Marcial Miguel Orozco Muza instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, extensiva al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Soledad y a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso reivindicatorio No. 2016-00188-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor pretende que se deje sin valor y efecto la sentencia de segunda instancia emitida en el proceso en comento (27 octubre 2020), para que, en su lugar, se le ordene a la Magistratura que confirme la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Soledad (31 enero 2020). <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que junto con su esposa fueron notificados de la existencia de un proceso reivindicatorio promovido en su contra, asunto del cual conoci\u00f3 el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Soledad. Se\u00f1al\u00f3 que los demandantes Hugo Escorcia Cera y Judith Escorcio Cera soportaron su legitimidad en la causa con un t\u00edtulo de propiedad basado en una adjudicaci\u00f3n en sucesi\u00f3n realizada por el Juzgado 7\u00ba de Familia de Barranquilla; sin embargo, el Juzgado mencionado advirti\u00f3 que Miriam Esther Escorcia Cera, esposa del aqu\u00ed actor, le hab\u00eda comprado los derechos herenciales a sus hermanos Hugo Escorcia Cera, Leticia Escorcia Cera, Nancy Escorcia De Barrios, Jose Ramon Escorcia Cera y Jairo Enrique Escorcia Uribe, raz\u00f3n por la cual, la autoridad judicial neg\u00f3 las pretensiones reivindicatorias. Tambi\u00e9n fueron negadas las de la demanda de reconvenci\u00f3n en pertenencia promovida por los demandados principales (31 enero 2020). <\/p>\n
Las partes apelaron la sentencia y al resolverse la alzada, el Tribunal revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia, y, en su lugar, accedi\u00f3 a las pretensiones de la reivindicaci\u00f3n (27 octubre 2020). Se\u00f1al\u00f3 que solo hace tres meses tuvo noticia de la existencia de la referida providencia \u00aben raz\u00f3n a que el Juzgado primero civil del circuito de soledad no permite visualizar el expediente con radicaci\u00f3n 2016-00188-00 y que solo por nexos de amistad con funcionarios de ese juzgado logramos obtener copia de las providencias del Tribunal y de dicho Juzgado\u00bb. <\/p>\n
A juicio del gestor, el Tribunal omiti\u00f3 vincular al tr\u00e1mite a todos los herederos reconocidos en la sucesi\u00f3n; desconoci\u00f3 que estaban probados los elementos de la prescripci\u00f3n adquisitiva y que los de la reivindicaci\u00f3n no lo estaban. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que el actor \u00fanicamente pretende reabrir el debate judicial, precis\u00f3 que las providencias emitidas en el proceso fueron notificadas conforme el Decreto 806 de 2020 oportunamente, a trav\u00e9s de la plataforma Justicia XXI WEB \u2013 TYBA, as\u00ed como al micrositio web de la Secretar\u00eda de la Sala Civil – Familia del Tribunal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La protecci\u00f3n constitucional invocada no est\u00e1 llamada a prosperar habida cuenta que no est\u00e1 satisfecho el requisito de inmediatez. <\/p>\n
Encuentra la Sala que la sentencia de segunda instancia objeto de censura fue proferida el 27 de octubre de 2020, es decir que, desde dicha data hasta que se present\u00f3 el amparo el 21 de noviembre de 2022, han transcurrido m\u00e1s de seis (6) meses, t\u00e9rmino que esta Corporaci\u00f3n ha considerado como razonable para acudir a esta senda excepcional (CSJ STC196-2021 entre otras). <\/p>\n
De otro lado, aunque el actor trat\u00f3 de justificar su tardanza en la interposici\u00f3n del amparo, con fundamento en que seg\u00fan \u00e9l no tuvo acceso al expediente, debe se\u00f1alarse que el enteramiento de la providencia referida sucedi\u00f3 a trav\u00e9s de la notificaci\u00f3n de la misma en los estados electr\u00f3nicos existentes en el micrositio de la autoridad judicial accionada, a los cuales los ciudadanos tienen acceso a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial; adem\u00e1s, la providencia tambi\u00e9n estaba cargada en la plataforma Justicia XXI WEB \u2013 TYBA, por lo que, contrario a lo aducido por el gestor, s\u00ed tuvo acceso digital a la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
Por lo expuesto se negar\u00e1 la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada. Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15959-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15959-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-04082-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Marcial Miguel Orozco Muza instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}