STC15970-2022<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC15970-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00495-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 18 de octubre de 2022 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en la tutela promovida por Ra\u00fal Calder\u00f3n Berm\u00fadez contra el Juzgado 1\u00b0 Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, extensiva a los intervinientes en el proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria con radicado n\u00b0 680813184001-2020-00203-00 y el ejecutivo con radicado n\u00b0 680813184001-2021-00367-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se dejen sin efectos las sentencias que resolvieron los procesos cuestionados (11 ago. y 15 sep. 2022), para que, en su lugar, se ordene resolver nuevamente los asuntos. Tambi\u00e9n solicit\u00f3 que se compulsen copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investigue el actuar de su contraparte. <\/p>\n
En sustento, adujo ser demandante en el proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria que termin\u00f3 con sentencia que redujo la mesada al valor de $880.000 para cada uno de sus dos hijos menores (11 ago. 2022). Reproch\u00f3 i). la valoraci\u00f3n probatoria desplegada por el fallador, ii). la ausencia de decreto oficioso de pruebas, iii). el tiempo que el juzgado tard\u00f3 en resolver el litigio y, iv). la ausencia de compulsa de copias para que se investigara a su contraparte. <\/p>\n
De otra parte, relat\u00f3 ser parte pasiva en el ejecutivo que inici\u00f3 la progenitora de sus hijos para cobrar las cuotas anteriores a la emisi\u00f3n de la sentencia de disminuci\u00f3n de cuota. Se doli\u00f3 de que en ese coactivo se tomara la decisi\u00f3n de dictar sentencia anticipada y los raciocinios utilizados para condenar al pago de los saldos debidos (15 sep. 2022). <\/p>\n
2. El juzgado accionado remiti\u00f3 el link del paginario, hizo un relato de sus actuaciones y defendi\u00f3 la respectiva legalidad. La progenitora de los hijos comunes se opuso a la prosperidad del resguardo tras considerar que su contraparte cuenta con el patrimonio suficiente para sufragar las sumas fijadas judicialmente. La Defensora de Familia ICBF Centro Zonal La Floresta pidi\u00f3 la improcedencia del amparo. El promotor present\u00f3 oposici\u00f3n a la respuesta rendida por la madre de sus hijos. <\/p>\n
3. La primera instancia concedi\u00f3 el amparo y dispuso dejar sin valor la sentencia del proceso de disminuci\u00f3n de cuota porque, en su criterio, sus efectos deb\u00edan surtirse desde la presentaci\u00f3n de la demanda y no desde la emisi\u00f3n del fallo. Lo propio hizo frente a la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n tras considerar que el juzgado dej\u00f3 de lado el influjo del litigio declarativo sobre el coactivo que se adelantaba. <\/p>\n
4. La progenitora impugn\u00f3 con reiteraci\u00f3n de los argumentos expuestos en su informe rendido al sumario. El censor se resisti\u00f3 a las manifestaciones de la recurrente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El amparo concedido ser\u00e1 revocado porque los argumentos ofrecidos por el a quo constitucional resultan contrarios al ordenamiento jur\u00eddico que impera en la materia objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, el tribunal de primer grado consider\u00f3 que el veredicto que modific\u00f3 la cuota alimentaria en favor del progenitor (ago. 2022) deb\u00eda tener efectos desde la presentaci\u00f3n de la demanda (oct. 2020) y no desde la emisi\u00f3n del fallo, debido a la disminuci\u00f3n de los ingresos del alimentante para la \u00e9poca en que present\u00f3 el libelo. <\/p>\n
No obstante, la magistratura desconoci\u00f3 que la pretensi\u00f3n del accionante es de naturaleza modificativa en la medida que busc\u00f3 variar una situaci\u00f3n jur\u00eddica prestablecida y, en tal sentido, ese mismo es el linaje de la sentencia dictada en la disputa. <\/p>\n
Sobre la diferencia entre las clases de sentencias, esta Sala tiene decantado que: <\/p>\n
Las sentencias se dividen en condenatorias, declarativas o reconoscitivas; y constitutivas o modificativas; seg\u00fan sea la naturaleza de las acciones incoadas, esto es, de acuerdo con el contenido de cada una de las s\u00faplicas de la demanda. Las sentencias de condena se encaminan a la declaraci\u00f3n judicial de un derecho y a la condena del demandado a la satisfacci\u00f3n de la prestaci\u00f3n debida, como consecuencia de la existencia del derecho que se reconoce o declara (\u2026). La sentencia declarativa o recognoscitiva, cuyo \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n es bastante reducido, se dirige \u00fanicamente al reconocimiento judicial de la existencia o inexistencia de una relaci\u00f3n jur\u00eddica, o a la constataci\u00f3n de un hecho jur\u00eddicamente importante. Esta sentencia, pues, s\u00f3lo constata, reconoce o declara lo que es derecho, pero no dispone que las cosas se coloquen en el mundo exterior, como sea derecho (\u2026). En cambio, las sentencias constitutivas o modificativas, no solamente declaran lo que es, sino que constituyen algo nuevo, porque introducen una estructura nueva en la situaci\u00f3n jur\u00eddica presente. (CSJ. Civil. Sentencias de 2 de abril de 1936 G.J. 1911\/12 de 29 de febrero de 2012 expediente 00103, de 8 de mayo de 2014 radicaci\u00f3n 01276 y SC3149- 2021, entre otras). <\/p>\n
En esa l\u00ednea argumentativa, sobre los efectos de las sentencias de car\u00e1cter constitutivo o modificativo: <\/p>\n
\u00abesta sala ha explicado que las sentencias de naturaleza constitutiva carecen de efectos retroactivos, mientras que estas consecuencias se predican, por l\u00ednea de principio, respecto de las de \u00edndole declarativa de condena\u00bb1. <\/p>\n
En ese orden de ideas, es evidente el yerro del tribunal y la necesidad de revocar del auxilio para, en su lugar, estudiar las censuras expuestas por el tutelante. <\/p>\n
2. En lo que refiere al proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria, los reproches del accionante se circunscriben a i). la valoraci\u00f3n probatoria desplegada por el fallador, ii). la ausencia de decreto oficioso de pruebas, iii). el tiempo que el juzgado tard\u00f3 en resolver el litigio y, iv). la ausencia de compulsa de copias para que se investigara a su contraparte. <\/p>\n
2.1. En torno a la valoraci\u00f3n probatoria se advierte la denegaci\u00f3n del auxilio porque los raciocinios expuestos por la juez del asunto, al margen de que se compartan, no lucen antojadizos o irracionales en relaci\u00f3n a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria que le fue puesta de presente. <\/p>\n
Ciertamente, la juzgadora se refiri\u00f3 a las pruebas aportadas a la disputa, de las que destac\u00f3 la escritura p\u00fablica de divorcio en la que se pact\u00f3 la cuota alimentaria cuya reducci\u00f3n se persigui\u00f3, las declaraciones extra juicio del demandante y otros intervinientes, la certificaci\u00f3n laboral y los contratos de trabajo del alimentante, la declaraci\u00f3n de renta remitida por la DIAN, entre otros. <\/p>\n
Tambi\u00e9n hizo alusi\u00f3n a las declaraciones rendidas por las partes y de los testigos Daniel Parra, Manuela Aroca y Laura Quintero. <\/p>\n
De esos medios de prueba coligi\u00f3: <\/p>\n
\u00abla existencia de una disminuci\u00f3n en la capacidad econ\u00f3mica del se\u00f1or Ra\u00fal Calder\u00f3n Berm\u00fadez con respecto a la fecha en la cual se fij\u00f3 la cuota alimentaria en favor de sus menores hijos (\u2026)a trav\u00e9s de la escritura p\u00fablica N\u00b0 3782 de 16 de diciembre de 2010 en un valor mensual equivalente a $ 750.000 para cada uno de sus hijos; valor que actualizado por el despacho asciende a la suma aproximada de $3.016.726., pues del interrogatorio realizado a las partes, se desprende que para la \u00e9poca de la fijaci\u00f3n de la cuota de alimentos el se\u00f1or Ra\u00fal Calder\u00f3n Berm\u00fadez devengaba un salario de aproximado de 13.000.000.\u00bb <\/p>\n
F\u00edjese entonces que la juzgadora s\u00ed analiz\u00f3 las pruebas practicadas en la disputa y de ellas coligi\u00f3 que el demandante no estaba en la capacidad de sufragar la mesada inicialmente pactadas debido a la variaci\u00f3n en su situaci\u00f3n laboral y econ\u00f3mica. Conforme a ello, modific\u00f3 la cuota alimentaria de los alimentarios y descart\u00f3 la lesi\u00f3n a los derechos del alimentante. <\/p>\n
Lo expuesto, pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
2.2. Tambi\u00e9n tropieza la salvaguarda en lo que ata\u00f1e a la censura por la falta de decreto oficioso de pruebas, en la medida que basta con remitirse a los mismos escritos presentados por el accionante a este tr\u00e1mite, para dejar en evidencia que \u00e9l mismo reconoce la actividad probatoria desplegada por la juzgadora con el fin de resolver la disputa. <\/p>\n
En efecto, a folio 6 del escrito de tutela el censor relat\u00f3 que \u00abse fij[\u00f3] nueva fecha para audiencia el d\u00eda 22 de junio de 2022 y a su vez la juez solicit[\u00f3] varias pruebas de oficio\u00bb. M\u00e1s adelante se\u00f1al\u00f3 que \u00abel Despacho decret\u00f3 m\u00e1s pruebas de oficio en audiencia\u00bb. <\/p>\n
Tal circunstancia, constatada con el expediente objeto de revisi\u00f3n, descarta la queja elevada por el promotor. <\/p>\n
2.3. Tampoco prospera la queja relativa al tiempo que tom\u00f3 el despacho accionado para definir el litigio, debido a que se trata de una situaci\u00f3n superada con la emisi\u00f3n de la sentencia. De all\u00ed que, al margen de la ocurrencia o no de la tardanza denunciada, carece de sentido pr\u00e1ctico adentrarse en el estudio de las circunstancias respectivas pues el asunto se defini\u00f3, incluso de forma favorable al censor. <\/p>\n
2.4. Finalmente, fracasa el anhelo de que se ordene la compulsa de copias para que se investiguen las posibles conductas penales de la progenitora, comoquiera que el impulsor tiene la posibilidad de acudir de manera directa ante las autoridades respectivas a ventilar lo que considere pertinente, sin que pueda convertirse esta excepcional herramienta, en el camino para conseguir tal empe\u00f1o. <\/p>\n
3. De otra parte, los reclamos contra el proceso ejecutivo se reducen a que en ese escenario se tomara la decisi\u00f3n de dictar sentencia anticipada y los raciocinios utilizados para condenar al pago de las mensualidades debidas. <\/p>\n
3.1. Frente al primer reparo, se observa que la juez tom\u00f3 la decisi\u00f3n de sentenciar anticipadamente tras considerar que las documentales aportadas al coercitivo resultaban suficientes para resolver las excepciones planteadas por el ejecutado. <\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n, la pasiva interpuso reposici\u00f3n, tras considerar que era apropiado practicar el interrogatorio de la ejecutante con el fin de demostrar el monto de la manutenci\u00f3n de los alimentarios. <\/p>\n
Para desestimar el recurso horizontal, el despacho predic\u00f3 que el proceso ejecutivo no era el escenario propicio para debatir los rubros alimentarios. Agreg\u00f3 que era viable definir el asunto con las documentales aportadas por ambas partes y que, dadas las particularidades del caso, la prueba era prescindible con fundamento en el canon 168 ib\u00eddem. Finalmente, adujo que la decisi\u00f3n de resolver de forma anticipada por ausencia de pruebas por practicar obedec\u00eda a lo dispuesto por el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
F\u00edjese que esos razonamientos no se perciben arbitrarios o irracionales sino acordes con las pautas procesales que imperan en la materia y con los pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n, seg\u00fan los cuales: <\/p>\n
(\u2026) los medios suasorios ofertados por los litigantes deben reunir las exigencias de licitud, utilidad, pertinencia y conducencia a fin de demostrar los hechos relevantes alegados, de donde se sigue que, si sus postulaciones probatorias est\u00e1n desprovistas de tales requisitos tambi\u00e9n estar\u00e1 allanado el camino para emitir sentencia anticipada. No cosa distinta puede inferirse al armonizar los c\u00e1nones 278 y 168 ej\u00fasdem, siendo que el \u00faltimo impone rechazar \u00abmediante providencia motivada, las pruebas il\u00edcitas, las notoriamente impertinentes, las inconducentes y las manifiestamente superfluas o in\u00fatiles\u00bb. <\/p>\n
Si el prop\u00f3sito medular de las probanzas consiste en ilustrar al juzgador acerca de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos que se discuten, para deducir de ellos las respectivas consecuencias jur\u00eddicas, para nada sirven las pruebas anunciadas que no sean \u00fatiles, l\u00edcitas, pertinentes ni conducentes para dicha reconstrucci\u00f3n f\u00e1ctica; por ende, la resoluci\u00f3n del conflicto no puede quedar a merced de ese tipo de piezas de convicci\u00f3n, porque al final nada aportar\u00e1n en el esclarecimiento del debate. <\/p>\n
En s\u00edntesis, la permisi\u00f3n de sentencia anticipada por la causal segunda presupone: 1. Que las partes no hayan ofrecido oportunamente alg\u00fan medio de prueba distinto al documental; 2. Que habi\u00e9ndolas ofertado \u00e9stas fueron evacuadas en su totalidad; 3. Que las pruebas que falten por recaudar fueron expl\u00edcitamente negadas o desistidas; o 4. Que las probanzas faltantes sean innecesarias, il\u00edcitas, in\u00fatiles, impertinentes o inconducentes. (Radicaci\u00f3n n\u00ba 470012213000-2020-00006-01) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, independientemente de que se comparta, resulta razonable la decisi\u00f3n del juzgado relativa a dictar sentencia anticipada por ausencia de pruebas pendientes de pr\u00e1ctica; lo anterior, conforme a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, probatoria, normativa y jurisprudencial acaecida en el caso concreto. <\/p>\n
3.2. La misma suerte del reproche anterior corre la queja relativa a la valoraci\u00f3n probatoria desplegada por la juzgadora para ordenar seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Ciertamente, la agencia judicial descart\u00f3 la excepci\u00f3n de inexistencia de la obligaci\u00f3n con soporte en la cuota alimentaria pactada en favor de los ni\u00f1os, mediante la escritura p\u00fablica n\u00b0 3782 de 16 de diciembre de 2010 de la Notar\u00eda Segunda de Barrancabermeja, contentiva del divorcio de los progenitores. En la misma l\u00ednea argumentativa descart\u00f3 la defensiva denominada \u00abcobro de lo no debido\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la eventual variaci\u00f3n en la situaci\u00f3n laboral y econ\u00f3mica del padre no comportaba, por s\u00ed, causal que exculpara el incumplimiento parcial de la cuota alimentaria pactada. <\/p>\n
Predic\u00f3 que no se configuraba la excepci\u00f3n de \u00abpleito pendiente\u00bb en relaci\u00f3n con el proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria, comoquiera que se trataba de litigios de distinta naturaleza, pretensiones hechos y causa. <\/p>\n
Sobre la buena fe alegada por el ejecutado, afirm\u00f3 que no era objeto del coercitivo analizar esa circunstancia, sino constatar el cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria pactada en el t\u00edtulo ejecutivo. <\/p>\n
Fueron, entonces, las razones descritas las que llevaron a la juez a ordenar la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n, sin que pueda apreciarse una hermen\u00e9utica caprichosa, irreflexiva o abiertamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico. De ah\u00ed que m\u00e1s all\u00e1 de que se acompa\u00f1en las consideraciones, resulte evidente su razonabilidad; situaci\u00f3n suficiente para impedir la injerencia constitucional, como se dej\u00f3 dicho. <\/p>\n
4. En definitiva, comoquiera que el a quo constitucional se apart\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico expuesto para conceder el amparo del accionante, y dado que las decisiones acusadas, independientemente de que se compartan, no lucen irracionales, no queda alternativa distinta a revocar el amparo y, en su lugar, negar el auxilio pedido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. En su lugar, resuelve NEGAR la tutela instada por Ra\u00fal Calder\u00f3n Berm\u00fadez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sentencia de Casaci\u00f3n de 23 de octubre de dos mil doce, exp. 05001-31-03-017-2004-00141-01, en la que se reiter\u00f3 sentencia de 14 de diciembre de 2011 exp. C-1100131030142001-01489-01 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15970-2022 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC15970-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00495-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69142","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}