STC15993-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC15993-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04063-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Albeiro Ariza Olarte, contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de San Gil y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de V\u00e9lez, tr\u00e1mite en el que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario No. 2020-00043. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, a trav\u00e9s de apoderada judicial, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Luego de narrar los actos que dieron origen a la constituci\u00f3n de la garant\u00eda hipotecaria que se pretende hacer valer en el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 la Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito para el Desarrollo Solidario de Colombia \u2013 Coomuldesa Ltda., en su contra, manifest\u00f3 que una vez notificado, procedi\u00f3 a presentar ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de V\u00e9lez, entre otras, la excepci\u00f3n de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00abEXTINCI\u00d3N DE HIPOTECA ESCRITURA P\u00daBLICA 0959 DE FECHA NOVIEMBRE 14 DE 2013 OTORGADA ANTE LA NOTARIA \u00daNICA DEL C\u00cdRCULO DE BARBOSA – SANTANDER- ABUSO DE LA POSICION DOMINANTE DE LA ENTIDAD FINANCIERA\u00bb (may\u00fasculas fijas en el texto), defensa que demostr\u00f3 por los diferentes medios de convicci\u00f3n recaudados en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que, pese a lo anterior, el Juzgado de conocimiento en sentencia de 12 de agosto de 2021, orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, luego de estimar que ese medio de contradicci\u00f3n no pod\u00eda ser analizado en desarrollo de la acci\u00f3n ejecutiva por el juez civil, sino, por la Superintendencia de Econom\u00eda Solidaria, pues es \u00abcompetencia exclusiva\u00bb de tal ente su an\u00e1lisis, al tratarse de una controversia contractual suscitada entre una Cooperativa y un tercero. <\/p>\n
Explic\u00f3 que apel\u00f3 la decisi\u00f3n y el Tribunal Superior de San Gil, la confirm\u00f3 el 19 de mayo de 2022, con lo que incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por desconocer el precedente que indica que es precisamente en el juicio ejecutivo en donde deben alegarse todos los yerros que invalidan el cobro pretendido, y m\u00e1s a\u00fan, los que afectan los contratos base de la ejecuci\u00f3n, e igualmente en defecto f\u00e1ctico en el estudio de las pruebas que daban cuenta del abuso alegado. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos argumentos, solicit\u00f3 dejar sin efecto la sentencia de segunda instancia y, ordenar al Tribunal Superior accionado resolver \u00abel recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, para lo cual deber\u00e1 analizar la conducta contractual de la acreedora y la totalidad de las pruebas recaudadas en el curso del debate\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso que motivo esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La secretar\u00eda del Tribunal de San Gil se limit\u00f3 a remitir el link de acceso al expediente del juicio ejecutivo hipotecario base de las s\u00faplicas. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de V\u00e9lez, solicit\u00f3 desestimar el amparo, porque, \u00aben el texto de la sentencia al momento de resolver la excepci\u00f3n nominada \u201cabuso de la posici\u00f3n dominante\u201d se concluy\u00f3 que por el hecho de que la garant\u00eda hipotecaria constituida en favor de la demandante mediante Escritura P\u00fablica 0959 de fecha noviembre 14 de 2013 otorgada por el tutelante, abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, tal como de ella se infiere, se\u00f1al\u00e1ndose que respald\u00f3 y respalda obligaciones que el demandado adquiri\u00f3 con la ejecutante, no encontr\u00f3 plausible o raz\u00f3n suficiente para tener por cierto, que la entidad demandante abuse de su posici\u00f3n en este cr\u00e9dito\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, puso de presente que su decisi\u00f3n, fue mantenida en sede de apelaci\u00f3n por el superior jer\u00e1rquico. <\/p>\n
3. Al momento de presentar el proyecto, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, que se hubiesen agotado oportuna y adecuadamente los recursos ordinarios existentes para cada proceso, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC2292-2022, STC6747-2022, STC7217-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
Ahora, esta Corte ha determinado que, un funcionario incurre en el defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n probatoria, cuando, <\/p>\n
\u00absin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculos 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u00bb (CSJ. STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00, reiterada en STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00522-01; y STC, 9 dic. 2014, rad. 2014-00210-01, STC15259-2018, STC1673-2019, STC4330-2019, STC10976-2021, STC12083-2021, STC9147-2022 y STC13790-2022 entre otras muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Albeiro Ariza Olarte, se encuentra inconforme con la sentencia proferida por el Tribunal Superior de San Gil, al no declarar probada la excepci\u00f3n de extinci\u00f3n de la garant\u00eda hipotecaria base de la acci\u00f3n, por \u00ababuso de la posici\u00f3n dominante\u00bb de la Cooperativa ejecutante, porque, seg\u00fan afirma, i) no es cierto que ese medio de contradicci\u00f3n no pueda ser analizado en el proceso ejecutivo, como lo afirm\u00f3 la autoridad de primer grado y lo confirm\u00f3 el Tribunal, y, ii) porque de las pruebas aportadas se encontraba probada la alegada arbitrariedad. <\/p>\n
2.1 Revisado el link del proceso ejecutivo hipotecario No. 2020-00043, promovido por la Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito para el Desarrollo Solidario de Colombia \u2013 Coomuldesa Ltda, en contra del aqu\u00ed interesado, y revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada al Tribunal Superior de San Gil de 19 de mayo de 2022, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales. <\/p>\n
Y es que, contrario a lo alegado por el se\u00f1or Ariza Olarte, la Corporaci\u00f3n accionada s\u00ed analiz\u00f3 la excepci\u00f3n de m\u00e9rito varias veces mencionada, para lo cual se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
En tal sentido necesario se torna entonces observar que la obligaci\u00f3n cobrada dentro del presente proceso ciertamente no mereci\u00f3 cuestionamientos. Por consiguiente, el debate no concierne en ning\u00fan aspecto sobre el cr\u00e9dito, sino exclusivamente con la garant\u00eda hipotecaria sobre el inmueble aludido. <\/p>\n
Para los anteriores fines, preciso es que la Sala en principio se detenga en el reproche que hace alusi\u00f3n a la extinci\u00f3n de la hipoteca contenida en la pluricitada E.P. 0959, que, en el sentir de la parte demandada, debe surtir como del reconocimiento judicial al ejercicio de la posici\u00f3n dominante, como actuaci\u00f3n por fuera de la ley de la entidad bancaria. (Resalta la Corte). <\/p>\n
Seguidamente se ocup\u00f3 de los alegatos del ejecutado, tendientes a se\u00f1alar que estaba demostrado el abuso de la posici\u00f3n dominante ejercido por la Cooperativa Coomuldesa Ltda., y, explic\u00f3, <\/p>\n
\u00abseg\u00fan lo expuesto por el ejecutado Albeiro Ariza Olarte, a lo largo del debate, la garant\u00eda que pesa sobre el inmueble que era de su propiedad, identificado con M.I. No 324-68792, de la ORIP de V\u00e9lez, ya estaba extinguida por el cumplimiento total de la obligaci\u00f3n principal, contenida en el Pagar\u00e9 No. 2600077860, el d\u00eda dos (02) de diciembre de dos mil quince (2015), sin que pudiera permanecer en el tiempo, pues la misma suerte deb\u00eda correr la hipoteca. <\/p>\n
Tal situaci\u00f3n f\u00e1ctica deb\u00eda conllevar a que estaba extinguida y por lo mismo, de mutuo propio la entidad bancaria debi\u00f3 levantarla o acceder a ello y por lo mismo, debi\u00f3 abstenerse de emplearla jur\u00eddicamente como garant\u00eda ejerciendo la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed entonces, siendo ese el punto central de la defensa del ejecutado, expuesto tanto en la contestaci\u00f3n de la demanda como en la apelaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 conforme a las pruebas recaudadas, las disposiciones legales que se deb\u00edan tener en cuenta, <\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 2457 del C\u00f3digo Civil, la hipoteca se extingue en los siguientes supuestos: (i) extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n principal, (ii) resoluci\u00f3n del derecho de quien la constituy\u00f3, acaecimiento de la condici\u00f3n resolutoria y por el cumplimiento del plazo hasta el cual se constituy\u00f3; y (iii) cancelaci\u00f3n del acreedor mediante escritura p\u00fablica, debidamente inscrita. <\/p>\n
Seg\u00fan la interpretaci\u00f3n de la anterior disposici\u00f3n, la hipoteca ostenta el car\u00e1cter de derecho real accesorio, as\u00ed lo ha puntualizado la Corte Suprema de Justicia de vieja data: \u201c\u2026se desprende la consecuencia evidente e ineluctable de que \u00e9sta no puede existir sin la obligaci\u00f3n principal a la que respalda. Si la obligaci\u00f3n se extingue, necesariamente el gravamen desaparece con \u00e9l. La extinci\u00f3n de esta garant\u00eda se produce, por tanto, de pleno derecho al fenecer la prestaci\u00f3n principal, por lo que la intervenci\u00f3n del juez en esta precisa materia se circunscribe a constatar dicha extinci\u00f3n, para lo cual habr\u00e1 de declarar que \u00e9sta se produjo en la misma fecha en que desapareci\u00f3 la obligaci\u00f3n principal, debiendo, por tanto, ordenar su cancelaci\u00f3n inmediata al funcionario del registro correspondiente\u2026\u201d. <\/p>\n
Ahora, respecto a las hipotecas abiertas y sin l\u00edmite de cuant\u00eda, dicho car\u00e1cter accesorio, no se aplica o desaparece autom\u00e1ticamente por la extinci\u00f3n de una \u00fanica obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto precisa observarse que podr\u00edan coexistir otras obligaciones, las cuales por no estar extinguidas tendr\u00edan la posibilidad jur\u00eddica de ser garantizadas con tal clase de gravamen. De ah\u00ed la posibilidad de que sea abierta, vale decir, a cualquiera clase de obligaci\u00f3n que adquiera v\u00e1lidamente el deudor y en favor de ese acreedor hipotecario. Y tambi\u00e9n es posible garantizar cualquiera obligaci\u00f3n, sin importar la cuant\u00eda. Este \u00faltimo aspecto connota la previsi\u00f3n contractual hipotecaria \u201csin l\u00edmite de cuant\u00eda\u201d. Sobre este aspecto, tambi\u00e9n la Corte Suprema de Justicia ha indicado lo siguiente: \u201c\u2026es posible que la hipoteca subsista, aunque se declare la prescripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n principal, cuando el acreedor demuestra que a\u00fan existe una prestaci\u00f3n respaldada por ese mismo gravamen\u2026\u201d <\/p>\n
En ese entendido, la misma Corporaci\u00f3n abord\u00f3 el tema, explicando los alcances de tal subsistencia en una hipoteca de tal \u00edndole de la siguiente manera: \u201c\u2026al ser una garant\u00eda, la hipoteca no tiene una vida perdurable. De ah\u00ed que el art\u00edculo 2457 del C. C., en su inc. 1\u00ba, establezca, como la m\u00e1s obvia de las causas de la terminaci\u00f3n de la hipoteca, la de la extinci\u00f3n de la \u201cobligaci\u00f3n principal. As\u00ed pues, desaparecida la obligaci\u00f3n principal por uno cualquiera de los motivos que la ley prev\u00e9, tambi\u00e9n desaparece la hipoteca porque esta no puede subsistir sin aquella. A menos que, trat\u00e1ndose del cumplimiento de la obligaci\u00f3n, este se haya dado bajo uno de los supuestos previstos en los ordinales 3\u00ba, 5\u00ba \u00f3 6\u00ba del art\u00edculo 1668, ya que, en ellos, con arreglo al art\u00edculo 1670, la hipoteca se \u201ctraspasa al nuevo acreedor\u201d. O a menos que la hipoteca sea de aquella que se conoce como \u201cabierta\u201d (art. 2438, inc. final), en cuyo caso la extinci\u00f3n de una cualquiera de las obligaciones caucionadas por la hipoteca, por pago o por alg\u00fan otro de los motivos enumerados en el art\u00edculo 1625 del C. Civil la deja viva, cabalmente para que siga cumpliendo con el prop\u00f3sito para el cual se la otorg\u00f3\u2026\u201d. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, dejado por sentado el marco normativo y jurisprudencial que rige la materia, efectu\u00f3 el an\u00e1lisis de las pruebas, y encontr\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) De cara a lo anterior, y examinado el acervo probatorio, se advierte di\u00e1fano que mediante Escritura P\u00fablica N\u00b0 959 del catorce (14) de noviembre de dos mil trece (2013), suscrita la Notaria \u00danica del C\u00edrculo de Barbosa, se protocoliz\u00f3 el acto de \u201chipoteca abierta de cuant\u00eda indeterminada\u201d, cuyos intervinientes fueron ALBEIRO ARIZA OLARTE, y COOMULDESA, constituyendo \u201chipoteca abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda\u201d, sobre el inmueble identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria N\u00ba 319-68792 de la ORIP de V\u00e9lez, en los t\u00e9rminos que se desprenden de las cl\u00e1usulas Primera y Segunda de dicho instrumento p\u00fablico. <\/p>\n
Ahora, en la cl\u00e1usula \u201cCuarta\u201d se dej\u00f3 sentado lo siguiente: <\/p>\n
\u201c\u2026Que la hipoteca que se constituye por medio de este instrumento, tiene por objeto garantizar a COOMULDESA todas las obligaciones presentes y futuras hasta su total cancelaci\u00f3n, que por cualquier concepto tuviere(n) El (Los) HIPOTECANTE(S) por si solos individualmente considerados, conjuntamente en uni\u00f3n de otras personas naturales o jur\u00eddicas a favor o a la orden de COOMULDESA, ya sea que consten en pagar\u00e9s, letras de cambio o cualquier otro t\u00edtulo valor, avales garant\u00edas, comisiones o por cualquier otra causa y en general todas las obligaciones que EL (LOS) HIPOTECANTE (S) tengan o contraigan con COOMULDESA que consten en documentos de cr\u00e9dito o cualquier otra clase de t\u00edtulos, con o sin garant\u00eda espec\u00edfica, consten o no en documentos separados o de fechas diferentes y\/o cr\u00e9ditos adquiridos por COOMULDESA, contra cualquiera de EL (LOS) HIPOTECANTE (S) por endoso o cesi\u00f3n de terceras personas o que provengan de cualquier otra operaci\u00f3n o de las que figuren registradas en los libros o que consten en los archivos de COOMULDESA, de conformidad con el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. La garant\u00eda estar\u00e1 vigente mientras exista alguna obligaci\u00f3n, as\u00ed sea natural pendiente de pago\u2026\u201d. PARAGRAFO SEGUNDO: \u201c\u2026Esta hipoteca respalda las obligaciones contra\u00eddas por EL (LOS) HIPOTECANTE (S) a favor de COOMULDESA, no solo las que se hubieren creado con anterioridad a la fecha de esta escritura, sino las que contraiga(n) en lo sucesivo hasta su total cancelaci\u00f3n\u2026\u201d. DECIMO QUINTO: Esta HIPOTECA ABIERTA SIN LIMITE DE TIEMPO Y CUANT\u00cdA, contenida en ella, tendr\u00e1 plena vigencia y existencia jur\u00eddica, mientras el gravamen hipotecario de que ella da cuenta no fuera cancelado por COMULDESA, el cual solo se cancelar\u00e1 en forma expresa mediante la escritura de cancelaci\u00f3n firmada por el representante legal de COOMULDESA o quien haga sus veces o lo represente de acuerdo a lo estipulado por el Art\u00edculo 2557 inciso 3\u00ba del C\u00f3digo Civil.\u201d (Ver Carpeta 01 Cuaderno Principal \u2013 Archivo PDF No 03 folio 61 y siguientes del Expediente Digital). (Subraya la Sala). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se observa que dicho acto, fue registrado debidamente en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No 324-68792 de la ORIP de V\u00e9lez, en la anotaci\u00f3n No 0045. <\/p>\n
Ahora seg\u00fan lo manifestado por la parte ejecutada en su contestaci\u00f3n de la demanda, lo cual indica confesi\u00f3n en lo particular, en dicha ocasi\u00f3n se hab\u00eda respaldado una obligaci\u00f3n (Pagar\u00e9 No. 2600077860) con la aqu\u00ed ejecutante, por un valor desembolsado de $140.000.000; que dicho cr\u00e9dito fue pagado en su totalidad el d\u00eda dos (02) de diciembre de dos mil quince (2015), pero que el 26 de marzo de 2014 se suscribi\u00f3 la Escritura P\u00fablica 0250, en la que tambi\u00e9n se constituye hipoteca abierta y sin l\u00edmite de cuant\u00eda respecto del inmueble identificado con M.I. No. 324-73237 de la ORIP de V\u00e9lez, con la se garantiz\u00f3 la obligaci\u00f3n aqu\u00ed cobrada el pagar\u00e9 No. 26-00102957-2. <\/p>\n
Ciertamente este acontecer no mereci\u00f3 ninguna objeci\u00f3n por las partes. Frente a ello es entonces que se presenta el reclamo por parte del ejecutado Albeiro Ariza Olarte, a trav\u00e9s de su apoderada judicial, puesto que ha sido insistente en que al haberse cancelado el cr\u00e9dito de la obligaci\u00f3n 2600077860, en el a\u00f1o 2015, y habiendo suscrito otra garant\u00eda real para el cubrimiento de la obligaci\u00f3n que aqu\u00ed se cobra ejecutivamente, implicaba que la hipoteca contenida la E.P. No 0959, estuvo registrada por mucho tiempo sin que estuviera garantizando alguna obligaci\u00f3n, debiendo ser cancelada la hipoteca por la entidad financiera al momento de realizarse el pago del cr\u00e9dito, al existir un lapso de tiempo en el cual el ejecutado no era titular de obligaciones garantizables con el citado instrumento. <\/p>\n
Empero, m\u00e1s all\u00e1 de eso, consider\u00f3 el Tribunal, que <\/p>\n
tal conclusi\u00f3n no puede ser de recibo, porque como se denot\u00f3 el gravamen impuesto en el citado instrumento p\u00fablico respecto al inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No 324-68792 de la ORIP de V\u00e9lez, se dispuso que la garant\u00eda estuviera vigente mientras exista alguna obligaci\u00f3n y que tambi\u00e9n garantizar\u00eda obligaciones anteriores, presentes y futuras hasta su total cancelaci\u00f3n, que por cualquier concepto tuviere el hipotecante por si solo a la orden de COOMULDESA, que consten en pagar\u00e9s, letras de cambio o cualquier otro t\u00edtulo valor, avales garant\u00edas, comisiones o por cualquier otra causa. <\/p>\n
Esto, sin hesitaci\u00f3n alguna se ve reflejado en el cumplimiento coercitivo de la obligaci\u00f3n que aqu\u00ed se tramita, pues no es camisa de fuerza y la ley tampoco lo proh\u00edbe que un acreedor ostente varias garant\u00edas reales con un mismo deudor o por intermedio de este con terceros, y que lleve a juicio esas garant\u00edas para hacer efectivo el cumplimiento de una o varias obligaciones, m\u00e1xime cuando aqu\u00ed, se observa que el ejecutado ha adquirido varias obligaciones con la entidad ejecutante. <\/p>\n
Incluso ha de observarse que, en su momento, la parte demandada ciertamente no ejerci\u00f3 acci\u00f3n alguna para que la entidad crediticia demandante hiciera el levantamiento del gravamen, raz\u00f3n por la cual t\u00e1citamente asinti\u00f3 la existencia de la garant\u00eda. Y si ello es as\u00ed, mal podr\u00eda ahora, retrospectivamente declarar la ineficacia sustantiva de tal negocio jur\u00eddico, cuando quiera que se adquiri\u00f3 una nueva obligaci\u00f3n que en principio s\u00ed pod\u00eda estar garantizada con la referida hipoteca. Ha de reiterarse que se pact\u00f3 voluntariamente por la parte ahora obligada la hipoteca, tendr\u00eda \u201c\u2026 por objeto garantizar a COOMULDESA todas las obligaciones presentes y futuras\u2026\u201d. <\/p>\n
Pensar o concluir de otra manera, respecto a la eficacia o no del gravamen hipotecario en las condiciones denotadas, con el fin de que se decrete su cancelaci\u00f3n por v\u00eda judicial y dentro de un proceso ejecutivo, a trav\u00e9s de una excepci\u00f3n que de hecho no se acompasa taxativamente con lo dispuesto en el art\u00edculo 784 del C\u00f3digo de Comercio, habida cuenta que el r\u00e9gimen jur\u00eddico de la hipoteca para su extinci\u00f3n y cancelaci\u00f3n deviene por ministerio de la ley (art. 2457 del C.C.) y de la consensualidad en el instrumento que as\u00ed lo dispongan las partes intervinientes. <\/p>\n
Ha de observarse que el procedimiento civil vigente ostenta las acciones pertinentes para que por v\u00eda judicial se declare la extinci\u00f3n del gravamen, en ejercicio de acci\u00f3n declarativa para tales fines, siendo ese el escenario id\u00f3neo en el cual se puede sustentar un pedimento de tal \u00edndole como el que aqu\u00ed se plante\u00f3 con las excepciones, que se insististe, no tiene cabida en el proceso de ejecuci\u00f3n, toda vez que se advierte con meridiana claridad que ese negocio jur\u00eddico se celebr\u00f3 bajo el cumplimiento de las exigencias formales y sustanciales impuestas por nuestra normativa vigente y sin que se advierta una causa u objeto il\u00edcito. <\/p>\n
La garant\u00eda, en el presente caso hipotecaria que est\u00e1 debidamente estructurada y demostrada, conlleva su clara eficacia jur\u00eddica y por lo mismo debe procederse de conformidad con ello. (Resalta la Sala). <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, consider\u00f3 el Tribunal Superior accionado que, <\/p>\n
(\u2026) en la situaci\u00f3n en examen la hipoteca fue constituida para garantizar todas las obligaciones que el otorgante Albeiro Ariza Olarte, pudiese adquirir con la acreedora COOMULDESA, por un tiempo indeterminado, tal y como se analiz\u00f3 del clausulado de la E.P. No 0959, lo cual se traduce que, en el presente asunto, al no estar acreditada la extinci\u00f3n de todas las obligaciones contra\u00eddas por el deudor hipotecario, existiendo jur\u00eddicamente la aqu\u00ed cobrada ejecutivamente en el presente proceso, el gravamen ostenta su vigencia, aun as\u00ed, se haya cancelado una obligaci\u00f3n que en su momento tuvo vigencia y que fuera cancelada en su totalidad, no siendo jur\u00eddicamente atendible que, en ese estado de cosas, se aduzca como medio de defensa una presunta posici\u00f3n dominante del acreedor sobre el deudor, y que esto conlleve como consecuencia, la extinci\u00f3n del gravamen, con el levantamiento de la medida decretada en el mandamiento de pago. <\/p>\n
3. De acuerdo con el anterior recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas por la accionante, como quiera que, el Tribunal Superior de San Gil en la providencia de 19 de mayo de 2022 resolvi\u00f3 declarar no probada la excepci\u00f3n de abuso de la posici\u00f3n dominante, al evidenciar en los documentos allegados como prueba, la existencia de una escritura de hipoteca en cuant\u00eda indeterminada suscrita en favor del ejecutante, en la que el deudor garantiz\u00f3 todas y cada una de las obligaciones ya causadas o que se causen en el futuro, siempre y cuando consten en cheque, letra de cambio o pagare, situaci\u00f3n que desconfigura tal medio de contradicci\u00f3n, m\u00e1xime cuando, en el momento en el que -seg\u00fan afirm\u00f3 el ejecutado- se cancel\u00f3 el cr\u00e9dito que pretendi\u00f3 garantizarse con la hipoteca que ahora se pretende efectivizar por la v\u00eda coercitiva, y que para esa fecha se encontraba vigente, no efectu\u00f3 ninguna acci\u00f3n positiva encaminada a la cancelaci\u00f3n del gravamen. <\/p>\n
En efecto, el Tribunal cuestionado valor\u00f3 las pruebas presentadas por las partes, en especial las documentales como lo son la escritura de hipoteca, el t\u00edtulo valor suscrito por el deudor, de donde encontr\u00f3 que exist\u00eda una obligaci\u00f3n que se pod\u00eda perseguir ejecutivamente en la cuant\u00eda de la hipoteca, motivo por el cual, se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Es por lo explicado que la s\u00faplica del accionante resulta inane, pues al margen de que algunos medios de prueba que no fueron expresamente analizados, lo cierto es que tal determinaci\u00f3n no variar\u00eda, pues bastaba con lo dicho para determinar que la excepci\u00f3n de m\u00e9rito, no estaba demostrada, por lo que \u00absurge palpable que con independencia de las supuestas falencias endilgadas al Tribunal criticado, el hecho cierto es que (\u2026) el reclamo de la accionante carece de trascendencia ius fundamental, porque de cualquier forma estaba condenaba al fracaso la defensa que propuso en el juicio cuestionado\u00bb (CSJ STC5718-2022). <\/p>\n
4. Por consiguiente, no puede atribuirse al Tribunal Superior accionado, una v\u00eda de hecho, en la sentencia reprochada pues lo hizo en acatamiento de las normas sustanciales, as\u00ed como las procesales que rigen la materia, misma que se encuentra motivada y no luce arbitraria, ni caprichosa, as\u00ed como tampoco se evidencia por parte de la autoridad cuestionada que se configure alguna amenaza o vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, m\u00e1xime cuando no se evidenci\u00f3 el defecto f\u00e1ctico criticado, puesto que, como lo ha precisado la jurisprudencia \u00abEl error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb. (CSJ. STC. 24. jun. 2004, rad. 00142-01, reiterada en STC 25. ene. 2012 y, STC2738-2018, 28 feb. rad. 00383-00, reiterada en STC811-2022, STC5002-2022 y STC5922 de 2022 entre muchas). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida Albeiro Ariza Olarte contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de San Gil y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de V\u00e9lez. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15993-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC15993-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04063-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Albeiro Ariza Olarte, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}