STC15995-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC15995-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04070-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gilberto Palencia D\u00edaz, quien act\u00faa como agente oficioso de Mar\u00eda Alejandra D\u00edaz Prada, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgados Primero, Segundo, Tercero y S\u00e9ptimo de Familia de esa ciudad, la Defensor\u00eda del Pueblo y las partes e intervinientes en el proceso de separaci\u00f3n de cuerpos con radicado No. 001-2022-00098-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante en calidad de agente oficioso de la se\u00f1ora Mar\u00eda Alejandra D\u00edaz Prada, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, tutela judicial efectiva y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite previamente citado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que su progenitora, Mar\u00eda Alejandra D\u00edaz Prada desde el 19 de agosto de 2019 se encuentra absolutamente imposibilitada para manifestar su voluntad por cualquier medio, modo o formato de comunicaci\u00f3n posible. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en la citada fecha, fue ingresada por el servicio de urgencias a la Fundaci\u00f3n Cardiovascular de Colombia Zona Franca SAS, Hospital Internacional de Colombia, entrando en \u00abcondici\u00f3n de coma\u00bb hasta el 22 de septiembre de 2019, fecha de su egreso, agreg\u00f3 que pese a encontrase en un Plan de Atenci\u00f3n Domiciliario \u00absu evoluci\u00f3n fue estacionaria, presenta s\u00edndrome por desuso \u2013 por inmovilidad – y su condici\u00f3n neurol\u00f3gica ha observado m\u00ednima mejor\u00eda\u00bb <\/p>\n
Sostuvo que, desde el 2019 \u00abno ha tenido las condiciones f\u00edsicas, ni fisiol\u00f3gicas y mucho menos de aptitud mental, ni de cognici\u00f3n y voluntad, que le permitieran desarrollarse, expresarse, comunicarse, darse a entender o ejecutar cualquier acto\u00bb, por lo que depende de terceras personas para subsistir. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que al consultar en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, tuvo conocimiento que el esposo de su se\u00f1ora madre, Guillermo Hernando Acosta Silva, pese a conocer el estado de salud de ella, present\u00f3 demanda de separaci\u00f3n de cuerpos el radicado No. 001-2022-00098-00, que por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga que la inadmiti\u00f3 el 11 de marzo de 2022 con fundamento que se promovi\u00f3 contra Mar\u00eda Alejandra D\u00edaz Prada y no contra el curador o persona que le presta apoyo, y, al no ser subsanada en legal forma, rechaz\u00f3 en auto del 5 de abril de 2022. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, inconforme el demandante con lo decidido, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, y el Tribunal Superior de Bucaramanga en providencia de 14 de octubre de 2022 revoc\u00f3 el anterio, tras considerar que se presum\u00eda la capacidad legal de Mar\u00eda Alejandra D\u00edaz Prada y orden\u00f3 \u00abAdmitir la demanda, sin necesidad de que la misma se dirigiera contra la persona que le preste apoyo judicial\u00bb. <\/p>\n
Narr\u00f3 que, como coadyuvante de la demandada radic\u00f3 un memorial en el que pidi\u00f3 se efectuara control de legalidad y constitucionalidad, pues en su sentir, no se pod\u00eda admitir la demanda contra una persona que se encuentra f\u00edsica y cognitivamente imposibilitada para materializar su derecho a la defensa, sin embargo, el escrito no fue resuelto, y el expediente fue devuelto al juzgado de origen sin ning\u00fan pronunciamiento. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenae al Tribunal Superior de Bucaramanga dejar sin efecto la decisi\u00f3n de 14 de octubre de 2022, y proferir \u00abuna nueva providencia, ajustada a la Constituci\u00f3n y la Ley, respetuosa del derechos fundamentales a gozar de un debido proceso de conformidad con lo expuesto en los cargos contra la providencia judicial impugnada, y se le ORDENE confirmar el auto proferido el 05 de abril de 2022 por la Juez Primera de Familia de Bucaramanga, dentro del proceso Verbal de Separaci\u00f3n de Cuerpos, adelantado por GUILLERMO HERNANDO ACOSTA SILVA contra MAR\u00cdA ALEJANDRA D\u00cdAZ PRADA\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la tutela, orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto que motiv\u00f3 esta acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal de Bucaramanga manifest\u00f3 que, la acci\u00f3n de tutela no puede salir avante porque la providencia de 14 de octubre de 2022 se fundament\u00f3 en un criterio jur\u00eddico razonable, atendi\u00f3 los argumentos expuestos por el recurrente, las pruebas obrantes en el expediente y la norma jur\u00eddica aplicable al caso, por lo que no puede afirmarse que la misma constituya una vulneraci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales invocadas por la accionante. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso verbal, dijo que se encuentra pendiente de proferir auto de obedecimiento a lo resuelto, y pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n toda vez que no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental de quienes son parte en ese proceso. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga en calidad de vinculado, inform\u00f3 que el 25 de abril de 2022, admiti\u00f3 la demanda promovida por Camilo Acosta Diaz con el fin de obtener la adjudicaci\u00f3n de apoyos judiciales definitivos de la se\u00f1ora Mar\u00eda Alejandra Diaz Prada, proceso que se radic\u00f3 bajo el n\u00famero 2022-00179 en el que le fue designada curadora ad-litem y orden\u00f3 realizar la valoraci\u00f3n judicial de apoyo a trav\u00e9s de la Defensor\u00eda del Pueblo, as\u00ed como Visita Social por la asistente del Despacho, tramitar y remitir formato a la Defensor\u00eda del Pueblo y, como medida cautelar, autorizar al demandante gestionar pago de salarios, adelantar las gestiones correspondientes para obtener el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n a la que tenga derecho y dispuso que continuara a cargo del cuidado personal de la se\u00f1ora Mar\u00eda Alejandra. <\/p>\n
4. El Juzgado Tercero de Familia de Bucaramanga, se limit\u00f3 a remitir el enlace de los procesos \u00abverbales\u00bb de adjudicaci\u00f3n de apoyos No. 003-2020-00255-00 y 003-2021-00324-00 promovidos por Guillermo Hernando Acosta Silva. <\/p>\n
5. Guillermo Hernando Acosta Silva como demandante en el juicio de separaci\u00f3n de cuerpos, se\u00f1al\u00f3 que intent\u00f3 sin \u00e9xito alguno tramitar los apoyos para su c\u00f3nyuge, pero Gilberto Palencia D\u00edaz y Christian Arenas se oponen a todo, dilatan todo por intermedio de sus abogados, han hecho acusaciones grav\u00edsimas que lo desacreditan, adem\u00e1s son quienes manejan todo el grupo empresarial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, corresponde a esta Corte establecer si el Tribunal accionado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que rechaz\u00f3 la demanda de separaci\u00f3n de cuerpos con radicado 2022-00098. <\/p>\n
4. Al confrontar la Sala el escrito inicial con las piezas digitales allegadas al expediente constitucional se advierte la improcedencia de la protecci\u00f3n constitucional, toda vez que la decisi\u00f3n reprochada obedece a un criterio razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla. <\/p>\n
4.1 V\u00e9ase como, revisado el proceso objeto de queja, se advierte que, Guillermo Hernando Acosta Silva promovi\u00f3 proceso verbal de separaci\u00f3n de cuerpos contra Mar\u00eda Alejandra D\u00edaz Prada, que le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga, autoridad que mediante auto del 11 de marzo de 2022 resolvi\u00f3 inadmitirla, a fin de que se adecuara el poder as\u00ed como el escrito inicial, teniendo en cuenta que la demandada no pod\u00eda comparecer por s\u00ed misma, y por tanto deb\u00eda dirigir la acci\u00f3n contra el guardador si fue declarada interdicta conforme a la Ley 1306 de 2009 o contra la persona que fue designada como apoyo judicial para efectos de la representaci\u00f3n legal. <\/p>\n
4.2 El apoderado judicial del demandante alleg\u00f3 escrito de subsanaci\u00f3n, y frente a ese requerimiento refiri\u00f3 la imposibilidad de dar cumplimiento, entre otros, porque \u00absi bien es cierto Mar\u00eda Alejandra presenta una condici\u00f3n de salud particular, no es menos cierto que a la fecha no ha sido declarada incapaz o en condici\u00f3n de discapacidad, ni existe dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral u ocupacional emanado de autoridad competente a efectos determinar que se encuentra en tal condici\u00f3n [discapacidad]\u00bb. <\/p>\n
4.3 Por lo anterior, el 5 de abril de 2022, la autoridad judicial rechaz\u00f3 la demanda por no haber sido subsanada en legal forma, decisi\u00f3n que fue recurrida en apelaci\u00f3n por el demandante. <\/p>\n
4.4 La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, en providencia de 14 de octubre de 2022, resolvi\u00f3 revocar el auto apelado, para en su lugar, ordenar al Juzgado Primero de Familia de esa ciudad, admitir la demanda e imprimirle el tr\u00e1mite que legalmente corresponde. <\/p>\n
Para arribar a tal determinaci\u00f3n y en lo que refiere a los requisitos de la demanda, expres\u00f3, <\/p>\n
\u00abEn el caso de la inadmisi\u00f3n de la demanda, el juez tiene el deber de verificar que la misma re\u00fana los requisitos previstos por la ley -art\u00edculo 90 C.G.P., y de advertir la ausencia de alguno de ellos, deber\u00e1 inadmitirla a efectos de que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, la parte actora lo subsane. Habr\u00e1 lugar a ello cuando (\u2026)\u00bb <\/p>\n
\u00abAdem\u00e1s, el art\u00edculo 82 del estatuto general del proceso, enlista los requisitos generales que debe contener toda demanda, entre los cuales, en su numeral 2\u00ba, se encuentra el de indicar \u201cEl nombre y domicilio de las partes y, si no pueden comparecer por s\u00ed mismas, los de sus representantes legales. Se deber\u00e1 indicar el n\u00famero de identificaci\u00f3n del demandante y de su representante y el de los demandados si se conoce. Trat\u00e1ndose de personas jur\u00eddicas o de patrimonios aut\u00f3nomos ser\u00e1 el n\u00famero de identificaci\u00f3n tributaria (NIT).\u201d. <\/p>\n
En todo caso, si la demanda se inadmite por no reunir las formalidades exigidas, el juez se\u00f1alar\u00e1 sus defectos y otorgar\u00e1 el t\u00e9rmino para subsanarla; sin embargo, si no se subsana en debida forma, habr\u00e1 lugar al rechazo\u00bb <\/p>\n
M\u00e1s adelante, frente al tema de la capacidad, sostuvo que, <\/p>\n
\u00abLo primero que ha de indicarse es que, con la entrada en vigencia de la Ley 1996 de 2019 \u201cPor medio de la cual se establece el r\u00e9gimen para el ejercicio de la capacidad legal de las personas con discapacidad mayores de edad\u201d, fue derogada en gran parte la Ley 1306 de 2009 \u00abpor la cual se dictan normas para la protecci\u00f3n de personas con discapacidad mental y se establece el r\u00e9gimen de la representaci\u00f3n legal de incapaces emancipados\u201d, eliminando el r\u00e9gimen de la interdicci\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n de derechos, y regulando un nuevo r\u00e9gimen para el ejercicio de la capacidad jur\u00eddica a trav\u00e9s de la toma de decisiones con apoyos. <\/p>\n
\u00ab Actualmente se presume la capacidad de todas las personas con discapacidad, por as\u00ed reglarlo el art. 6\u00ba de la Ley 1996 de 2019\u00bb \u00ab(\u2026) la normatividad vigente presume la capacidad legal de las personas en condiciones de discapacidad, m\u00e1xime cuando, conforme fue afirmado por el censor tanto en el escrito de subsanaci\u00f3n de la demandada como en el recurso vertical enarbolado, la se\u00f1ora MAR\u00cdA ALEJANDRA D\u00cdAZ PRADA no cuenta con curador que hubiere sido designado en el marco de un proceso de interdicci\u00f3n, en vigencia de la Ley 1306 de 2009 y tampoco se privilegia de la designaci\u00f3n de apoyos, contemplada en la Ley 1996 de 2019, o al menos, en este momento, ello no se encuentra acreditado en el plenario. <\/p>\n
De suerte que, a juicio de este Tribunal, exigir al accionante que articule la demanda en contra del curador o la persona designada como de apoyo judicial a la se\u00f1ora MAR\u00cdA ALEJANDRA D\u00cdAZ PRADA, se vuelca en un imposible al no contar con tales prerrogativas, al paso que, y esto es lo importante, de momento, aun teniendo en cuenta su actual estado de salud, ha de presumirse su plena capacidad de ejercicio, por expresa disposici\u00f3n del art. 6\u00ba de la Ley 1996 de 2019. <\/p>\n
4.5 Luego, la apoderada judicial de Gilberto Palencia D\u00edaz agente oficioso en la tutela, pidi\u00f3 se efectuara el control de legalidad y constitucionalidad al auto de 14 de octubre de 2022, pues de mantenerse la orden de admitir la demanda, deb\u00eda garantizarse el acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la demandada, y requiri\u00f3 se adicionara la providencia, \u00aben el sentido de decidir si nombrara o no en favor de la se\u00f1ora MARIA ALEJANDRA DIAZ PRADA curador ad-litem para que sea asistida en el proceso de la referencia, teniendo en cuenta lo indicado en el numeral 1 del art\u00edculo 55 de la Ley 1564 de 2012\u00bb. <\/p>\n
4.6 Esta petici\u00f3n, – contrario a lo manifestado por el accionante-, fue resuelta el 23 de noviembre de 2022 rechaz\u00e1ndola de plano porque adem\u00e1s que no son demandados en ese proceso, \u00aba\u00fan no se ha agotado la notificaci\u00f3n del extremo pasivo, de manera que no se encuentra trabada la litis\u00bb. <\/p>\n
5. Conforme al anterior recuento, advierte la Sala que la pretensi\u00f3n invocada a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional no resulta de recibo, porque la actuaci\u00f3n criticada no desencadena en amenaza o vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas esenciales, en tanto que, la decisi\u00f3n censurada obedeci\u00f3 a la aplicaci\u00f3n de las normas que regulan los requisitos de admisi\u00f3n de la demanda, como son los art\u00edculos 82, 83, y 84 del C\u00f3digo General del Proceso, aunado al hecho de que la presunci\u00f3n de capacidad de la demandada dentro del proceso de separaci\u00f3n de cuerpos, se\u00f1ora Mar\u00eda Alejandra Prada Diaz, est\u00e1 conforme a lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 1996 de 2019. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se evidencia la existencia de defecto alguno que constituya una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo invoca el se\u00f1or Palencia D\u00edaz, pues lo pretendido es imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 aplicarse al caso en estudio, y si bien la decisi\u00f3n no result\u00f3 como aspiraba, no puede predicarse que la misma amenaza o vulnera las garant\u00edas fundamentales invocadas1. <\/p>\n
6. M\u00e1xime cuando el accionante tiene a su alcance las herramientas que contempla el C\u00f3digo General del Proceso para garantizar los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la se\u00f1ora Mar\u00eda Alejandra Prada Diaz, como es la figura de la interrupci\u00f3n del proceso, prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 159 del C.G.P2, siendo deber del juez de conocimiento, adelantar el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 160 Ibidem, para lo cual, \u00abquienes pretendan apersonarse en un proceso interrumpido, deber\u00e1n presentar las pruebas que demuestren el derecho que les asiste\u00bb. <\/p>\n
Y es que si bien, el solicitante manifiesta que \u00abla parte demandada no posee en la actualidad un apoyo para ser representada en medio del tr\u00e1mite adelantado por la parte demandante, es menester que se provoque un juicio de adjudicaci\u00f3n de apoyos para la toma de decisiones promovida por persona distinta al titular del acto jur\u00eddico, seg\u00fan lo dispone el art\u00edculo 38 de la Ley 1996 de 2019, con miras a brindarle el apoyo necesario a mi progenitora (\u2026)\u00bb, lo cierto es que, de acuerdo con la consulta efectuada en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, y de las respuestas de los juzgados vinculados, a la fecha, se han promovido cuatro (4) solicitudes de adjudicaci\u00f3n de apoyos a favor de Mar\u00eda Alejandra Prada D\u00edaz, la primera fue formulada por Camilo Acosta Diaz, que se encuentra en tr\u00e1mite en el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, bajo radicado 2022-00179. <\/p>\n
Las restantes, presentadas por Gilberto Palencia D\u00edaz y otros, correspondieron a los Juzgados Sexto [2022-00112], Primero [2022-00339] y S\u00e9ptimo [2022-00462] de Familia de Bucaramanga, orden\u00e1ndose por parte de los dos primeros despachos, la acumulaci\u00f3n al tr\u00e1mite que se sigue en el Juzgado Segundo de Familia [2022-00179], y el que cursa en el Juzgado S\u00e9ptimo se encuentra al despacho para resolver lo pertinente. <\/p>\n
De lo anterior, resulta clara la controversia existente entre el c\u00f3nyuge, hijos y hermanos de Mar\u00eda Alejandra Prada D\u00edaz, quienes, al promover varias solicitudes en id\u00e9ntico sentido, no han permitido la designaci\u00f3n del apoyo dentro del proceso con radicado 002-2022-00179, toda vez que han formulado petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n del auto de 8 de julio de 2022 por medio del cual se reconoci\u00f3 a otros interesados dentro del proceso, adem\u00e1s de los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n del 25 de abril del a\u00f1o que avanza por la cual se admiti\u00f3 la demanda y decret\u00f3 la medida cautelar, este \u00faltimo en tr\u00e1mite ante la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga. <\/p>\n
As\u00ed mismo, en el citado tr\u00e1mite se practic\u00f3 la visita social al domicilio de la titular del acto jur\u00eddico por parte de la asistente social, quien diligenci\u00f3 el formato de solicitud de apoyos con destino a la Defensor\u00eda del Pueblo -Regional Santander-, que fue remitido a tal entidad el pasado 25 de noviembre. <\/p>\n
Cabe resaltar que, ante la negativa o ausencia de respuesta de la entidad a la que se requiri\u00f3 la valoraci\u00f3n de apoyos judiciales de la se\u00f1ora Mar\u00eda Alejandra D\u00edaz Prada y en aras de impartir un tr\u00e1mite c\u00e9lere debido a la situaci\u00f3n que presenta, el juez de conocimiento tiene la facultad de adelantar dicha valoraci\u00f3n de oficio, a trav\u00e9s de la trabajadora social adscrita a ese despacho judicial, conforme lo ha se\u00f1alado por esta Corte en sentencia STC4563-2022 reiterada en STC15585-2022. <\/p>\n
7. De acuerdo con lo expresado, se niega el amparo formulado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la tutela promovida Gilberto Palencia D\u00edaz, quien act\u00faa como agente oficioso de Mar\u00eda Alejandra D\u00edaz Prada, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado, \u00abno constituye v\u00eda de hecho las meras discrepancias que se tengan con las interpretaciones normativas y las apreciaciones probatorias en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los jueces\u00bb que resolvieron el asunto ordinario (CSJ STC, 21 jul. 1995, rad. 2397, citada entre otras en STC10347-2022, 10 ago. 2022, rad. 00144-01). <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 159. Causales de interrupci\u00f3n. El proceso o la actuaci\u00f3n posterior a la sentencia se interrumpir\u00e1: 1. Por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad de la parte que no haya estado actuando por conducto de apoderado judicial, representante o curador ad litem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC15995-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ STC15995-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04070-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gilberto Palencia D\u00edaz, quien act\u00faa como […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}