STC16006-2022<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02286-01 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
STC16006-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02286-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo dictado el 27 de octubre de 2022, por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que Guillermo L\u00f3pez Esquivel le formul\u00f3 al Superintendente Delegado de Procesos de Insolvencia de la Superintendencia de Sociedades, extensiva a las autoridades e intervinientes en los procesos de reorganizaci\u00f3n 28143, 59728, 38957, 36315, 38956, 38951, 38955, 38952, 38954 y 38953. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- El accionante, en su condici\u00f3n de controlante de Transtel S.A. y sus subsidiarias, Transtel Intermedia S.A. E.S.P., Unitel S.A. E.S.P., Cablevisi\u00f3n S.A.S., Telejamund\u00f3 S.A. E.S.P., Caucatel S.A. E.S.P., Empresa de Tel\u00e9fonos de Girardot S.A. E.S.P., pidi\u00f3 ordenar al Superintendente que \u201cremita el expediente al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala Civil, como su superior funcional, a la luz del art\u00edculo 24 par\u00e1grafo 3 del C.G.P., para que se surta el tr\u00e1mite correspondiente a la recusaci\u00f3n [que present\u00f3], en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 143 y del C.G.P, para que se adopte una decisi\u00f3n de fondo\u201d. <\/p>\n
En sustento, adujo que en cada uno de los procedimientos acusados recus\u00f3, por enemistad grave, al Superintendente, al promotor\/liquidador y a la Coordinadora de apoyo del Grupo Judicial de la entidad convocada. Aunque estos, conforme a la normatividad aplicable, deb\u00edan pronunciarse sobre la causal invocada, y remitir el expediente al Tribunal para que se determinara su viabilidad, el Superintendente se neg\u00f3 a \u201ctramitar el incidente necesario para resolver de fondo el asunto, bajo la premisa de que el art\u00edculo 142 del C\u00f3digo General del Proceso dispone que no podr\u00e1 recusar \u2018quien haya actuado con posterioridad al hecho que la origina\u201d, mientras que los dem\u00e1s recusados ni siquiera se pronunciaron. <\/p>\n
<\/p>\n
Destac\u00f3 sobre el rechazo de plano de la recusaci\u00f3n del Superintendente, que \u00e9l no era competente para decidir si la tramitaba o no, sino su superior, am\u00e9n de que es infundado, ya que \u201csi bien los hechos iniciales y que se fueron acumulando en perjuicio de las empresas en liquidaci\u00f3n se constituyen para el Superintendente en manifestaciones de enemistad, ello no implica que el recusante las hubiera entendido as\u00ed desde el inicio, de all\u00ed que no acudiera a la recusaci\u00f3n hasta tanto fuera para \u00e9l claro la existencia de animadversi\u00f3n en su contra\u201d. <\/p>\n
Finalmente, puntualiz\u00f3 que contra el pluricitado rechazo interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, pero no obtuvo \u00e9xito. <\/p>\n
<\/p>\n
Por otro lado, suplic\u00f3 que se \u201cimpartan \u00f3rdenes necesarias para la garant\u00eda del debido proceso por parte de la Superintendencia de Sociedades, disponiendo el cumplimiento a la debida comunicaci\u00f3n y notificaci\u00f3n de las actuaciones y providencias (\u2026), y toda la informaci\u00f3n que es de inter\u00e9s (\u2026), concretamente que se registre en la baranda virtual o en el portal dispuesto para ese fin, la existencia de los tr\u00e1mites de la recusaci\u00f3n en cada proceso y los anexos de esta tutela\u201d. Ello, porque \u201cninguna de las recusaciones fue publicada en el portal de la Superintendencia (\u2026), con lo cual deja al recusante y a los trabajadores, pensionados, en general sin posibilidad de conocer oportunamente el tr\u00e1mite, afectando as\u00ed su derecho a actuar en defensa de sus intereses\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
2.- La Superintendencia demandada defendi\u00f3 las actuaciones reprochadas. <\/p>\n
<\/p>\n
3.- La primera instancia desestim\u00f3 el amparo porque estim\u00f3 que el proceder de la convocada es razonable. Agreg\u00f3 que el actor no recus\u00f3 al liquidador dentro de la oportunidad prevista en el decreto reglamentario 962 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
4.- El libelista impugn\u00f3, insistiendo en que las recusaciones planteadas no fueron debidamente tramitadas. Precis\u00f3 tambi\u00e9n que \u201calgunos acreedores afirman que la Coordinadora de apoyo contin\u00faa desconociendo sus derechos de acceso a la informaci\u00f3n\u201d porque \u201ccontin\u00faa colocando en la baranda digital de manera selectiva las decisiones del Superintendente, m\u00e1s no se colocan documentos a los que se consideran derecho a conocer (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
Circunscrita la Sala a los motivos de impugnaci\u00f3n, se advierte que el veredicto debe respaldarse, comoquiera que, desde la perspectiva constitucional, no hay desafuero que deba ser conjurado por este sendero. <\/p>\n
<\/p>\n
1.- Respecto a que el convocado no haya remitido el expediente al superior para que se este se pronunciara sobre la recusaci\u00f3n, no se advierte, en efecto, yerro procedimental alguno, pues, si la rechaz\u00f3 de plano, por ser inoportuna en los t\u00e9rminos del inciso segundo del art\u00edculo 142 del C\u00f3digo General del Proceso, no deb\u00eda impartir tr\u00e1mite adicional alguno. <\/p>\n
<\/p>\n
1.1.- Como se desprende de los art\u00edculos 142 y 143 del C\u00f3digo General del Proceso, cuando un funcionario es recusado tiene tres opciones, aceptar la causal, no admitirla y rechazarla. <\/p>\n
<\/p>\n
Para la primera hip\u00f3tesis debe remitir el expediente al servidor que deba reemplazarlo, quien si encuentra configurada la causal asumir\u00e1 el conocimiento, de lo contrario, remitir\u00e1 el expediente al superior con el fin de que dirima la controversia. <\/p>\n
<\/p>\n
En el segundo evento, debe remitir el expediente al superior, a fin de que sea \u00e9l quien defina si la recusaci\u00f3n es fundada o no. <\/p>\n
<\/p>\n
En la tercera situaci\u00f3n, en la que el fallador realiza un control formal de la recusaci\u00f3n, debe distinguirse cu\u00e1l es la causal de rechazo. De acuerdo con el art\u00edculo 142 del estatuto adjetivo, y lo ha precisado la Corte (STC13959-2021), son tres las circunstancias que habilitan la repulsi\u00f3n de la solicitud de plano, a saber: i) cuando se funde en causal diferente a las consagradas por la ley (falta de tipicidad); ii) cuando su formulaci\u00f3n sea inoportuna, por haber actuado en el proceso sin proponerla; as\u00ed lo prev\u00e9 el inciso segundo del precepto 142, seg\u00fan el cual, \u201c[n]o podr\u00e1 recursar quien sin formular la recusaci\u00f3n haya hecho cualquier gesti\u00f3n en el proceso despu\u00e9s de que el juez haya asumido su conocimiento, si la causal invocada fue anterior a dicha gesti\u00f3n, ni quien haya actuado con posterioridad\u201d, y iii) \u201cseg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 143 \u00eddem, cuando no se alegan simult\u00e1neamente las \u201crecusaciones\u201d que existan en el mismo momento contra varios magistrados del Tribunal o de la Corte Suprema de Justicia (inciso 8\u00ba). <\/p>\n
<\/p>\n
Si el rechazo obedece a la falta de tipicidad de la causal, el funcionario debe remitir el asunto al superior, pero si la raz\u00f3n encuadra en los otros dos supuestos, no hay lugar a surtir tr\u00e1mite adicional. As\u00ed se desprende del inciso segundo del canon 143, a cuyas voces: <\/p>\n
<\/p>\n
[c]uando el juez recusado acepte los hechos y la procedencia de la causal, en la misma providencia se declarar\u00e1 separado del proceso o tr\u00e1mite, ordenar\u00e1 su env\u00edo a quien debe reemplazarlo, y aplicar\u00e1 lo dispuesto en el art\u00edculo 140. Si no acepta como ciertos los hechos alegados por el recusante o considera que no est\u00e1n comprendidos en ninguna de las causales de recusaci\u00f3n, remitir\u00e1 el expediente al superior, quien decidir\u00e1 de plano si considera que no requiere la pr\u00e1ctica de pruebas (\u2026). <\/p>\n
<\/p>\n
Es decir, el servidor recusado debe remitir el expediente al superior para que provea sobre la recusaci\u00f3n cuando no acepta la causal invocada o la rechaza por estimar que no est\u00e1 consagrada en la ley. De suerte que en las dem\u00e1s hip\u00f3tesis de rechazo no hay lugar a surtir tr\u00e1mite adicional alguno. <\/p>\n
<\/p>\n
En el caso, como el rechazo de la recusaci\u00f3n se produjo porque el interesado actu\u00f3 en las controversias sin proponer la causal, esto es, por ser inoportuna en los t\u00e9rminos del inciso segundo del art\u00edculo 142 del C\u00f3digo General del Proceso, no es arbitrario que el convocado se haya abstenido de remitir el expediente al superior. Por eso, en el interlocutorio del pasado 10 de octubre advirti\u00f3, \u201ccomo no hubo lugar a aceptar como ciertos los hechos o considerar que no estuvieran comprendidos en ninguna de las causales de recusaci\u00f3n no se hace necesario la remisi\u00f3n del expediente al superior, tal como lo dispone el art\u00edculo 143 del C\u00f3digo General del Proceso\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Ahora, el rechazo en s\u00ed tampoco es caprichoso, pues adem\u00e1s de que tiene soporte legal, est\u00e1 sustentado en que el quejoso, no obstante que intervino en m\u00faltiples oportunidades en la \u201creorganizaci\u00f3n\u201d, desde 2021, solo hasta ahora, aleg\u00f3 la existencia de la enemistad grave. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
De otro lado, no puede sostenerse, como lo pretende el quejoso, que como solo se dio cuenta de la \u201cenemistad\u201d con el conjunto de las actuaciones realizadas hasta la formulaci\u00f3n de la recusaci\u00f3n, el reclamo es tempestivo, ya que, seg\u00fan lo explic\u00f3 el Superintendente: <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) despu\u00e9s de proferidas las providencias y llevado a cabo las actuaciones procesales al interior del proceso concursal, se han registrado actuaciones de quien ahora promueve la recusaci\u00f3n, as\u00ed: \uf0b7 Con memorial 2021-01-544851 de 8 de septiembre de 2021, el se\u00f1or Guillermo L\u00f3pez Esquivel interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra del Auto 2021-01-534099 de 1 de septiembre de 2021. \uf0b7 Con memorial 2021-01-630599 de 26 de octubre de 2021, Guillermo L\u00f3pez Esquivel, controlante y ex representante legal de la concursada, solicit\u00f3 que se declare la nulidad del Auto 2021-01-534099 de 1\u00b0 de septiembre de 2021. \uf0b7 Con memorial 2021-01-698500 de 29 de noviembre de 2021 solicit\u00f3 correcci\u00f3n de error aritm\u00e9tico contenido en la providencia de apertura de liquidaci\u00f3n y ajuste de las p\u00f3lizas presentadas por el liquidador, solicitud que en todo caso se resolvi\u00f3 con Auto 2022-02-001003 de 24 de enero de 2022 \uf0b7 Mediante memorial 2022-01-643684 de 29 de agosto de 2022 quien promueve la recusaci\u00f3n present\u00f3 objeci\u00f3n en contra del inventario valorado de bienes. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay razones para descalificar el tr\u00e1mite impartido a la recusaci\u00f3n dirigida contra el Superintendente, como tampoco lo resuelto sobre ella. Cosa distinta es que el actor no est\u00e9 de acuerdo con la hermen\u00e9utica aplicada por el accionado, lo que torna exitoso el amparo, reservado como se encuentra para casos de indiscutible arbitrariedad judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
En un caso de similares contornos a este, la Corte precis\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
El d\u00eda 19 del mismo mes y a\u00f1o, el Juez concursal resolvi\u00f3 \u00ab[n]egar la solicitud de adici\u00f3n\u00bb de la anterior determinaci\u00f3n, en punto de dar aplicaci\u00f3n al numeral 3\u00ba del canon 143 \u00eddem, al considerar que aqu\u00e9lla \u00abse ajusta estrictamente a lo previsto en el art\u00edculo 142 (\u2026) seg\u00fan el cual el juez debe proceder de esta forma cuando quien propone la recusaci\u00f3n ha actuado previamente en el proceso\u00bb; luego entonces, \u00absi el rechazo es de plano, no es consecuente pretender que se imprima el procedimiento previsto para la actuaci\u00f3n admitida a tr\u00e1mite, que en el caso concreto implicar\u00eda remitir el expediente al Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb (fls. 9 a 18, \u00eddem). <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 la autoridad concursal criticada en la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la adici\u00f3n del prove\u00eddo que rechaz\u00f3 de plano la recusaci\u00f3n formulada, como aqu\u00e9lla es producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, pues ello depende de la verificaci\u00f3n de todos los requisitos generales, y al menos, de una causal espec\u00edfica de procedibilidad, la cual, como qued\u00f3 visto, no se configur\u00f3 en el presente caso, pues de este modo se protegen los intereses que se materializan en la ejecutoria de las providencias judiciales, m\u00e1xime cuando lo que realmente pretende la peticionaria del amparo (all\u00e1 interesada), es anteponer su propio criterio, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza residual, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los procesos liquidatorios, y cuando el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 143 del C\u00f3digo General del Proceso \u00fanicamente contempla dos supuestos para remitir al superior las diligencias y en el presente asunto, ninguno de ellos se advierte (se destaca, STC334-2019). <\/p>\n
<\/p>\n
2.- En lo que ata\u00f1e a las recusaciones que el actor, afirma, present\u00f3 contra el promotor\/liquidador y la Coordinadora del Grupo de Apoyo del Grupo Judicial, el amparo tampoco puede abrirse paso. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
En segundo lugar, y si en gracia de discusi\u00f3n pudiera afirmarse que s\u00ed hubo recusaci\u00f3n contra dichos funcionarios, la omisi\u00f3n ser\u00eda intrascendente, comoquiera que, en todo caso, corr\u00eda la misma suerte que la formulada contra el Superintendente, esto es, deb\u00eda rechazarse de plano en virtud de su extemporaneidad. Es m\u00e1s, cuando el accionado dirimi\u00f3 la rogativa, no solo se refiri\u00f3 a su situaci\u00f3n, sino, en t\u00e9rminos generales, a la \u201crecusaci\u00f3n presentada con memorial 2022-01-630381 de 25 de agosto de 2022\u201d. Entonces, si el destino de la recusaci\u00f3n frente al promotor\/liquidador y la Coordinadora del Grupo de Apoyo Judicial no era distinto al de la Superintendente, la intervenci\u00f3n constitucional se torna innecesaria. <\/p>\n
<\/p>\n
3.- Respecto a la falta de publicaci\u00f3n de las actuaciones, la Sala no advierte lesi\u00f3n a los derechos del precursor. Basta ver que en la impugnaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u201calgunos de los acreedores afirman que la Coordinadora de Apoyo contin\u00faa desconociendo sus derechos de acceso a la informaci\u00f3n\u201d, a quienes, por ser los afectados, les corresponde invocar la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas, no al impulsor de esta herramienta. Mem\u00f3rese que son los titulares de las prerrogativas vulneradas los legitimados para pedir su salvaguarda, salvo que se encuentren en alguna circunstancia que les impida hacerlos directamente. <\/p>\n
<\/p>\n
4.- En conclusi\u00f3n, comoquiera que i) el tr\u00e1mite y la decisi\u00f3n de la recusaci\u00f3n planteada est\u00e1 soportada en los lineamientos legales, ii) las omisiones en que hubieran podido incurrirse, a prop\u00f3sito del liquidador y Coordinadora del Grupo de Apoyo Judicial, son intrascendentes, iii) y no se evidencia lesi\u00f3n de los derechos del quejoso, a ra\u00edz de la alegada falta de publicaci\u00f3n de las actuaciones, se avalar\u00e1 el fallo de primera instancia, en cuanto neg\u00f3 el auxilio implorado. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16006-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02286-01 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16006-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02286-01 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}