STC16017-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16017-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba66001-22-13-000-2022-00357-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Luis Eduardo Serna Toro frente a la sentencia del 20 de octubre de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira, extensiva a los intervinientes en el radicado n\u00b066001-31-03-001-2022-00134-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se deje sin valor y efecto el auto fechado 4 de agosto de 2022, a trav\u00e9s del cual se orden\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, para que, en su lugar, se contin\u00fae con su tr\u00e1mite. <\/p>\n
Como soporte de su pretensi\u00f3n, adujo que promovi\u00f3 tr\u00e1mite de Negociaci\u00f3n de Emergencia del Acuerdo de Reorganizaci\u00f3n; sin embargo, debido a que en el auto admisorio (18 mar. de 2022) se nombr\u00f3 a un promotor y esta figura no est\u00e1 consignada en el Decreto 560, solicit\u00f3 \u00abcorrecci\u00f3n conforme al art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb en el t\u00e9rmino de ejecutoria de este; al resolver la petici\u00f3n, el accionado dispuso que no exist\u00eda yerro que corregir porque se hab\u00eda actuado seg\u00fan las normas aplicables; sin embargo, dej\u00f3 sin efectos el referido nombramiento. Adujo que el 4 de agosto pasado el encartado dio por terminado el tr\u00e1mite negocial debido a que no se present\u00f3 el acuerdo antes del vencimiento del t\u00e9rmino de negociaci\u00f3n. Indic\u00f3 que contra dicha decisi\u00f3n present\u00f3 reposici\u00f3n sin \u00e9xito (23 sep. 2022). Determinaci\u00f3n de la que deriv\u00f3 la lesi\u00f3n a sus prerrogativas. <\/p>\n
A juicio del censor, pese a que por error se consign\u00f3 en la solicitud la palabra \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb, en realidad se trat\u00f3 de una \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb, por lo que se debieron aplicar los efectos del articulo 302 del estatuto procesal, y as\u00ed, los tres meses para aportar el acuerdo empezar\u00edan a contar desde el 31 de mayo de 2022, fecha en la que qued\u00f3 en firme la providencia que resolvi\u00f3 la solicitud de aclaraci\u00f3n del auto admisorio; por lo que asegur\u00f3 que se incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico por exceso ritual manifiesto. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira hizo un recuento de los hechos y declar\u00f3 la legalidad de estos, afirm\u00f3 que el efecto procesal del auto que decidi\u00f3 dejar sin validez el nombramiento de la promotora para que esa funci\u00f3n la ejerciera el deudor, no suspende los t\u00e9rminos establecidos en el auto admisorio de la solicitud, en el entendido que, no se decidi\u00f3 un recurso de reposici\u00f3n, ni una solicitud de aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n, con base en los art\u00edculos 318, 285 o 287 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira deneg\u00f3 el amparo por encontrar razonable la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3 con fundamento en sus argumentos iniciales y asegur\u00f3 que la providencia cuestionada solvent\u00f3 su petici\u00f3n como si se tratase de una \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb pues de lo contrario debi\u00f3 negarse de plano por no haber errores aritm\u00e9ticos o cambio de palabras conforme al canon 286 ibidem. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Delanteramente anuncia la Sala que la decisi\u00f3n opugnada ser\u00e1 revocada, habida cuenta que en el caso objeto de estudio se torna necesaria la intervenci\u00f3n constitucional en aras de proteger el debido proceso del accionante. <\/p>\n
El legislador procesal quiso que en aquellas ocasiones en las que una providencia judicial \u00abcontenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb las partes tengan la posibilidad de pedir a su juzgador la explicaci\u00f3n respectiva (art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso). Ello, porque s\u00f3lo cuando la determinaci\u00f3n es comprensible le es dable a los intervinientes elegir entre acatar su contenido o exponer las eventuales inconformidades. <\/p>\n
Muestra de ello es que en los casos en que \u00abse pida aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n\u00bb de una determinaci\u00f3n, esta s\u00f3lo adquiere firmeza \u00abuna vez resuelta la solicitud\u00bb (art\u00edculo 302 ibidem). Y es as\u00ed, porque -como se dijo- solo cuando se tiene certeza del contenido de la providencia objeto de aclaraci\u00f3n, es que se abre paso la interposici\u00f3n de los medios de impugnaci\u00f3n respectivos o el sometimiento a lo all\u00ed predicado. <\/p>\n
Ello deviene porque las resultas de una petici\u00f3n de ese tipo pueden tener la virtud de influir en los efectos y materializaci\u00f3n de la decisi\u00f3n objeto de clarificaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que es menester que en esas eventualidades se resuelva previamente la petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n antes de que se surtan los efectos propios de la providencia originaria de la duda. <\/p>\n
En el caso concreto, en el memorial aportado por el gestor el 23 de marzo de 20221, con asunto \u00abcorrecci\u00f3n auto fechado 18 de marzo de 2022\u00bb se solicit\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) con el fin de solicitarle, dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria y con base en lo dispuesto en el art\u00edculo 285 del c\u00f3digo general del proceso, se sirva a corregir el auto fechado 18 de marzo de 2022, teniendo en cuenta lo siguiente: <\/p>\n
El juzgado, mediante auto del 18 de marzo de 2022, si bien admiti\u00f3 y dispuso dar inicio al \u201cproceso de NEGOCIACI\u00d3N DE EMERGENCIA DE ACUERDO DE REORGANIZACI\u00d3N solicitado por el se\u00f1or LUIS EDUARDO SERNA TORO, en su condici\u00f3n de persona natural comerciante de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 8 del Decreto 560 de 2020 en armon\u00eda con la Ley 1116 de 2006\u201d, tambi\u00e9n lo es que algunos de sus ordenamientos fueron basados principal y \u00fanicamente en esta \u00faltima (Ley 1116 de 2006) como fue lo consignado en el ORDINAL TERCERO-DESIGNACI\u00d3N DE PROMOTOR, cuando en el tr\u00e1mite incoado (Decreto 560 de 2020) no existe dicha figura, siendo responsabilidad del deudor LUIS EDUARDO SERNA TORO efectuar el respectivo acuerdo con los acreedores y presentarlo ante el juez del concurso para su confirmaci\u00f3n y realizaci\u00f3n de las dem\u00e1s etapas procesales. <\/p>\n
As\u00ed mismo, del examen de los documentos aportados, se encuentra que el actor remiti\u00f3 memorial de impulso procesal el 10 de mayo de 20222, solicitando al accionado atender la petici\u00f3n mencionada a efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Decreto 560 de 2020 en concordancia con la Ley 1116 de 2006 (fijaci\u00f3n aviso, notificaci\u00f3n acreedores, remisi\u00f3n acuerdo, entre otros). Tal situaci\u00f3n, deja en evidencia que el demandante se abstuvo de presentar el acuerdo, no por desidia o negligencia, sino porque estaba a la espera de que el juzgador diera respuesta a su petici\u00f3n. <\/p>\n
Ante ello, mediante el prove\u00eddo calendado el 25 de mayo de 2022, el juzgado opt\u00f3 por denegar la petici\u00f3n de correcci\u00f3n y a su vez, dejar sin efectos el nombramiento de la promotora. A saber, la autoridad judicial dispuso: <\/p>\n
Encuentra el despacho que no hay lugar a correcci\u00f3n alguna de la auto anterior, por cuanto en el mismo se determina que el tr\u00e1mite a seguir es el contemplado en el decreto 560 de 2020. <\/p>\n
Si bien en ese pronunciamiento se design\u00f3 promotora, entiende el despacho que es facultativo de la parte solicitante manifestar la necesidad o no de tal designaci\u00f3n. establece el mencionado decreto en varios de sus apartes la posibilidad de seguir el tr\u00e1mite de insolvencia con un promotor designado, como lo es el art\u00edculo 3\u00b0. <\/p>\n
\u201c3. Flexibilizaci\u00f3n en el pago de peque\u00f1os acreedores para mitigar su afectaci\u00f3n con el proceso de reorganizaci\u00f3n de la empresa.(\u2026) \u201cpara esos efectos, no se requerir\u00e1 autorizaci\u00f3n previa del juez del concurso, pero deber\u00e1 contar con la recomendaci\u00f3n del promotor en caso de haber sido designado. El deudor, conjuntamente con el promotor, en caso de haber sido designado, deber\u00e1n informar al juez del concurso sobre tales pagos dentro de los cinco (5) D\u00edas siguientes a su realizaci\u00f3n, aportando la lista discriminada de los acreedores su clase y la cuant\u00eda, as\u00ed como los soportes correspondientes.\u201d <\/p>\n
De igual manera, en el par\u00e1grafo 2., numeral 3, del art\u00edculo 5, en cuanto a los est\u00edmulos a la financiaci\u00f3n del deudor durante la negociaci\u00f3n de un acuerdo de reorganizaci\u00f3n. Indica: \u201cla solicitud de autorizaci\u00f3n prevista en este art\u00edculo se tramitar\u00e1 mediante petici\u00f3n escrita del deudor, con la recomendaci\u00f3n del promotor, en caso de haber sido nombrado. (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Como se puede notar la posibilidad de acudir a un promotor se encuentra incluida en el r\u00e9gimen concursal del pluri citado decreto, adem\u00e1s, en su art\u00edculo 8., precisa: \u201cPara estos efectos el deudor deber\u00e1 presentar un aviso de la intenci\u00f3n de iniciar la negociaci\u00f3n de emergencia ante el juez del concurso, seg\u00fan la Ley 1116 de 2006 en lo pertinente y en los t\u00e9rminos que establezca dicha entidad (\u2026)\u201d <\/p>\n
No obstante lo anterior, y como el deudor tiene la facultad de continuar con las funciones de promotor y esa es la aspiraci\u00f3n del solicitante a ellos se accede. <\/p>\n
En consecuencia, d\u00e9jese sin efecto el nombramiento de la se\u00f1ora Alexandra Castellanos Alzate y en su lugar, continuar\u00e1 con las funciones correspondientes el se\u00f1or Luis Eduardo Serna Toro en calidad de deudor. No hay lugar a enviar comunicaci\u00f3n ala designada, todo es que no fue notificada previamente. (\u2026) <\/p>\n
Si bien es claro que en el referido memorial se solicita \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb, tambi\u00e9n es cierto que se adujo \u00abcon base en lo dispuesto en el art\u00edculo 285 del c\u00f3digo general del proceso\u00bb canon correspondiente a la \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb; de tal forma que, de la lectura de las situaciones expuestas por el peticionario, puede colegirse que este no pretendi\u00f3 que se enmendara alg\u00fan \u00aberror aritm\u00e9tico\u00bb o una \u00abomisi\u00f3n\u00bb o \u00abcambio de palabras\u00bb, pues por el contrario, podr\u00eda percibirse cierto \u00e1nimo de inconformidad m\u00e1s que de clarificaci\u00f3n; no obstante, el juzgado no requiri\u00f3 al libelista para que explicara su petici\u00f3n, ni la rechaz\u00f3 por no existir error aritm\u00e9tico, de palabras u omisi\u00f3n que corregir, por el contrario, expuso las razones que fundamentaron la decisi\u00f3n cuestionada, lo cual corresponde a una aclaraci\u00f3n, de igual forma, en la p\u00e1gina de consulta de procesos3 as\u00ed fue dispuesto: <\/p>\n
En ese sentido, pese al dislate del censor, el encartado debi\u00f3 aplicar las consecuencias que emanan de dicha figura seg\u00fan el inciso segundo del art\u00edculo 302 del estatuto procesal, esto es, la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de ejecutoria; ya que \u00abel respeto por las \u00abformas propias de cada juicio\u00bb no implica en s\u00ed que los ritos procesales sean un fin en s\u00ed mismos, pues la primac\u00eda de lo sustancial, impone que los procedimientos sirvan como medio para lograr la efectividad de la administraci\u00f3n de justicia y de los derechos subjetivos de quienes someten sus conflictos a ella\u00bb (STC11070-2016). <\/p>\n
En definitiva, como quiera que la decisi\u00f3n del encartado, en \u00faltimas, resulta lesiva al derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia del tutelante, pues no era dable contabilizar el t\u00e9rmino para aportar el acuerdo hasta tanto se resolviera la solicitud de aclaraci\u00f3n, teniendo en cuenta que la misma interrumpi\u00f3 la ejecutoria del auto admisorio; no queda alternativa distinta a conceder el resguardo y dejar sin efectos el prove\u00eddo que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de emergencia de acuerdos de reorganizaci\u00f3n (4 ago. 2022), as\u00ed como los que de \u00e9l dependan, para que, en su lugar, se resuelva nuevamente sobre la tempestividad del convenio aportado, teniendo en cuenta lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Y, en su lugar, CONCEDE la tutela implorada por Luis Eduardo Serna Toro. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin valor y efecto la providencia calendada el 4 de agosto de 2022, emitida en el proceso de negociaci\u00f3n de emergencia de acuerdos de reorganizaci\u00f3n con radicado n\u00b066001-31-03-001-2022-00134-00, para que, en su lugar, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira resuelva nuevamente sobre la extemporaneidad o no del acuerdo aportado por el actor y adopte las medidas que en derecho correspondan conforme a las consideraciones expuestas en esta providencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Ver expediente de tutela, PDF \u00ab02Tutela\u00bb, p\u00e1g. 21-24. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem p\u00e1g. 25. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16017-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16017-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba66001-22-13-000-2022-00357-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Luis Eduardo Serna Toro frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}