STC16058-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16058-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2022-00218-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva el 14 de septiembre de 2022, con la cual se neg\u00f3 el amparo promovido por Cecilia D\u00edaz Casta\u00f1eda contra la Oficina Judicial de Neiva y la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los Despachos Primero y Quinto Civiles del Circuito de esa ciudad y dem\u00e1s intervinientes en los procesos verbales de radicados 2022-00132-00 y 2022-00227-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso. Anot\u00f3 que fue notificada \u00abpor correo electr\u00f3nico de una demanda con pretensiones de declaratoria de nulidad absoluta de promesa de contrato y de contrato civil en donde [no es parte], si no se refiere a [\u2026] pactos celebrados [\u2026] por [su] esposo [\u2026] quien hace m\u00e1s de un a\u00f1o falleci\u00f3 en la ciudad de Neiva\u00bb. <\/p>\n
2. Manifest\u00f3 que el escrito inicial citado se \u00abrefiere el contenido del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo General del Proceso [\u2026]\u00bb. Adem\u00e1s, que la \u00abdemanda le fue puesta en conocimiento por la citada demandante que entre ella y [su] esposo fallecido, en alg\u00fan momento celebraron una promesa de contrato y luego perfeccionaron la promesa por un contrato que firmaron y pretenden nulitar esos actos contractuales, pero vinculando a [\u00e9sta y sus hijos] en una especie de sucesi\u00f3n procesal\u00bb. En efecto, mencion\u00f3 que, como consecuencia del memorial presentado por el abogado de la contraparte, fueron \u00abcitados ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva, a que hicier[\u00e1n] parte de un proceso ejecutivo que all\u00ed cursaba [\u2026] y [ellos] respondie[ron] al Juzgado que no ten[\u00edan] ning\u00fan inter\u00e9s de [hacer] parte en ese proceso, porque no ten[\u00edan] tampoco inter\u00e9s en aceptar derechos hereditarios en la sucesi\u00f3n del causante Libardo Di\u00f3genes P\u00e9rez con relaci\u00f3n al predio de la litis [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
2.1. De cara al mismo togado, se\u00f1al\u00f3 que este impetr\u00f3 demanda ante el \u00abJuzgado \u00danico Promiscuo Municipal de Teruel [\u2026] utilizando los mismos documentos para que posiblemente ordenaran la resoluci\u00f3n de esos contratos y presuntamente por no haberle prosperado sus pretensiones, ahora intenta volver[los] a incomodar con esta nueva demanda en donde solicita en forma [\u2026] temeraria que se ordenen medidas cautelares, innominadas utilizando la normatividad del art\u00edculo 590 y subsiguientes del C\u00f3digo General del Proceso y all\u00ed pide se inscriba la demanda sobre la totalidad de los predios que pose[en]\u00bb. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, por v\u00eda de tutela, anot\u00f3 con relaci\u00f3n a la figura de sucesi\u00f3n procesal, que \u00ab[\u2026] no procede en este asunto porque cuando la persona contratante en ese caso [su] esposo fallecido, en ning\u00fan momento lleg\u00f3 a recibir el traslado de esta demanda, si no que esta tan solo est\u00e1 siendo formulada en estos momentos y por tal motivo no puede tener con car\u00e1cter de sucesi\u00f3n procesal\u00bb. Y, de cara a las actuaciones del abogado mencionado, indic\u00f3 que son realizadas con el fin de \u00abimpedir que alguna persona nos pueda comprar cualquiera de esos bienes y esto lo considero como una forma inescrupulosa en el actuar de dicho abogado, caus\u00e1ndonos un grave da\u00f1o a nivel psicol\u00f3gico, y utilizando una presunta artima\u00f1a suya ya que es el esposo de una Juez de la Republica quien tiene su despacho judicial en Neiva, y puede utilizar presunto tr\u00e1fico de influencias en asuntos procedimentales\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva relat\u00f3 lo acontecido al interior del juicio surtido contra la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
2. El Despacho Quinto Civil del Circuito de Neiva solicit\u00f3 se \u00abdeniegue la solicitud de amparo constitucional, como quiera que [su] actuar [\u2026] ya se ha pronunciado de fondo con relaci\u00f3n a que no avoca el conocimiento de la presente demanda por impedimento del titular [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial requiri\u00f3 que se decrete la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por cuanto \u00abdesde la \u00f3rbita de sus competencias no est\u00e1 constituida para determinar la admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n de procesos que son sometidos a reparto, pues su funci\u00f3n es netamente administrativa\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala constitucional a quo neg\u00f3 el amparo. Para ello, consider\u00f3 que \u00abno existe transgresi\u00f3n de los derechos supralegales de la [actora] por parte de los Juzgados vinculados, ni de la Oficina Judicial y\/o la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Neiva, por recibir una demanda dirigida en su contra y haberse entregado su conocimiento a un Juez como la ley lo ordena, pues no existe disposici\u00f3n legal que autorice la prohibici\u00f3n a una persona o entidad de acudir a la administraci\u00f3n de justicia, por el simple hecho de que la parte demandada considere que no hay lugar a impetrar una reclamaci\u00f3n judicial, ya que, ese argumento deber\u00e1 exponerlo y demostrarlo dentro del tr\u00e1mite procesal [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
La actora mencion\u00f3 que lo argumentado carece de \u00abcriterio objetivo porque no est\u00e1n observando que utilizar el aparato judicial en una forma indebida, no solamente se [le] estar\u00eda causando grave da\u00f1o a [su] persona y adem\u00e1s a [sus] hijos, sino que tambi\u00e9n se le est[\u00e1] causando grave da\u00f1o al aparato judicial en lo que com\u00fanmente se denomina el abuso en el uso del derecho\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si las autoridades cuestionadas y vinculadas vulneraron el derecho fundamental alegado por la tutelante, con ocasi\u00f3n de la radicaci\u00f3n de sendas demandas en su contra. Ello pues, indic\u00f3 que las mismas son improcedentes, en la medida que est\u00e1n dirigidas contra su esposo \u2013quien falleci\u00f3-. Y, por tanto, no se encuentra legitimada para ser convocada en los distintos juicios \u2013nulidad de transacciones de promesa y de contratos civiles-. <\/p>\n
2. Esta Corporaci\u00f3n advierte la confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n impugnada. Lo anterior, por cuanto la s\u00faplica de la convocante relativa a que \u00ablas accionadas se abstengan de realizar asignaciones para conocimiento de los tr\u00e1mites a los jueces de la rep\u00fablica de la regi\u00f3n o de cualquier otro lugar por ser notoriamente improcedente la demanda\u00bb, resulta extra\u00f1a a los prop\u00f3sitos de esta herramienta constitucional. Ello, en la medida que no es posible que a trav\u00e9s de esta senda se promueva imponer l\u00edmites al derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia de las personas, m\u00e1xime cuando no existe premisa legal que deniegue dicha prerrogativa1. <\/p>\n
3. De cara las peticiones para que \u00abse ordene al funcionario [\u2026] abstenerse de impartir el tr\u00e1mite y optar por una decisi\u00f3n en la cual estime la posibilidad de disponer la inadmisi\u00f3n y\/o el rechazo de la demanda [\u2026]\u00bb. Y, que se advierta \u00aba los accionados que en lo sucesivo deber\u00e1n abstenerse de dar tr\u00e1mite a las acciones que presenten las personas cuando sea evidente que se trata de asuntos temerarios\u00bb, la Sala observa que lo propuesto no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. En efecto, es ante la instancia judicial correspondiente donde la gestora debe hacer prevalecer lo expuesto en el presente amparo, ya sea con la contestaci\u00f3n de la demanda o en la presentaci\u00f3n de excepciones pues, dado el car\u00e1cter residual de este resguardo, impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa estipulados al interior del tr\u00e1mite. <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, frente al cuestionamiento relacionado con que se \u00abordene la compulsaci\u00f3n de las copias de la tutela, del tr\u00e1mite y de las decisiones que se adopten con destino a la Comisi\u00f3n Seccional Disciplinaria Judicial del Huila y con destino a la Fiscal\u00eda General de La Naci\u00f3n para que inicien las investigaciones correspondientes por estos sucesos\u00bb, esta Corporaci\u00f3n informa a la libelista que, si a bien lo tiene, puede acudir directamente ante las autoridades penales y disciplinarias competentes para poner en conocimiento los hechos que considere irregulares, sin que sea este amparo -residual y subsidiario- la herramienta para alcanzar dicho fin. En el punto, esta Sala ha sostenido que: \u00ab\u2026si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias\u00bb (CSJ STC13871-2016. Reiterada en CSJ STC13238-2021). <\/p>\n
5. En definitiva, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comunicar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En oportunidad, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16058-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16058-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2022-00218-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}