STC16062-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16062-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2022-00345-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 25 de octubre de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Jaime C\u00e9sar P\u00e9rez R\u00edos contra el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes en el proceso objeto de censura1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcadas por la autoridad accionada en el juicio de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria de radicado 2020-00364-00. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.2. En noviembre de 2016 solicit\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares, por cuanto para esa fecha todos sus hijos eran mayores de edad; sin embargo, la autoridad accionada neg\u00f3 su pedimento, bajo la consideraci\u00f3n de que deb\u00eda adelantar un proceso verbal de exoneraci\u00f3n de cuota de alimentos. <\/p>\n
2.3. En noviembre de 2020, ante el mismo Juzgado, inici\u00f3 el citado proceso, que se tramit\u00f3 bajo el radicado 2020-00364-00 y en el que, el 24 de agosto de 2022, se profiri\u00f3 sentencia que lo exoner\u00f3 de la cuota alimentaria fijada a favor de sus hijos y neg\u00f3 la pretensi\u00f3n encaminada \u00aba que se declare que las obligaciones alimentarias de cada uno de los hijos se causaron hasta las fechas en que cada uno de ellos adquiri\u00f3 la mayor\u00eda de edad\u00bb. <\/p>\n
2.4. El actor cuestiona que la decisi\u00f3n adoptada incurri\u00f3 en defecto, por aplicaci\u00f3n indebida de la ley sustancial, y en la \u00abcausal de omisi\u00f3n de an\u00e1lisis de una cuesti\u00f3n de relevancia constitucional para la decisi\u00f3n\u00bb, por cuanto no tuvo en cuenta que, desde el 2016, solicit\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares, que fue negada, por no haber promovido el proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, \u00abpostura negligente y pasiva [\u2026] ya que pudo evidenciar que mis hijos al momento de la solicitud ten\u00edan m\u00e1s de 25 a\u00f1os\u00bb y, por tanto, \u00abla exoneraci\u00f3n de cuota ten\u00eda efectos retroactivos en el tiempo desde el momento en que mis hijos cumplieron la mayor\u00eda de edad o en su defecto desde que cumplieron los 25 a\u00f1os\u00bb; no obstante, tuvo que seguir asumiendo las cuotas alimentarias hasta que se profiri\u00f3 sentencia el 24 de agosto de 2022, lo que constituye \u00abun pago de lo no debido y un enriquecimiento sin causa\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, a pesar de que los demandados se allanaron a las pretensiones, sin presentar oposici\u00f3n, \u00abla juez no accede a lo pretendido\u00bb, raz\u00f3n por la cual debe a\u00fan \u00abm\u00e1s de 50 millones de pesos por concepto de cuotas alimentarias m\u00e1s intereses, valor y situaci\u00f3n que a todo criterio es abusiva e inaceptable\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicita invalidar la sentencia proferida el 24 de agosto de 2022 y que se declare que ten\u00eda efectos retroactivos desde el momento en que sus hijos adquirieron la mayor\u00eda de edad o, en su defecto, desde que cumplieron 25 a\u00f1os. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
El Juzgado Primero de Familia de Medell\u00edn realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas en los procesos ejecutivo y de exoneraci\u00f3n de alimentos, y resalt\u00f3 su legalidad. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo, al considerar que la decisi\u00f3n del Juzgado Primero de Familia de Oralidad estaba afianzada en un discernimiento razonable de las pruebas practicadas e incorporadas en debida forma al proceso, al tiempo que precis\u00f3 que la cuota alimentaria fijada no se extingu\u00eda de plano, por el mero hecho de que los alimentarios alcanzaran la mayor\u00eda de edad, de manera que los efectos de la sentencia que exonera al alimentante no tiene efectos retroactivos, sino a partir de su ejecutoria, conforme lo establece el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el promotor, quien insisti\u00f3 en los argumentos del escrito de tutela y enfatiz\u00f3 que el juez accionado confunde la exoneraci\u00f3n de cuota con los efectos retroactivos de la sentencia, por lo cual debe \u00abseguir asumiendo dinero que no debo, solo porque el juzgado indica que por no haber demandado debo seguir pag\u00e1ndolos\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el promotor pretende el amparo de los derechos fundamentales invocados, que considera vulnerados con la sentencia emitida el 24 de agosto de 2022, en raz\u00f3n a que, en su criterio, debi\u00f3 declarar que ten\u00eda efectos retroactivos desde el momento en que sus hijos llegaron a la mayor\u00eda de edad o, en su defecto, desde que cumplieron 25 a\u00f1os. <\/p>\n
2. Revisada la actuaci\u00f3n cuestionada y, en particular, la sentencia del 24 de agosto de 2022, se observa que el Juzgado de conocimiento precis\u00f3 que, de conformidad con establecido en el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo Civil, la obligaci\u00f3n alimentaria subsiste \u00abmientras que las circunstancias que legitimaron su fijaci\u00f3n se mantengan en el tiempo\u00bb, raz\u00f3n por la cual dichas decisiones no producen el efecto de cosa juzgada y resalt\u00f3 que las cuotas alimentarias se deben hasta que las partes lleguen a un acuerdo de exoneraci\u00f3n o hasta \u00abcuando el juez realice declaraci\u00f3n judicial en tal sentido\u00bb, de suerte que es posible -asegur\u00f3- que el alimentario llegue a la mayor\u00eda de edad y siga recibiendo el pago de sus cuotas alimentarias, por cuanto la fijaci\u00f3n de est\u00e1s siguen surtiendo efectos jur\u00eddicos hasta que haya una nueva declaraci\u00f3n de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, lo cual tiene asidero, en tanto en \u00abderecho las cosas se deshacen como se hacen\u00bb. <\/p>\n
2.1. Seguidamente, aludi\u00f3 al allanamiento como una forma de soluci\u00f3n de conflictos, se\u00f1alando que, cuando se trata de litisconsortes necesarios, este debe provenir de todos los codemandados y, cuando sea un litisconsorcio facultativo, deber\u00e1 provenir de cada uno de ellos, con independencia de los dem\u00e1s, por tratarse de relaciones sustanciales diferentes e independientes. <\/p>\n
2.2. Refiri\u00f3 que, desde el proceso de fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria, reposan los registros civiles de nacimiento de los codemandados hermanos P\u00e9rez Fl\u00f3rez, que evidencian que a la fecha cuentan con m\u00e1s de 25 a\u00f1os cada uno, lo cual tambi\u00e9n se desprende del interrogatorio realizado al demandante -aqu\u00ed tutelante-, as\u00ed como que \u00ablas condiciones que dieron origen a la fijaci\u00f3n de cuota alimentaria han cambiado al punto que hoy en d\u00eda son mayores de edad, se encuentran trabajando y con hogares conformados\u00bb. <\/p>\n
A su vez, destac\u00f3 que los codemandados asumieron una actitud pasiva en el proceso, raz\u00f3n por la cual encuadr\u00f3 su conducta en el indicio de que trata el art\u00edculo 241 del C\u00f3digo General del Proceso. En ese sentido, precis\u00f3 que el despacho tuvo por ciertos los hechos susceptibles de prueba de confesi\u00f3n, conforme al art\u00edculo 97 en concordancia con el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez que los codemandados no asistieron a la audiencia, ni justificaron su inasistencia, pese a que el auto por medio del cual se program\u00f3 \u00abse notific\u00f3 por estados electr\u00f3nicos se pod\u00eda acceder al contenido mismo de la providencia en formato PDF, por lo que la confusi\u00f3n en cuanto a la fecha, no puede constituir una justificaci\u00f3n v\u00e1lida (\u2026) a voces del art\u00edculo 372, numeral 3\u00b0 del C.G. P.\u00bb. <\/p>\n
2.3. Respecto a la cuota alimentaria se\u00f1al\u00f3 que esta se fij\u00f3 de manera individual, por lo que cada obligaci\u00f3n era independiente y, en consecuencia, se trataba de litisconsortes facultativos, por lo que las consecuencias procesales eran independientes, al igual que \u00abla solicitud de allanamiento, [que] es oportuna porque no se ha proferido sentencia, dado que el proceso se adelant\u00f3 en audiencia hasta los alegatos de conclusi\u00f3n, es decir, la etapa previa a la misma\u00bb; con base en ello, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
los tres codemandados a la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda no s\u00f3lo eran mayores de edad sino adem\u00e1s, mayores de 25 a\u00f1os, de tal manera que el demandante cumpli\u00f3 con su carga de probar los hechos que dan sustento a la pretensi\u00f3n de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, la que se encuentra llamada a prosperar. Sin embargo, habr\u00e1 de decirse que frente a la segunda pretensi\u00f3n invocada no podr\u00e1 ser acogida porque declarar que las obligaciones alimentarias s\u00f3lo subsistieron hasta el momento en que cada uno de los hijos adquiri\u00f3 la mayor\u00eda de edad, ya que si bien desde el escenario de la norma sustancial por el simple transcurso del tiempo, ello aconteci\u00f3, desde lo procesal no sucede lo mismo. Y es en este escenario que es importante precisar que habi\u00e9ndose fijado cuota alimentaria en proceso declarativo, dicha declaraci\u00f3n surtir\u00e1 efectos jur\u00eddicos hasta tanto exista otra declaraci\u00f3n proveniente o bien del alimentario o del Juez. <\/p>\n
3. Para la Sala, la determinaci\u00f3n cuestionada no resulta arbitraria o manifiestamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico, por cuanto fue proferida despu\u00e9s de haberse realizado una valoraci\u00f3n razonable de las pruebas y de la normativa aplicable, en lo referente a las condiciones para decretar la exoneraci\u00f3n de alimentos, as\u00ed como frente a los efectos de la sentencia que exime al alimentante a partir de su ejecutoria y no antes, bajo una hermen\u00e9utica plausible que no habilita la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala, en sentencia CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01, precis\u00f3 que el juez de tutela no es el llamado a \u00abintervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados\u00bb y tampoco est\u00e1 facultado para realizar, bajo ese pretexto, una \u00abrevisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb. <\/p>\n
4. Corolario de lo discurrido y dado que la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en este caso, se impone confirmar el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Danny Eduardo, Estefan\u00eda y Katherine P\u00e9rez Fl\u00f3rez <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16062-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC16062-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2022-00345-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 25 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69208"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69208\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}