STC16092-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16092-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 81001-22-08-000-2022-00064-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 18 de octubre, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, Sala \u00danica, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Jos\u00e9 Rodrigo Hinojosa Bovelo contra el Juzgado Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fue vinculado Pedro Crisanto Puentes C\u00e1rdenas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 pronta protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00ab[p]etici\u00f3n, \u2026 [m]\u00ednimo [v]ital\u00bb e \u00abigualdad\u00bb, presuntamente conculcadas por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. Y, en concreto, se brinde la respuesta echada de menos.<\/p>\n
2. Como sustento adujo que ante el Juzgado Civil del Circuito de Arauca se surt\u00eda el expediente ejecutivo singular n.\u00b0 \u00ab2017-00004\u00bb, por demanda que en su contra instaurara Pedro Crisanto Puentes C\u00e1rdenas. <\/p>\n
Relat\u00f3 que del descrito litigio provino auto de 4 de agosto de los corrientes \u2013en firme\u2013, por cuya virtud el despacho dispuso darlo por terminado, a solicitud del all\u00ed reclamante, por pago total de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo haber elevado \u00abDerecho de Petici\u00f3n\u00bb el 5 de septiembre siguiente, a fin de procurar la expedici\u00f3n y entrega de los \u00abdep\u00f3sitos judiciales existentes y puestos\u00bb a orden de la contienda. <\/p>\n
Critic\u00f3, entonces, la falta de contestaci\u00f3n a dicha s\u00faplica, m\u00e1xime cuando requiere de los dineros que le fueron cautelados en el clausurado pleito, para \u00abampliar el surtido de mercanc\u00edas [en el marco de sus] actividades laborales\u00bb, sin \u00abnecesidad [de] recurrir a pr\u00e9stamos informales para poder sostener la n\u00f3mina de [los] empleados y dem\u00e1s gastos(\u2026) familiares\u00bb. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El estamento dispensador de justicia confutado se opuso al \u00e9xito de la clama por ausencia de vulneraci\u00f3n y, adem\u00e1s, porque ya satisfizo el ruego del tutelante. Ados\u00f3 copia del dossier disentido.<\/p>\n
2. Quien dijo comparecer en representaci\u00f3n de Pedro Crisanto Puentes C\u00e1rdenas esboz\u00f3 que las censuras les son extra\u00f1as. <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, pues, al margen de la pauta de inviabilidad contra petitorios impetrados en decursos judiciales, el del ac\u00e1 inicialista fue atendido por conducto de oficio secretarial de 5 de octubre pasado; de ah\u00ed que ya no existiera la conculcaci\u00f3n endilgada. Y la demora en la entrega de los dep\u00f3sitos tampoco fluye carente de justificaci\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La propuso el convocante, el que anot\u00f3 que si bien obtuvo respuesta a la solicitud de septiembre, lo cierto es que a\u00fan \u00abno se ha hecho efectiv[a] la entrega de los t\u00edtulos judiciales\u00bb; por ende, contin\u00faa la afectaci\u00f3n a sus intereses. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un implemento jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite desplazar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Circunscrito el debate al reparo impugnatorio, refulge que ya fueron entregados al convocante los dep\u00f3sitos judiciales materia de controversia (espec\u00edficamente, el \u00fanico generado a nombre de \u00e9l en la terminada ejecuci\u00f3n) y, por consiguiente, los dineros requeridos, mediante \u00abPAG[O] EN EFECTIVO\u00bb el d\u00eda 17 del mes y a\u00f1o en curso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la trasgresi\u00f3n atribuida se torna superada \u2013toda vez que en el interregno del rito tutelar se produjo la contestaci\u00f3n judicial echada de menos\u2013, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida; acerca de lo que esta Sala tiene delineado: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente(\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone, ergo, ratificar el veredicto del tribunal a-quo, por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16092-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16092-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 81001-22-08-000-2022-00064-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}