STC16093-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16093-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2022-00488-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 24 de octubre, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por H\u00e9ctor Jaime G\u00f3mez Garz\u00f3n contra el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, extensiva a la Universidad Tecnol\u00f3gica de Bol\u00edvar. Al tr\u00e1mite fue integrado el despacho Promiscuo Municipal de Tabio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante deprec\u00f3, en nombre propio, el pronto patrocinio de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la dependencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se conmine a dejar sin valor lo dirimido, en segunda instancia, dentro del expediente de similar raigambre al de marras n.\u00b0 \u00ab2022-00144\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico importante, es el que a continuaci\u00f3n se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Tabio (Cundinamarca) se surti\u00f3, bajo el consecutivo arriba descrito, demanda de amparo del ahora quejoso contra la Universidad Tecnol\u00f3gica de Bol\u00edvar, con ocasi\u00f3n de la supuesta actitud omisiva de esta en la emisi\u00f3n de \u00abcertificaci\u00f3n de equivalencia de experiencia profesional previa\u00bb (como egresado), de cuyo cauce provino fallo desestimatorio del reclamo el 2 de junio de los corrientes, objeto de confirmaci\u00f3n por el estrado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, en sede de impugnaci\u00f3n propuesta por aquel, mediante veredicto de 7 de julio postrero. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El titular de ese y el actual clamor de resguardo critic\u00f3 que la agencia judicial requerida, al igual que el juez de conocimiento, diera por probado un \u00abhecho superado\u00bb en el debate supralegal en cita con base en la contestaci\u00f3n impartida por el establecimiento educativo a la solicitud de constancia materia de la controversia \u2013reporte que en ninguna medida fue apropiado ni completo en cuanto a los tiempos que se ten\u00edan que certificar\u2013, pues con lo as\u00ed sentenciado hubo de incurrir en \u00abfraude por error inducido\u00bb de la Universidad, la que a su turno no supo \u00abobrar con lealtad\u00bb al aportar informaci\u00f3n err\u00f3nea. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1 memor\u00f3 lo acontecido y dijo que no trasgredi\u00f3 los intereses del querellante. <\/p>\n
Adjunt\u00f3 copia del dossier disentido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Universidad Tecnol\u00f3gica de Bol\u00edvar tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en contra del \u00e9xito de la presente clama, por pertinencia de su desempe\u00f1o y de las resoluciones adoptadas en el decurso constitucional sub examine. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Promiscuo Municipal de Tabio guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda del ep\u00edgrafe al encontrar, en \u00faltimas, que el promotor desaprovech\u00f3 la \u00abeventual revisi\u00f3n\u00bb del fallo tutelar por \u00e9l censurado (teniendo tambi\u00e9n al alcance la \u00abinsistencia\u00bb), como consecuencia de que el correspondiente paginario fue excluido y, asimismo, tras inferir que no se produjo \u00abperfidia\u00bb en la contienda. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante recalcando sus ataques y aspiraci\u00f3n primigenios y, en discrepancia de las conclusiones del tribunal a-quo por desacertadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, de acaecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
2. Ahora, de cara a las actuaciones desplegadas en tr\u00e1mites de esta misma naturaleza, la Corte Constitucional en sentencia T-353 de 2012, con citaci\u00f3n de lo afirmado en la SU-1219 de 2001, puntualiz\u00f3: <\/p>\n
\u2026[L]a Corte ha admitido la posibilidad de interponer acciones de tutela contra actuaciones judiciales arbitrarias, incluso actuaciones arbitrarias de jueces de tutela, pero nunca con respecto a sentencias de tutela, sino con relaci\u00f3n a incidentes de desacato, o contra autos emitidos en el curso del proceso de tutela. A partir de la Sentencia SU-1219 de 2001, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n unific\u00f3 su posici\u00f3n frente a este tema, precisando que las sentencias de tutela, y en general las decisiones que se tomen en el tr\u00e1mite de estos procesos, no pueden ser objeto de controversia constitucional mediante la formulaci\u00f3n de una nueva solicitud, ya que tal proceder, adem\u00e1s de mutar la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de tutela, har\u00eda que los conflictos jur\u00eddicos que se discuten en esa sede tuvieran un car\u00e1cter indefinido, lo cual atenta no solo contra los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, sino que tambi\u00e9n genera un grave perjuicio al goce efectivo y real de los derechos constitucionales que la tutela se encamina a garantizar de manera cierta, estable y oportuna\u2026 (T-353 de 2012; SU-1219 de 2001; reiterada por la CSJ en STC178, 21 en. 2016, rad. 2015-03107. Subraya fuera de texto). <\/p>\n
Y en trat\u00e1ndose de la protecci\u00f3n superlativa en el aludido supuesto, esta Sala tambi\u00e9n decant\u00f3: <\/p>\n
\u2026\u201cante una equivocaci\u00f3n o arbitrariedad en que puedan incurrir los jueces en sede de tutela al ocuparse de la pertinente decisi\u00f3n, no ser\u00eda una nueva queja de tal naturaleza la id\u00f3nea para contrarrestar el supuesto quebranto, sino \u00fanicamente la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n eventual, instrumentos que deben surtirse ante los funcionarios habilitados para ello, aspecto que pone de relieve la existencia de otros medios de defensa judicial, a los que debe acudir el interesado en procura de dilucidar las inconformidades referidas, pues, la tutela no puede convertirse en un mecanismo paralelo\u201d (expedientes 2006-01425-01 y 2007-02023-00). <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, surge palmario que son dos los mecanismos previstos en el ordenamiento para recurrir una decisi\u00f3n en materia de tutela, esto es, por medio de la impugnaci\u00f3n de la providencia de primera instancia y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando, por consiguiente, cerrada la oportunidad de que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez en sede constitucional (\u00c9nfasis. CSJ STC, 2 ag. 2013, rad. 00851-01, reiterada en STC8097, 16 jun. 2016, rad. 2015-00243-02). <\/p>\n
1. En el descrito marco de factores, no ser\u00e1 abordado estudio alguno de los reproches ahora blandidos por el convocante sobre la sentencia tutelar de 7 de julio de los corrientes, en tanto que el dossier a ra\u00edz del cual se profiri\u00f3 dicho pronunciamiento fue excluido de la eventual revisi\u00f3n el 27 de septiembre postrero, conforme se verific\u00f3 en el portal web de la Corte Constitucional (Cfr. Exp. T8915149), sin que aquel pregonara sus reparos ah\u00ed, aun cuando era el escenario id\u00f3neo para el efecto. Tampoco se otea el fraude sugerido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Lo consignado conlleva, entonces, a zanjar de modo ratificatorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el conducto m\u00e1s eficaz a los involucrados. En oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su competencia. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16093-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16093-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2022-00488-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}