STL15228-2022 <\/p>\n
FERNANDO CASTILLO CADENA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STL15228-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 99845 <\/p>\n
Acta 37 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
La Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por PAOLA MAR\u00cdA MONTES RUIZ contra el fallo del 18 de agosto de 2022 proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro de las acciones de tutela que fueron acumuladas y se adelantaron por NANCY ESPERANZA LOZANO, CARLOS ALBERTO NI\u00d1O CAMPOS, MAR\u00cdA VIRGELINA GUERRA AGUIRRE, PAOLA MAR\u00cdA MONTES RUIZ, ELIZABETH MORENO SANABRIA, CARLOS ERNESTO FRANCO CAMARGO, MARTHA LUC\u00cdA BERM\u00daDEZ \u00c1NGEL, CIELO AMPARO PERDOMO CASTA\u00d1EDA, FLOR MARINA NOVA, JAVIER DAR\u00cdO COLMENARES VARGAS, CLARA ESPERANZA ACERO CUERVO, JAIRO RAM\u00d3N SEDAN LLANOS Y DIANA CLEMENCIA C\u00c1RDENAS JIM\u00c9NEZ frente a ALEXANDER VEGA – REGISTRADOR NACIONAL DEL ESTADO CIVIL E IV\u00c1N DUQUE M\u00c1RQUEZ – PRESIDENTE DE LA REP\u00daBLICA DE COLOMBIA; asunto al que se vincul\u00f3 al CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, a la PROCURADUR\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N, a la sociedad INDRA DE COLOMBIA LTDA., a la FISCAL\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N, a GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO y a FRANCIA ELENA M\u00c1RQUEZ MINA. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
La parte actora acudi\u00f3 a este mecanismo excepcional con el prop\u00f3sito de que se le protejan sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, \u00abelegir y ser elegido, derecho a la igualdad, derecho a la debida administraci\u00f3n de justicia constitucional, el amparo de mi derecho fundamental de estado social de derecho, buena fe, deberes del ciudadano\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Los accionantes expusieron, en s\u00edntesis, que se realizaron elecciones presidenciales de segunda vuelta el 19 de junio de 2022, habiendo contratado la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil a la empresa INDRA DE COLOMBIA LTDA. con el fin de que garantizara la transparencia de las elecciones mediante la utilizaci\u00f3n de un software, empresa \u00e9sta que \u00abparticion\u00f3 (sic)\u00bb el proceso en 7 subprocesos, lo cual hace susceptible el error humano y el error inform\u00e1tico; se hizo caso omiso a las advertencias sobre el posible fraude electoral realizado por el expresidente Andr\u00e9s Pastrana Arango, pues este argument\u00f3 que \u00ab…como as\u00ed que un candidato presidencial se va a Espa\u00f1a a reunirse con quien es el garante o quien debe ser el garante del proceso electoral en Colombia\u00bb, refiri\u00e9ndose a la reuni\u00f3n sostenida entre el se\u00f1or Gustavo Petro y dicha sociedad. <\/p>\n
Que el se\u00f1or Registrador Nacional no se present\u00f3 a un debate de control pol\u00edtico el 5 de abril de 2022 convocado por el Congreso de la Rep\u00fablica, con el argumento que no era susceptible de dicho control, pese a que exist\u00edan m\u00faltiples denuncias de irregularidades y vicios electorales; el candidato Gustavo Petro se reuni\u00f3 en Espa\u00f1a con el presidente de dicha naci\u00f3n y los directivos del Banco Santander, quienes a su vez son socios de INDRA; el Fiscal General de la Naci\u00f3n advirti\u00f3 que el Registrador Nacional del Estado Civil se deb\u00eda presentar ante esa entidad con el fin de que explicara cual era el material probatorio que pose\u00eda para sustentar el car\u00e1cter doloso de la actuaci\u00f3n de m\u00e1s de 5.000 jurados de votaci\u00f3n durante las elecciones del 13 de marzo de 2022. <\/p>\n
Expresaron que, pese a lo anterior, se siguieron presentando irregularidades en las 2 vueltas para la elecci\u00f3n del presidente de la rep\u00fablica, siendo m\u00e1s evidente por la aparici\u00f3n de 2.700.000 nuevos votos a favor del candidato Gustavo Petro, cuando en cuatro a\u00f1os de contienda electoral solo logr\u00f3 crecer cerca de 500.000 votos; el candidato Rodolfo Hern\u00e1ndez, en vez de obtener la votaci\u00f3n esperada conforme con la proyecci\u00f3n de expertos analistas pol\u00edticos, tuvo un decrecimiento en la votaci\u00f3n de segunda vuelta, cuando se anunciaba un empate t\u00e9cnico entre los dos candidatos. <\/p>\n
Manifestaron que se encontraban una gran cantidad de inconsistencias entre el resultado f\u00edsico, que pod\u00eda verse en la p\u00e1gina de la Registradur\u00eda con las actas E-14 de cada mesa del pa\u00eds y el resultado oficial montado en la p\u00e1gina de la Registradur\u00eda; que previo a las elecciones, la Registradur\u00eda viol\u00f3 los derechos constitucionales de muchos colombianos, pues no permiti\u00f3 la inscripci\u00f3n o registro como testigo electoral o de mesa a muchos de ellos, quit\u00e1ndoles la oportunidad de presentar denuncias que hubieran servido en escrutinio y reconteo para recuperar votos; la Registradur\u00eda acredit\u00f3 158.744 testigos electorales, de los cuales 83.209 fueron acreditados por el Pacto Hist\u00f3rico y la Liga de Gobernantes Anticorrupci\u00f3n acredit\u00f3 75.535. <\/p>\n
Se\u00f1alaron que lo extra\u00f1o era que las credenciales de estos \u00faltimos nunca llegaron o se presentaron tarde el mismo d\u00eda de las elecciones, \u00abprivando de ejercer sus derechos a muchos colombianos\u00bb; que la plataforma de la Registradur\u00eda estuvo ca\u00edda en la \u00faltima semana, lo que impidi\u00f3 hacer el registro de testigos electorales, \u00absiendo la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n la entidad competente para investigar, suspender, sancionar o separar de su cargo al se\u00f1or Alexander Vega, no lo hizo y permiti\u00f3 que se surtiera irregularmente las elecciones presidenciales\u00bb. <\/p>\n
Que la Revista Semana public\u00f3 unos videos llamados \u00abPetro-Videos\u00bb, en los que se evidenciaba una campa\u00f1a sucia por parte del movimiento pol\u00edtico Pacto Hist\u00f3rico para desprestigiar y asesinar moralmente a los opositores; que el proceso electoral deb\u00eda ser imparcial y transparente, sin embargo, en estas elecciones la Registradur\u00eda favoreci\u00f3 a grupos pertenecientes o afines al Pacto Hist\u00f3rico, como los maestros de FECODE, los cuales fueron asignados masivamente como jurados. <\/p>\n
A su vez, indicaron que el conteo de votos del 19 de junio fue llevado a cabo con notoriedad de vicios e irregularidades electorales, como lo era que miles de formularios E-14 presentaban enmendaduras y tachaduras que se constitu\u00edan adulteraciones y que: <\/p>\n
[\u2026] la velocidad con la que se entregaron los resultados fue at\u00edpica y casi imposible de aceptar de acuerdo con opiniones de expertos en inform\u00e1tica, pues el solo hecho de tener casi 3.000.000 de votos adicionales a la primera vuelta y casi un total de 22.000.000 de votos hace imposible tener un resultado definitivo en 50 minutos, lo cual solo ser\u00eda posible si los datos estuviesen digitados antes de ser reportados desde las mesas; en algunas mesas de votaci\u00f3n figuraban como aptas para votar personas fallecidas. <\/p>\n
Que el candidato Gustavo Petro amenaz\u00f3 que de no ganar las elecciones, los colombianos tendr\u00edamos una guerra civil tipo ISIS, con lo que incurri\u00f3 en un constre\u00f1imiento ilegal, lo que afect\u00f3 el derecho fundamental a elegir libremente; que pese a que los votantes en segunda vuelta aumentaron en casi 3.000.000, se report\u00f3 menor afluencia de electores en muchas mesas de votaci\u00f3n; el candidato Gustavo Petro en primera vuelta anunci\u00f3 que el Registrador Alexander Vega iba a ser destituido y anunci\u00f3 posible fraude electoral, y para la segunda vuelta estuvo tranquilo y no puso en tela de juicio el proceso electoral. <\/p>\n
Indicaron que los resultados hab\u00edan sido manejados en exclusiva por los equipos de Alexander Vega y su grupo de registradores, los que ten\u00edan clara tendencia pol\u00edtica del candidato Petro, lo cual resultaba no solo inconveniente sino ilegal e inconstitucional, por lo que el conteo como los escrutinios estaban viciados de ilegalidad; que se cre\u00f3 un grupo de ciudadanos denominado FUERZA ANTIFRAUDE, el cual ten\u00eda como objetivo velar por la transparencia de los procesos democr\u00e1ticos de nuestro pa\u00eds. <\/p>\n
Que el proceso de escrutinio no funcionaba con softwares netamente p\u00fablicos como lo orden\u00f3 el Consejo de Estado en 2018, pues se realiz\u00f3 con softwares privados como INDRA, DATAYS y THOMAS GREG; el estado falt\u00f3 al deber de seguridad de las elecciones por lo que no garantiz\u00f3 la participaci\u00f3n libre y que en las elecciones parlamentarias se evidenci\u00f3 que m\u00e1s de 300.000 jurados votaron dos veces por lo que resulta factible que en estos comicios se haya presentado la misma situaci\u00f3n. <\/p>\n
Por consiguiente, solicitaron, como medida provisional La suspensi\u00f3n del acto de elecci\u00f3n y los efectos de \u00e9ste. <\/p>\n
Pidieron el recuento manual de votos en todas las mesas del pa\u00eds con el acompa\u00f1amiento de las veedur\u00edas independientes nacionales e internacionales incluyendo la Fuerza Antifraude de Colombia, Colombia Transparente, Transparencia por Colombia, Organizaci\u00f3n Libertaria Colombiana, la OEA y la Uni\u00f3n Europea, todo esto a trav\u00e9s del Presidente de la Rep\u00fablica, Iv\u00e1n Duque M\u00e1rquez, para asegurar la transparencia en el proceso, incluyendo los formatos E10 y E11 en el recuento para la verificaci\u00f3n del proceso, por cuanto miles de formularios E-14 presentaban enmendaduras. <\/p>\n
Y la realizaci\u00f3n de una auditor\u00eda y revisi\u00f3n total de los softwares y\/o procesos inform\u00e1ticos y\/o digitales utilizados por la Registradur\u00eda en este proceso electoral, como INDRA, DATASYS y THOMAS GREG, los que deber\u00e1n ser realizados por veedur\u00edas independientes nacionales e internacionales. <\/p>\n
II. TR\u00c1MITE Y DECISI\u00d3N DE INSTANCIA <\/p>\n
La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, mediante prove\u00eddo de 5 de agosto de este a\u00f1o, orden\u00f3 la acumulaci\u00f3n de todas las acciones de tutela que se interpusieron frente a los mismos hechos y pretensiones que la de radicado 0500122050002022-00213, orden\u00f3 la notificaci\u00f3n y traslado de las autoridades accionadas y vinculado y no accedi\u00f3 a la medida provisional solicitada. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la legislaci\u00f3n vigente establec\u00eda un procedimiento que garantizaba \u00abel ejercicio del debido proceso en sede administrativa para que las comisiones escrutadoras auxiliares, municipales, especiales, distritales, generales y nacional conozcan las inconsistencias evidenciadas en el diligenciamiento de los formularios E14 presentados por los candidatos inscritos, sus apoderados y testigos electorales o de oficio, todo ello con el fin de obtener la verdad electoral\u00bb, formulario que deb\u00eda diligenciarse por los jurados de votaci\u00f3n y la toma de decisiones sobre los escrutinios estaba en cabeza de ellos, de las comisiones escrutadoras auxiliares, municipales, especiales, distritales y en la instancia departamental por los delegados del CNE. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el amparo no pod\u00eda ser utilizado como una jurisdicci\u00f3n paralela que desplazara las instancias de la v\u00eda administrativa o creara un tr\u00e1mite adicional de revisi\u00f3n de actos en la misma ni menos desplazara las acciones que pudieran ejercerse ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, mediante Resoluci\u00f3n No. 3235 del 23 de junio de 2022, el CNE declar\u00f3 la elecci\u00f3n de Presidente y Vicepresidente de la Rep\u00fablica de Colombia por el periodo 2022- 2026 y, por tanto, orden\u00f3 la expedici\u00f3n de las respectivas credenciales, \u00abresultando claro que al pretender el reconteo de votos como la no entrega de la credencial al candidato ganador o la anulaci\u00f3n de la misma en el caso de que se haya otorgado, ante lo cual la normatividad que regula tal asunto ha contemplado el medio de control de nulidad electoral ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo\u00bb como mecanismo subsidiario para que los accionantes acudieran a fin de hacer valer sus derechos. <\/p>\n
Hizo referencia al formulario E1-4 e indic\u00f3 que la informaci\u00f3n all\u00ed contenida serv\u00eda como un pre conteo no oficial ni vinculante, que era solamente informativo y frente al tr\u00e1mite de las reclamaciones para el recuento de votos durante los escrutinios, eran las comisiones escrutadoras la m\u00e1xima autoridad electoral, por lo que \u00abson ellas las que toman aut\u00f3nomamente sus decisiones y validan cuando una reclamaci\u00f3n o apelaci\u00f3n procede o no y, en tal sentido, solicita se declare la improcedencia y\/o sean negadas las pretensiones de la demanda de amparo constitucional presentada por los tutelantes en contra de la RNEC\u00bb. <\/p>\n
El Consejo Nacional Electoral resalt\u00f3 que no se advert\u00eda vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la parte accionante y tampoco se cumpl\u00eda con el requisito de subsidiaridad. <\/p>\n
Que dicha autoridad, de acuerdo con su competencia Constitucional y Legal, declar\u00f3 la elecci\u00f3n del Presidente y Vicepresidenta de la Rep\u00fablica para el per\u00edodo 2022-2026, \u00abestando a su cargo realizar los escrutinios de la votaci\u00f3n nacional, procedimiento que implica una actuaci\u00f3n administrativa escalonada y preclusiva, en virtud de la cual se van agotando en cada comisi\u00f3n las distintas reclamaciones y peticiones que permitan el ajuste de eventuales yerros y omisiones\u00bb, para de esta forma garantizar que los resultados finales reflejaran la voluntad del electorado expresado en las urnas. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que no se aport\u00f3 escrito en el que se evidenciara que se present\u00f3 reclamo ante los jueces de la Rep\u00fablica y los notarios por un presunto fraude electoral en los escrutinios y, menos a\u00fan, se interpuso alg\u00fan recurso contra las decisiones que se adoptaron en desarrollo de los resultados de los escrutinios a nivel nacional. <\/p>\n
El Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica y\/o el Presidente de la Rep\u00fablica solicit\u00f3 que se declarara improcedente el mecanismo, por la falta de existencia de violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales, al no evidenciarse ninguna actuaci\u00f3n y\/o omisi\u00f3n por parte de dichas entidades, por lo que hab\u00eda falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n mencion\u00f3 que el acto administrativo mediante el cual fue declarado electo como Presidente de la Rep\u00fablica para el per\u00edodo 2022-2026 Gustavo Francisco Petro Urrego, fue producido una vez qued\u00f3 agotada la respectiva actuaci\u00f3n administrativa, correspondiente a las diferentes etapas que conllevaba el proceso electoral, dentro de las cuales se consolidaban los resultados de las respectivas actas en la instancia nacional y se present\u00f3 en la etapa poselectoral las reclamaciones del caso por parte de los testigos electorales, candidatos y apoderados, por lo que una vez expedido el acto administrativo que declaraba la elecci\u00f3n del Presidente de la Rep\u00fablica, la v\u00eda para el control de dicha manifestaci\u00f3n de voluntad correspond\u00eda al juez de lo contencioso administrativo, ante el cual se pod\u00eda acudir con el fin de iniciar la acci\u00f3n respectiva, tr\u00e1mite en el que pod\u00edan solicitar las pruebas de tipo t\u00e9cnico y experticia respecto de las herramientas que fueron utilizadas por parte de la organizaci\u00f3n electoral para la consolidaci\u00f3n de datos y escrutinios. <\/p>\n
Expuso que no se cumpl\u00eda con el requisito de la subsidiariedad por cuanto exist\u00eda otro medio de defensa para hacer valer los derechos de los accionantes, siendo para este caso la acci\u00f3n de nulidad electoral; adem\u00e1s, tampoco se configuraba en perjuicio irremediable. <\/p>\n
As\u00ed mismo, refiri\u00f3 que la entidad realiz\u00f3 la vigilancia que ameritaba cada una de las actividades y acciones informadas por la Registradur\u00eda dentro del plan propuesto y que, frente a las quejas presentadas en contra del Registrador Nacional del Estado Civil, se orden\u00f3 la apertura de investigaci\u00f3n disciplinaria mediante auto del 8 de abril de 2022, radicado D-2022-23434487. <\/p>\n
En su momento, INDRA COLOMBIA indic\u00f3 que exist\u00eda temeridad, teniendo en cuenta que un mismo movimiento denominado #FuerzaAntifraude promovi\u00f3 la presentaci\u00f3n de tutelas ante diferentes autoridades, aun sabiendo que podr\u00edan darse fallos contradictorios y que, de hecho, \u00abdicho movimiento incentiv\u00f3 una \u201ctutelat\u00f3n\u201d por la democracia y para ello, facilit\u00f3 en su p\u00e1gina web oficial una minuta de la acci\u00f3n de tutela la que puede ser descargada por cualquier persona, (\u2026), por lo que solicita la aplicaci\u00f3n de las sanciones dispuestas en el ordenamiento jur\u00eddico para los casos de temeridad y mala fe\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n adujo que exist\u00eda falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en atenci\u00f3n a que se deleg\u00f3 a una persona para que lo representara en la Comisi\u00f3n Nacional para la Coordinaci\u00f3n y Seguimiento de los Procesos Electorales, el cual asist\u00eda en calidad de invitado permanente, \u00ablo cual quiere decir que la invitaci\u00f3n a esta comisi\u00f3n recae solamente en asistir y tener voz dentro de la misma, pero no en la toma de decisiones de relevancia electoral dentro de ella\u00bb. <\/p>\n
Expres\u00f3 que las acciones de tutela tampoco cumpl\u00edan con el requisito de subsidiariedad, por cuanto el art\u00edculo 139 de la Ley 1437 de 2011, estableci\u00f3 la nulidad electoral como el medio de control id\u00f3neo para controvertir la nulidad de los actos de elecci\u00f3n por voto popular. <\/p>\n
Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el a quo constitucional, mediante fallo del 18 de agosto de 2022, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela, al considerar que exist\u00edan otros mecanismos de defensa judicial, por lo que no se cumpl\u00eda con el requisito de residualidad. Aunado a lo anterior, expuso que: <\/p>\n
[\u2026] analizadas las acciones presentadas, no se desprend\u00eda de las mismas que los diferentes actores hayan efectuado alguna manifestaci\u00f3n de inconformidad inicialmente en las diferentes mesas de votaci\u00f3n frente a la manera en que se llevaron a cabo las elecciones del paso 19 de junio, ni tampoco frente a las comisiones escrutadoras, conllevando a que cada una de las etapas que se fueron surtiendo hayan quedado debidamente precluidas por lo que no resulta de recibo para esta Corporaci\u00f3n utilizar un mecanismo como la acci\u00f3n de tutela para revivir etapas ya surtidas, pues debe anotarse que en el C\u00f3digo Electoral se encuentran establecidas las causales de reclamaci\u00f3n y es ante la autoridad electoral que se debe de hacer la manifestaci\u00f3n para que esta tenga la oportunidad de corregir el yerro que posiblemente se haya cometido, siendo el acto que la resuelve susceptible de control jurisdiccional, siendo aqu\u00ed donde toma relevancia del principio de preclusi\u00f3n de los escrutinios, pues este aboga por el deber de observar de manera rigurosa la estructura y el funcionamiento del certamen electoral en sus aspectos como sus etapas y las instancias competentes ante las cuales acudir con el fin de que sean resueltas las diferentes reclamaciones por quienes est\u00e1n legalmente autorizados para ese fin, pues de no ser as\u00ed se predicar\u00eda la firmeza de los resultados de los escrutinios. <\/p>\n
III. IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Paola Mar\u00eda Montes Ruiz en calidad de accionante impugn\u00f3 y, reiter\u00f3 lo mismo que se expuso en el escrito inicial. <\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los decretos que reglamentaron su ejercicio, la acci\u00f3n de tutela fue establecida para reclamar, mediante un procedimiento preferente y sumario, la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos resulten lesionados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos expresamente previstos por la ley, siempre y cuando no exista otro medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Al descender al sub judice, encuentra la Sala que el problema jur\u00eddico a resolver se contrae a determinar si el acto de elecci\u00f3n de Gustavo Francisco Petro Urrego como Presidente de la Rep\u00fablica de Colombia y de Francia Elena M\u00e1rquez Mina como Vicepresidenta, fue ajustado a la ley y si resulta procedente el reconteo de votos depositados por los electores el 19 de junio de 2022 en los puestos de votaci\u00f3n establecidos por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede para controvertir ni la validez ni la legalidad de actos administrativos, dado el car\u00e1cter residual del resguardo constitucional, el cual exige del ciudadano la obligaci\u00f3n de acudir previamente a los respectivos medios de control contenidos en la normativa vigente para que sea la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa la que, como juez natural, resuelva los conflictos con la administraci\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto la Corte Constitucional en la sentencia CC SC-132-2018l se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
[\u2026] cuando se trata de objetar o controvertir actos administrativos, en principio se debe acudir a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa y no a la acci\u00f3n de tutela, salvo que el juez determine que tales mecanismos no proporcionan una eficaz y pronta protecci\u00f3n a los derechos que se pretenden salvaguardar o se est\u00e9 ante la posibilidad que se configure un perjuicio irremediable, pero en todo caso las acciones judiciales contencioso administrativas no pueden haber caducado al momento de interponerse la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La causa de dicho requisito no es otra que la de equilibrar la discusi\u00f3n jur\u00eddica entre la viabilidad de la acci\u00f3n de tutela y la existencia de instrumentos id\u00f3neos, puesto que los procedimientos, en cada una de las disciplinas del derecho, tienen como finalidad otorgar la salvaguarda a los interesados para exponer sus argumentos y definirlos con arreglo a las leyes y a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; en otras palabras, ese car\u00e1cter supletorio o residual obedece, espec\u00edficamente, a la necesidad de preservar las competencias jurisdiccionales y la organizaci\u00f3n procesal, en consonancia con los principios constitucionales de independencia y autonom\u00eda de la actividad judicial, escenarios en los que tiene cabida igualmente la salvaguarda de derechos de naturaleza constitucional, inclusive los denominados fundamentales, como quiera que uno de los fines esenciales del estado es \u00abgarantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constituci\u00f3n\u00bb (Art. 2\u00b0 CN). <\/p>\n
De esa forma es necesario que, previa la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, las partes agoten las herramientas jur\u00eddicas ordinarias con las que cuentan para obtener la protecci\u00f3n de sus derechos y, luego de ello, si estiman que persiste la vulneraci\u00f3n, expongan la controversia ante el juez constitucional para que la decida. De ah\u00ed que el uso de este mecanismo sea excepcional y deba ser analizado de conformidad con las circunstancias particulares que rodean cada caso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que, tal y como lo concluy\u00f3 el juez constitucional de primera instancia, en este asunto no se cumple con el requisito de subsidiariedad, en la medida en que los gestores del resguardo tienen la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa con el fin de promover la acci\u00f3n de nulidad electoral contenida en el art\u00edculo 139 del CPACA, en la que se establece la facultad de cualquier ciudadano para solicitar la nulidad de los actos de elecci\u00f3n de voto popular o por cuerpos electorales y, de manera consecuente, solicitar su suspensi\u00f3n provisional desde el momento en que se hubiera formulado la demanda, en raz\u00f3n a ello, se descarta la viabilidad de la demanda constitucional, incluso, como mecanismo de protecci\u00f3n transitorio. <\/p>\n
Lo anterior, en tanto la acci\u00f3n de tutela bajo estudio se dirige contra un acto administrativo, esto es, la resoluci\u00f3n 3235 del 23 de junio de 2022 emitida por el Consejo Nacional Electoral, mediante la cual se declar\u00f3 la elecci\u00f3n de Presidente y Vicepresidenta de la Rep\u00fablica para el per\u00edodo constitucional 2022-2026 y, por consiguiente, se efectu\u00f3 la entrega de las respectivas credenciales. <\/p>\n
De otra parte, en cuanto a las manifestaciones elevadas acerca de la existencia de un posible \u00abFRAUDE ELECTORAL\u00bb en el desarrollo de las elecciones del pasado 19 de junio, resulta oportuno destacar que los peticionarios tienen a su alcance la oportunidad de promover las respectivas investigaciones administrativas, disciplinarias y penales ante las autoridades competentes, con el objeto de que puedan hacer valer sus derechos, sin que sea la acci\u00f3n de tutela el instrumento id\u00f3neo para definir ese tipo de controversias. <\/p>\n
En consecuencia, se confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR el fallo impugnado. <\/p>\n
SEGUNDO: NOTIFICAR esta decisi\u00f3n a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Notif\u00edquese, publ\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
IV\u00c1N MAURICIO LENIS G\u00d3MEZ <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
GERARDO BOTERO ZULUAGA <\/p>\n
FERNANDO CASTILLO CADENA <\/p>\n
LUIS BENEDICTO HERRERA D\u00cdAZ <\/p>\n
OMAR \u00c1NGEL MEJ\u00cdA AMADOR <\/p>\n
SCLAJPT-12 V.00 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STL15228-2022 FERNANDO CASTILLO CADENA Magistrado ponente STL15228-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 99845 Acta 37 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) La Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por PAOLA MAR\u00cdA MONTES RUIZ contra el fallo del 18 de agosto de 2022 proferido por la Sala Laboral del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}