STL15626-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS BENEDICTO HERRERA D\u00cdAZ <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STL15626-2022 <\/p>\n
Acta 38 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Procede la Sala a resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por LUIS ALFONSO FUENTES HOYOS contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de esa ciudad y a las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del proceso ordinario laboral con radicaci\u00f3n n\u00b076001310500820190062101. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
El accionante orient\u00f3 el presente amparo a obtener la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Fundament\u00f3 la solicitud de amparo en que present\u00f3 demanda laboral el 16 de septiembre de 2019, para que se declarara la ineficacia de traslado de r\u00e9gimen pensional de RAIS al RPM y, como consecuencia, se ordenara el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de vejez, asunto que correspondi\u00f3 al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Cali. <\/p>\n
Mediante sentencia de 19 de febrero de 2020, el despacho judicial de conocimiento accedi\u00f3 a las aspiraciones del escrito inicial, pero, inconforme con la decisi\u00f3n Porvenir S.A. interpuso recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
El 9 de diciembre de 2020, el expediente fue repartido en el Tribunal a la magistrada Paola Andrea Arcila Saldarriaga, hoy despacho de la doctora Clara Leticia Ni\u00f1o Mart\u00ednez. <\/p>\n
Explic\u00f3 el tutelante que al no d\u00e1rsele la diligencia correspondiente por parte del despacho judicial, se presentaron mediante mensaje de datos (correo electr\u00f3nico) las siguientes solicitudes: <\/p>\n
\u2022VIERNES 12 DE FEBRERO DE 2021: Se presenta impulso procesal solicitando fecha de audiencia. <\/p>\n
\u2022VIERNES 09 DE JULIO DE 2021: Se presenta impulso procesal solicitando informaci\u00f3n y estado actual del proceso judicial del se\u00f1or LUIS ALFONSO FUENTES HOYOS <\/p>\n
\u2022LUNES 19 DE JULIO DE 2021: Se impulso procesal solicitando informaci\u00f3n y estado actual del proceso judicial del se\u00f1or LUIS ALFONSO FUENTES HOYOS <\/p>\n
\u2022MARTES 27 DE JULIO DE 2021: Se presenta impulso procesal solicitando informaci\u00f3n y estado actual del proceso judicial del se\u00f1or LUIS ALFONSO FUENTES HOYOS <\/p>\n
\u2022VIERNES 24 DE SEPTIEMBRE DE 2021: Se presenta impulso procesal solicitando fecha de audiencia y se le d\u00e9 el movimiento y celeridad correspondiente al proceso judicial. <\/p>\n
\u2022MARTES 12 DE JULIO DE 2022: Se presenta impulso procesal solicit\u00e1ndose le d\u00e9 el movimiento y celeridad correspondiente al proceso judicial ya que el proceso cuenta con m\u00e1s de 19 meses sin presentar actuaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
\u2022JUEVES 22 DE SEPTIEMBRE DE 2022: Se presenta impulso procesal solicitando se le d\u00e9 el movimiento y celeridad correspondiente al proceso judicial ya que el proceso cuenta con m\u00e1s de 21 meses sin presentar actuaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00e9l y su n\u00facleo familiar viven gracias a la colaboraci\u00f3n econ\u00f3mica de conocidos y allegados, pero que debido a la mora en la resoluci\u00f3n de su caso y, en particular, al reconocimiento de la pensi\u00f3n de vejez, pese a cumplir con todos y cada uno de los requisitos, no recibe ning\u00fan tipo de ingreso para su manutenci\u00f3n y la de las personas a su cargo. <\/p>\n
Inform\u00f3 que con anterioridad present\u00f3 una acci\u00f3n constitucional con fundamento en la mora del tribunal accionado, pero que se hac\u00eda necesario, \u00abmodular la operancia de la cosa juzgada\u00bb, por el tiempo transcurrido y porque en la respuesta recibida a los \u00faltimos impulsos procesales presentados, le hab\u00edan informado que las sentencias se dictaban en estricto orden en que hayan pasado los expedientes al despacho, no obstante, relacion\u00f3 tres procesos (20210044701 \u201320210032901 y 20200040801) radicados en el despacho despu\u00e9s del asunto de su inter\u00e9s que hab\u00edan tenido impulso procesal. <\/p>\n
Por consiguiente, solicit\u00f3 \u00abse d\u00e9 el proceder legal y si se cumplen los requisitos normativos, legales y jurisprudenciales, se admita el recurso de apelaci\u00f3n y fije fecha para la presentaci\u00f3n de alegatos de conclusi\u00f3n de recurrentes y no recurrentes, con el fin de que se dictamine sentencia judicial y de esta manera sean salvaguardados los derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Mediante prove\u00eddo del pasado 26 de octubre, esta sala asumi\u00f3 su conocimiento y orden\u00f3 comunicar a la accionada y vinculados, para que, si lo consideraban, se pronunciaran al respecto. <\/p>\n
La magistrada ponente, integrante de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali indic\u00f3 que el accionante hab\u00eda presentado con antelaci\u00f3n una acci\u00f3n de tutela en la que pretendi\u00f3 el impulso del mentado proceso, explic\u00f3 que tom\u00f3 posesi\u00f3n en provisionalidad el 5 de febrero de 2021 y recibi\u00f3 m\u00e1s de 900 procesos pendientes de decisi\u00f3n de fondo y un sin n\u00famero de tr\u00e1mites administrativos y judiciales frente a los expedientes. <\/p>\n
Adujo que la regla general del despacho era estudiar los procesos en orden cronol\u00f3gico y ten\u00eda expedientes que iban a cumplir 3 a\u00f1os, ya que ingresaron en el a\u00f1o 2019, adem\u00e1s que hay otras decisiones que tambi\u00e9n requer\u00edan atenci\u00f3n y estudio, las cuales se definen como de fondo y otras que no ponen fin a la instancia, pero que son necesarias para continuar el tr\u00e1mite del proceso, como son, autos de sustanciaci\u00f3n e interlocutorios, memoriales tanto de celeridad como de reconocimiento de personer\u00eda, oficios de otras dependencias, que son tr\u00e1mites que igual hay que avocar, darle tr\u00e1mite y respuesta, sin poder dejar de lado lo urgente que se presenta cada d\u00eda, entre ellos, los temas tra\u00eddos para conocimiento como acciones constitucionales, fueros sindicales, procesos de la superintendencia, entre otros, que ten\u00edan un tr\u00e1mite preferente frente a los otros. <\/p>\n
En cuanto las solicitudes presentadas, inform\u00f3 que se atendieron las siguientes solicitudes: <\/p>\n
18\/06\/2022: Atiende solicitud de copias \u2013Remite link del proceso <\/p>\n
05\/08\/2022: Atiende solicitud de copias \u2013remite link de proceso <\/p>\n
21\/07\/2022: Respuesta solicitud de impulso del 12\/07\/2022 <\/p>\n
04\/10\/2022: Respuesta solicitud de impulso del 22\/09\/2022 <\/p>\n
En relaci\u00f3n con los expedientes (20210044701 \u201320210032901 y 20200040801) que el accionante indic\u00f3 tuvieron impulso a pesar de haber sido radicado despu\u00e9s del suyo, el tribunal explic\u00f3 que corresponden a \u00abineficacias de traslado simples, es decir, no se discute el derecho pensional, como si se encuentra contemplado dentro del proceso ordinario adelantado por el se\u00f1or LUIS ALFONSO FUENTES contra Colpensiones y Porvenir, donde adem\u00e1s de la declaratoria de la ineficacia de la afiliaci\u00f3n, se debe determinar si le asiste o no el derecho pensional\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, se opuso a las pretensiones deprecadas y solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
El Juzgado hizo un recuento de lo sucedido en esa instancia y adjunt\u00f3 el link del expediente digital. <\/p>\n
Colpensiones pidi\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela, por no demostrarse el perjuicio irremediable proclamado, adem\u00e1s de no estar demostrado que la mora obedezca a una situaci\u00f3n injustificada que permita la prelaci\u00f3n de turnos. <\/p>\n
Finalmente, Porvenir pidi\u00f3 negar o declarar improcedente la presente acci\u00f3n, por ser claro que esa sociedad no ha vulnerado derecho fundamental alguno al accionante. <\/p>\n
No se aportaron m\u00e1s pronunciamientos durante el t\u00e9rmino concedido. <\/p>\n
i)CONSIDERACIONES <\/p>\n
Previo a abordar el estudio de la presente acci\u00f3n, se precisa que si bien el accionante present\u00f3 con anterioridad una acci\u00f3n de tutela con similares supuestos f\u00e1cticos, esta sala abordar\u00e1 el estudio de la misma, pues el petente pone de presente como hechos nuevos dos solicitudes de impulso procesal, as\u00ed como la relaci\u00f3n de tres radicados que a pesar de haber sido radicados despu\u00e9s del suyo tuvieron un tr\u00e1mite m\u00e1s c\u00e9lere al de su inter\u00e9s y, finalmente por haber transcurrido 8 meses adicionales de presunta mora judicial. <\/p>\n
Precisado lo anterior, conviene se\u00f1alar que la acci\u00f3n de tutela se erige en un mecanismo de orden constitucional que tiene por objeto la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, cuando quiera que estos resulten conculcados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad. Y que, en tal sentido, esta sala de la corte ha entendido que la protecci\u00f3n cabe predicarla respecto de cualquier persona, natural o jur\u00eddica, as\u00ed como en frente de providencias judiciales, cuando constituyan verdaderas v\u00edas de hecho, por ser incuestionable que tanto para su forma como para su contenido el juez debe acatar el ordenamiento jur\u00eddico en su conjunto, y servirse, de ser necesario, de los criterios auxiliares previstos en la normativa constitucional (art\u00edculo 230 CP) o en cada una de las particulares disciplinas del derecho. De esa manera es que, de ser ineludible, se conjuran las arbitrariedades o mal entendidos arbitrios judiciales fundados en conceptos errados de autonom\u00eda e independencia del juzgador, mayormente, cuando quiera que respecto de una particular decisi\u00f3n o no existan mecanismos procesales de correcci\u00f3n o \u00e9stos se hubieren agotado infructuosamente. <\/p>\n
En el asunto objeto de estudio se advierte que lo pretendido por el promotor de la acci\u00f3n, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional consiste en que se agilicen las actuaciones procesales al interior del juicio en el que funge como demandante, en el que a la fecha est\u00e1 pendiente de desatarse la alzada interpuesta y el grado jurisdiccional de consulta, pues, en su sentir, existe mora en su resoluci\u00f3n por parte del juez plural. <\/p>\n
Sobre la \u00abmora judicial\u00bb, esta Sala en sentencia CSJ STL2721-2016, reiterada recientemente, entre otras, en la CSJ STL17053-2019, adoctrin\u00f3: <\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha se\u00f1alado que las situaciones de \u00abmora judicial\u00bb por cuya virtud se habilita este excepcional mecanismo de protecci\u00f3n, son aquellas que carezcan de defensa, es decir, que sean el resultado de un comportamiento negligente de la autoridad accionada, pues obviamente la protecci\u00f3n constitucional no opera cuando la morosidad obedece a circunstancias objetivas y razonablemente justificadas tales como la fuerza mayor, el caso fortuito o la culpa del tercero, raz\u00f3n por la cual le corresponde al peticionario la carga de demostrar los hechos en los que se funda para predicar el quebrantamiento de sus derechos constitucionales. <\/p>\n
Adicionalmente, la Corte ha adoctrinado que el juez constitucional carece de facultades para inmiscuirse en asuntos que son de exclusiva competencia de otros funcionarios judiciales, esto es, que no le es posible invadir el \u00e1mbito que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les ha reservado, so pena de violar los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica <\/p>\n
Lo anterior por cuanto el operador judicial a cuyo cargo est\u00e1 la direcci\u00f3n del proceso, es el encargado de organizar sus labores, que entre otras est\u00e1 la de dictar las providencias, de tal suerte que resultar\u00eda extra\u00f1o a su tr\u00e1mite que el juez de tutela dispusiera la expedici\u00f3n de una determinada decisi\u00f3n o realizaci\u00f3n de alguna diligencia, sin advertir previamente la cantidad de expedientes o su orden de llegada <\/p>\n
Es justamente por lo anterior que mediante esta acci\u00f3n constitucional no pueden alterarse los turnos dispuestos para resolver los procesos, en tanto ello implicar\u00eda lesionar los derechos de otras personas que tambi\u00e9n esperan la resoluci\u00f3n de sus asuntos, pues seg\u00fan se desprende del art\u00edculo 4, modificado por el 1 de la Ley 1285 de 2009, y 153 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, por regla general ello debe ser por orden de entrada, salvo las excepciones que se se\u00f1alen, como la contemplada en el art\u00edculo 16 de la mencionada Ley 1285, que faculta a las Salas de los Tribunales Superiores del pa\u00eds para que determinen \u00abun orden de car\u00e1cter tem\u00e1tico para la elaboraci\u00f3n y estudio preferente de los proyectos de sentencia\u00bb, en cuya virtud se estipula el procedimiento respectivo hacia tal fin. <\/p>\n
De conformidad con los derroteros fijados, debe precisarse que acceder a la solicitud de amparo generar\u00eda la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad de otras personas que, con anterioridad a la parte accionante y, por tanto, con un turno antepuesto, se encuentran a la espera de la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n del tribunal al interior de otros procesos. <\/p>\n
Adicionalmente, en cuanto a las recientes solicitudes de impulso procesal, se advierte que la mismas fueron resueltas por la magistratura accionada el 21 de julio y el 4 de octubre de 2022 en las cuales se refiri\u00f3 a las medidas restrictivas de ingreso a las sedes judiciales de usuarios y servidores, en aras de controlar la propagaci\u00f3n de la pandemia de la Covid-19, afirm\u00f3 que se estaban resolviendo los asuntos con sujeci\u00f3n estricta a lo normado en el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, 63A de la Ley 270 de 1996, modificado por el 16 de la Ley 1285 de 2009 y precis\u00f3 \u00abque una vez llegue el turno de este expediente pasar\u00e1 el proceso a despacho para decidir de fondo\u00bb. <\/p>\n
Ahora, en cuanto a la manifestaci\u00f3n de su especial situaci\u00f3n econ\u00f3mica, advierte la Sala que al revisar las pruebas allegadas con el libelo de la acci\u00f3n, no se evidencia que las solicitudes de impulso procesal se hubiesen presentado en ese sentido, por lo que el accionante debe solicitar tal prelaci\u00f3n poniendo de presente y acreditando las condiciones que pudieran, eventualmente, se v\u00e1lidas para la prelaci\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente, en relaci\u00f3n con los asuntos que relacion\u00f3 en su escrito tuitivo que ingresaron al despacho con posterioridad al suyo y que han tenido impulsos procesales, conviene precisar que en concordancia con los art\u00edculos 4.\u00b0, modificado por el 1\u00ba de la Ley 1285 de 2009, y 153 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, seg\u00fan la cuales por regla general la resoluci\u00f3n de los procesos debe ser por orden de entrada, existen algunas excepciones consagradas legalmente, verbigracia, la del art\u00edculo 16 de la precitada Ley 1285, que faculta a las Salas de los Tribunales Superiores del pa\u00eds para que realicen \u00abun orden de car\u00e1cter tem\u00e1tico para la elaboraci\u00f3n y estudio preferente de los proyectos de sentencia\u00bb y, para tal fin se precisa el procedimiento respectivo, que es perfectamente aplicable a los eventos que ameriten especial atenci\u00f3n y, por ende, prelaci\u00f3n de la decisi\u00f3n frente a otros que bien pueden ce\u00f1irse a la escala de turnos. <\/p>\n
Por lo expuesto, se denegar\u00e1 la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
ii)DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Laboral, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la acci\u00f3n de tutela impetrada. <\/p>\n
SEGUNDO: ENTERAR de esta decisi\u00f3n a los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
TERCERO: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n del fallo pronunciado, si \u00e9ste no fuere impugnado. <\/p>\n
Notif\u00edquese, publ\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
IV\u00c1N MAURICIO LENIS G\u00d3MEZ <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
GERARDO BOTERO ZULUAGA <\/p>\n
FERNANDO CASTILLO CADENA <\/p>\n
LUIS BENEDICTO HERRERA D\u00cdAZ <\/p>\n
OMAR \u00c1NGEL MEJ\u00cdA AMADOR <\/p>\n
SCLAJPT-11 V.00 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STL15626-2022 LUIS BENEDICTO HERRERA D\u00cdAZ Magistrado ponente STL15626-2022 Acta 38 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Procede la Sala a resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por LUIS ALFONSO FUENTES HOYOS contra la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-69240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}