AC5060-2022 (2014-00216-01)<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC5060-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-31-03-002-2014-00216-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda con la cual Mercedes Rojas Pacheco pretende sustentar el recurso de casaci\u00f3n, que interpuso contra la sentencia del 23 de julio de 2020, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. El tr\u00e1mite se adelanta dentro del proceso de simulaci\u00f3n que instaur\u00f3 en su contra el se\u00f1or Jorge Eliecer Molano -quien fue sucedido procesalmente por Francisco de Paula Molano Andrade-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La pretensi\u00f3n <\/p>\n
El se\u00f1or Jorge Eliecer Molano pretendi\u00f3 la declaraci\u00f3n de la simulaci\u00f3n absoluta del contrato de compraventa contenido en la Escritura P\u00fablica No. 693 del 07 de mayo de 2007, otorgada en la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Floridablanca. Como consecuencia de ello, pidi\u00f3 que \u00abcomo el acto simulado no solo ser\u00e1 nulo entre las partes, sino que su ineficacia se extender\u00e1 y propagar\u00e1 a toda la cadena indefinida de actos jur\u00eddicos que en \u00e9l se basan; como lo aparente no est\u00e1 llamado a generar efecto alguno, solicito que se cancele o se declare sin efecto como consecuencia de la declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n absoluta, de que trata la pretensi\u00f3n primera de la demanda, la Disoluci\u00f3n y Liquidaci\u00f3n de la Sociedad Conyugal, realizada entre los c\u00f3nyuges JORGE ELIECER MOLANO y MERCEDES ROJAS PACHECO, mediante la Escritura P\u00fablica No. 1420 de fecha 13 de septiembre de 2007, otorgada en la Notar\u00eda Primera de Floridablanca\u00bb. En ese orden, inst\u00f3 a que se tenga como propietario del inmueble identificado con F.M.I. 300-92042 al demandante y, en tal sentido, que se le oficie de tal circunstancia a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga1. <\/p>\n
2.- Fundamentos de hecho <\/p>\n
Con escritura no. 693 del 07 de mayo de 2007, el se\u00f1or Molano vendi\u00f3 simuladamente la nuda propiedad del fundo identificado con F.M.I. 300-92042 a la demandada, en raz\u00f3n a que \u00abla se\u00f1ora MERCEDES ROJAS PACHECO, le dijo a su c\u00f3nyuge JORGE ELIECER MOLANO que debido a su avanzada edad, por ser ya un anciano y para que Mercedes Rojas Pacheco no quedara desamparada, que le hiciera un contrato de venta sin pagar precio alguno o le traspasara el derecho de dominio o propiedad o le hiciera Escrituras de confianza\u00bb. En tal sentido, indic\u00f3 que la venta jam\u00e1s existi\u00f3, pues el se\u00f1or Molano \u00abnunca tuvo la voluntad o el consentimiento de vender, ni trasferir el Derecho de Dominio de este inmueble bajo ning\u00fan t\u00edtulo, ni la se\u00f1ora MERCEDES ROJAS PACHECO tuvo la voluntad de comprar, ni de adquirir este inmueble bajo ning\u00fan t\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
El 13 de septiembre del 2007, los c\u00f3nyuges decidieron disolver y liquidar la sociedad conyugal vigente mediante escritura p\u00fablica no. 1420 de la Notar\u00eda Primera de Floridablanca. En ella, se le adjudic\u00f3 a la se\u00f1ora Rojas el inmueble objeto de esta controversia. Pese a ello, nunca se le hizo entrega de la posesi\u00f3n material del bien, el cual era conservado por el demandante a la fecha de interposici\u00f3n de la demanda. Indic\u00f3 que el se\u00f1or Molano ha arrendado franjas de terreno, locales, viviendas o peque\u00f1os lotes \u00abde terreno con servicios o sin servicios p\u00fablicos que hacen parte del lote de terreno de mayor extensi\u00f3n identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-92042 y para la celebraci\u00f3n de los diferentes contratos de arrendamientos autoriz\u00f3 a su c\u00f3nyuge MERCEDES ROJAS PACHECO\u00bb. Sin embargo, para inicios del 2013, aquella dej\u00f3 de entregarle los c\u00e1nones al demandante, \u00abpor lo que el se\u00f1or MOLANO el d\u00eda 28 de mayo de 2013 le notific\u00f3 y le entreg\u00f3 personalmente una carta donde le comunic\u00f3 que a partir del primero de junio del a\u00f1o 2013 no pod\u00eda seguir celebrando contratos de arrendamientos\u00bb. Por otro lado, tramit\u00f3 varios procesos favorables de restituci\u00f3n de inmueble arrendado. Y realiz\u00f3 mejoras en el bien. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, en el hogar conformado por el se\u00f1or Jorge Eliecer Molano y Mercedes Rojas Pacheco, \u00abel que siempre trabaj\u00f3 y form\u00f3 un capital fue el se\u00f1or JORGE ELIECER MOLANO. Este capital representado en bienes inmuebles y muebles, en varias ocasiones al comprar los inmuebles colocaba en forma simulada el derecho de dominio o propiedad a nombre de MERCEDES ROJAS PACHECO, sin que la se\u00f1ora ROJAS PACHECO hubiese pagado el precio\u00bb. En ese sentido, afirm\u00f3 que, una vez el se\u00f1or Molano inform\u00f3 a la demandada que no pod\u00eda seguir cobrando los c\u00e1nones de arrendamiento, \u00abla se\u00f1ora MERCEDES ROJAS PACHECO corri\u00f3 rauda a presentar demanda de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio religioso contra el se\u00f1or JORGE ELIECER MOLANO que se tramit\u00f3 en el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
3.- Posici\u00f3n de la demandada. <\/p>\n
En su oportuna contestaci\u00f3n, el apoderado de la demandada se opuso a las pretensiones. En ese orden, propuso las excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00abPrescripci\u00f3n\u00bb, \u00abfalta de menoscabo del inter\u00e9s econ\u00f3mico del accionante o de un tercero\u00bb; \u00abel contrato de compraventa no es requisito de validez del segundo negocio jur\u00eddico de la liquidaci\u00f3n conyugal\u00bb; \u00abexceptio soli o excepci\u00f3n de mala fe\u00bb; \u00abacci\u00f3n inocua\u00bb; y la gen\u00e9rica. <\/p>\n
4.- Primera instancia <\/p>\n
La clausur\u00f3 el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga, que dict\u00f3 sentencia el 9 de julio de 20192, por la cual neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
5.- Segunda instancia <\/p>\n
El recurso de apelaci\u00f3n formulado por la parte demandante contra el fallo de primera instancia fue desatado por el Tribunal con sentencia del 23 de julio de 2020. All\u00ed revoc\u00f3 el prove\u00eddo apelado y, en su lugar, declar\u00f3 \u00abla simulaci\u00f3n absoluta del contrato de compraventa de la nuda propiedad celebrado entre JORGE ELIECER MOLANO y MERCEDES ROJAS PACHECO contenido en la escritura p\u00fablica 693 del 07 de mayo de 2007 de la Notar\u00eda Primera de Floridablanca, referente a la franja de terreno con sus mejoras y anexidades, ubicada en el sitio la Aldea de la Vereda Lagunetas de Gir\u00f3n, identificada con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300- 92042 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga, con las cabidas y los linderos all\u00ed descritos\u00bb. Como consecuencia de ello, dej\u00f3 sin efectos \u00abel negocio jur\u00eddico de disoluci\u00f3n, liquidaci\u00f3n y partici\u00f3n de los bienes DE LA SOCIEDAD CONYUGAL conformada entre los se\u00f1ores JORGE ELIECER MOLANO y MERCEDES ROJAS PACHECO, realizada en la escritura p\u00fablica No. 1420 del 13 de septiembre de 2007 de la Notaria Primera de Floridablanca\u00bb. Y orden\u00f3 a la demandada restituir el bien a la sucesi\u00f3n del causante Jorge Eliecer Molano. <\/p>\n
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
El Tribunal comenz\u00f3 por tener por acreditados los presupuestos procesales en el pleito de marras. A continuaci\u00f3n, dictamin\u00f3 que el problema jur\u00eddico se circunscrib\u00eda a determinar si en el proceso se hab\u00eda demostrado la simulaci\u00f3n absoluta del contrato de compraventa de la nuda propiedad. Frente a lo cual, de entrada, estim\u00f3 que la respuesta era afirmativa. Al respecto, tras explicar la figura de la simulaci\u00f3n absoluta, encontr\u00f3 demostrados los siguientes \u00abindicios graves\u00bb: \u00abel parentesco o la relaci\u00f3n de c\u00f3nyuges que existe entre las partes\u00bb; \u00abla ausencia de capacidad econ\u00f3mica de la demandada Mercedes Rojas Pacheco\u00bb; \u00abel no pago del precio estipulado en la escritura p\u00fablica no. 693 del 7 de mayo del 2007 o por lo menos en la forma all\u00ed indicada\u00bb; \u00abla no necesidad del se\u00f1or Jorge Eliecer Molano para realizar la venta de la nuda propiedad del predio y constituir un usufructo\u00bb; \u00abla diferencia de edades de los c\u00f3nyuges pero sobre todo, la edad del se\u00f1or Molano para la fecha de la venta de la nuda propiedad\u00bb; \u00abla posesi\u00f3n sobre parte del inmueble del se\u00f1or Eliecer Molano o que continu\u00f3 de todas maneras realizando actos sobre el inmueble\u00bb; \u00abel precio irrisorio del bien plasmado en la escritura p\u00fablica\u00bb; \u00abla ausencia de actos previos o preparatorios a la venta como una promesa de venta o alguna cosa que usualmente se celebra en estos casos y m\u00e1s trat\u00e1ndose de transacciones de alto valor como lo indic\u00f3 en este caso el peritaje del aval\u00fao realizado del bien\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la relaci\u00f3n de las partes, indic\u00f3 que este hecho constituye un indicio pues, \u00abnormalmente cuando se busca simular, el contrato se realiza con parientes o con personas cercanas\u00bb, raz\u00f3n por la cual com\u00fanmente son conocidas como \u00abescrituras de confianza\u00bb. Aunado a lo anterior, en cuanto a los indicios segundo y tercero, \u00abla mayor\u00eda de los testigos ubican a la demandada Mercedes Rojas Pacheco como una persona que durante su vida (\u2026) marital se dedic\u00f3 a las labores del hogar. Que si bien es cierto desempe\u00f1\u00f3 labores propias de administraci\u00f3n de las diferentes edificaciones construidas sobre el predio o las enramadas (\u2026) estas labores las emprendi\u00f3 en su condici\u00f3n de esposa del demandante. As\u00ed lo declar\u00f3, por ejemplo, el se\u00f1or Esteban Ardila Serrano (\u2026). En igual sentido declar\u00f3 la se\u00f1ora Luz Estela Valbuena Vel\u00e1squez y Yolanda Molano Andrade y Cecilia Estela Arango Ram\u00edrez\u00bb. Y si bien es cierto que la se\u00f1ora Rojas Pacheco en una \u00e9poca cuando vivi\u00f3 en el barrio El Limoncito desempe\u00f1\u00f3 algunas labores de belleza, la realidad es que \u00abesta labor la ejerci\u00f3 durante un mes pues se informa que no le result\u00f3 el negocio, tal como lo se\u00f1al\u00f3 en su testimonio la se\u00f1ora Yolanda Molano Andrade, pues en su declaraci\u00f3n\u00bb. El testigo de la demandada, Eduardo Pedraza recalc\u00f3 que la conoc\u00eda por ser la esposa del se\u00f1or Molano. Y que el \u00ab\u00faltimo lote que dice haberle arrendado a la se\u00f1ora Rojas Pacheco fue hace 5 a\u00f1os, esto es, para el a\u00f1o 2014, \u00e9poca posterior a la venta que ac\u00e1 se tilda de simulada\u00bb. Aunado a lo anterior, evidenci\u00f3 que es verdad que la se\u00f1ora Rojas, para la \u00e9poca de la venta, \u00abfiguraba con el usufructo del predio ubicado en el barrio El Limoncito de Floridablanca, otro pedio, dejamos claridad, siendo el propietario uno de los hijos de la pareja, Manolo Molano Rojas, pero ninguna prueba existe que ese bien le generara rentabilidad o que se le hubiera transferido para realizar este negocio\u00bb. En igual sentido, la hipoteca realizada sobre el predio ubicado en el Edificio Ori\u00f3n -Bucaramanga- \u00abse efectu\u00f3 en el mes de mayo del a\u00f1o 2003, (\u2026) luego no tiene relaci\u00f3n alguna con el pago del precio de este negocio\u00bb. <\/p>\n
A su turno, encontr\u00f3 poco cre\u00edble que la demandada hubiera efectuado pr\u00e9stamos personales a su c\u00f3nyuge y que, con ello, pag\u00f3 el bien. Por una parte, los testigos de ambas partes concuerdan con que el se\u00f1or Molano contaba con solvencia econ\u00f3mica -para la fecha en que se materializaron los embargos-. Y, por el otro, porque en la escritura p\u00fablica de venta \u00abconsignaron que el pago de la nuda propiedad se hab\u00eda efectuado en efectivo, (\u2026) no mediante el cruce de cuentas por el cual dar\u00edan por cancelada las mismas. Pero sobre todo porque las reglas de la experiencia y de la sana cr\u00edtica nos indica que, en la mayor\u00eda de los casos, este hecho, es decir, el alegar compensaciones entre los contratantes para decir que en esa forma se pag\u00f3 el precio, es usual y caracter\u00edstico de los negocios simulados\u00bb. Adicionalmente, evidenci\u00f3 el ad quem que las pruebas practicadas en la segunda instancia permitieron vislumbrar que las \u00fanicas cuentas que ten\u00eda activas la demandante para los a\u00f1os 2006 y 2007 eran con Bancolombia, las cuales ten\u00edan saldos en $0. De manera que \u00abeste indicio tambi\u00e9n se puede concatenar con la ausencia de movimientos bancarios\u00bb. Y es que \u00abel vendedor normalmente consigna el precio recibido o parte del mismo dinero y los compradores debitan de su cuenta. No solo ellos debitan sino tambi\u00e9n consigna ese dinero, lo que aqu\u00ed no se aprecia. Seg\u00fan dice la escritura, se recibi\u00f3 ese dinero, pero por ning\u00fan lado se aprecia que lo haya consignado en ning\u00fan banco. (\u2026). La compradora dice que se hicieron compensaciones, inclusive en alguna parte dijo que los dineros nunca los colocaba en los bancos por el impuesto del 4×1000. Pero ello en verdad resulta una mera excusa que no encuentra respaldo sino en el propio dicho de la demandada, que como sabemos no se puede tener en cuenta porque a nadie le es permitido, por regla general, preconstituir su propia prueba\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se refiri\u00f3 a la falta de necesidad del vendedor de transferir el dominio. No advirti\u00f3 la utilidad que le prohijaba al se\u00f1or Molano la transferencia de la nuda propiedad a la demandada. En este caso, \u00abvemos que la suma por la cual se valor\u00f3 o se vendi\u00f3 o aparece vendi\u00e9ndose es absolutamente \u00ednfima\u00bb, en contraste con el aval\u00fao, para la \u00e9poca, de m\u00e1s de 200 millones de pesos. Y m\u00e1s, \u00absi se tiene en cuenta que \u00e9l, ese es otro indicio, sigui\u00f3 viviendo all\u00ed con su esposa. (\u2026) Inclusive, como lo demuestran algunos documentos, sigui\u00f3 efectuando contratos, despu\u00e9s con posterioridad\u00bb. Adem\u00e1s del hecho de que el demandante no contaba con deudas y que, para esa fecha, ten\u00eda una expectativa de vida de 9.36 a\u00f1os \u00abseg\u00fan la resoluci\u00f3n 0497 del 20 de mayo de 1997\u00bb. Y si bien solo dijo transferirse la nuda propiedad, \u00ablo cierto es que, en \u00faltimas, se estaba desprendiendo de la propiedad. Lo que sale de su patrimonio, en \u00faltimas es la propiedad. Y se reserva un usufructo, pero, ni por m\u00e1s que se reserve ese usufructo, atendida la edad del se\u00f1or de 75 a\u00f1os y la expectativa de vida que le quedaba (\u2026), esto nos muestra que ese valor es muy \u00ednfimo, aun teniendo en cuenta la nuda propiedad, porque es un inmueble de un valor inmensamente superior seg\u00fan el aval\u00fao pericial efectuado, m\u00e1s de dos mil millones (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como sexto indicio, mencion\u00f3 la continuaci\u00f3n de la posesi\u00f3n por parte del se\u00f1or Jorge Eliecer Molano. Evidenci\u00f3 que este hecho lo acept\u00f3 la demandada en su interrogatorio. Adicionalmente, se\u00f1al\u00f3 que obran en el plenario las copias del proceso de declaratoria de comodato precario que la se\u00f1ora Rojas Pacheco inici\u00f3 en contra del se\u00f1or Molano (2014-00068) -en la que se negaron las pretensiones de la demanda-. Indic\u00f3 que en el curso de dicho juicio, \u00abse llev\u00f3 a cabo el 20 de noviembre de 2015, una diligencia de inspecci\u00f3n judicial en el inmueble denominado Lote Molano, en el sitio La Aldea, vereda Laguneta, del municipio de Gir\u00f3n, es decir, el bien objeto de este proceso, en el que fueron atendidos tanto por la se\u00f1ora Mercedes Rojas Pacheco como por el aqu\u00ed demandante, Jorge Eliecer Molano, en el que se dej\u00f3 constancia que en una casa de habitaci\u00f3n ubicada en ese lote, en el primer piso resid\u00eda el se\u00f1or Jorge Eliecer Molano y en el segundo piso la se\u00f1ora Mercedes Rojas Pacheco\u00bb. Por otro lado, observ\u00f3 el Tribunal que el demandante explot\u00f3 el inmueble con el arriendo de unos locales, luego de que triunfara en sus pretensiones en algunos de los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que promovi\u00f3. <\/p>\n
Aludi\u00f3 nuevamente al precio irrisorio -s\u00e9ptimo indicio- para destacar que es un inmueble de gran valor, \u00abque no encuentra ninguna explicaci\u00f3n que se proceda a la venta de esa manera, como para creer o decir que es un negocio real. Por el contrario, ese indicio es poderos\u00edsimo y el de la falta de necesidad, sobre todo. (\u2026). No es solamente el n\u00famero de indicios el que a veces le da fuerza a la simulaci\u00f3n sino su fuerza, su eficacia. Aqu\u00ed es evidente, este indicio casi que habla por s\u00ed solo, la falta de necesidad\u00bb. Asever\u00f3 el Tribunal que el dictamen no fue objetado por error grave, luce s\u00f3lido, ofrece credibilidad y est\u00e1 sustentado. Precis\u00f3, no obstante, que \u00ablo \u00fanico que se le podr\u00eda criticar al aval\u00fao que hizo el perito es que se hizo sin tener en cuenta que lo transferido fue la nuda propiedad con reserva de usufructo, para el vendedor, y no la propiedad plena. Pero ya vimos que esa circunstancia s\u00ed bajar\u00eda un poco el precio del aval\u00fao. Empero, el factor m\u00e1s importante para determinar el valor o precio en estas situaciones, y que se avizora y se ve en atenci\u00f3n a la l\u00f3gica y a la praxis y a la experiencia, es el tiempo o plazo en que se integrar\u00eda la plena propiedad, es decir, el tiempo de duraci\u00f3n del usufructo. Y en el caso en concreto era previsible que no iba a ser demasiado, digamos\u00bb. En raz\u00f3n a ello, consider\u00f3 que, a lo sumo, el precio de la nuda propiedad podr\u00eda disminuir en un 30% o 50% respecto de la propiedad plena. <\/p>\n
Bajo ese orden de ideas, para el Colegiado s\u00ed le asiste raz\u00f3n a la apelante. Indic\u00f3 que los contraindicios \u00abgiran en torno a la forma como se pag\u00f3 el precio y quieren manifestar que esa suma de trece millones se pag\u00f3 en realidad, que hicieron alg\u00fan cruce de cuentas, dig\u00e1moslo, para decirlo de manera m\u00e1s com\u00fan. Pero muchos de los testigos inclusive se\u00f1alan, y hay documentos que se\u00f1alan que algunas de esas supuestas deudas que deber\u00eda cubrir la vendedora, supuestamente, fueron cubiertas por el actor como bien se aleg\u00f3 por la apoderada de la parte actora\u00bb. Adem\u00e1s, reiter\u00f3 que \u00abla falta de necesidad, de todos estos indicios que son poderosos, es el m\u00e1s poderoso de todos, el m\u00e1s eficaz, el que m\u00e1s surge con una evidencia suma\u00bb. <\/p>\n
Dicho lo anterior, pas\u00f3 a determinar si como consecuencia de la declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n absoluta del contrato de venta de la nuda propiedad celebrado en la escritura p\u00fablica 693 del 07 de mayo del 2007, sus efectos pueden ser extendidos a la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal realizada entre Jorge Eliecer Molano y Mercedes Rojas Pacheco, mediante la E.P. 1420 del 13 de septiembre de 2007 de la Notar\u00eda 1 del C\u00edrculo de Floridablanca. La postura del colegiado es afirmativa pues \u00abla demandada fue parte en ambos negocios y fue adjudicataria del bien en el segundo negocio. Por ende, se le debe considerar adquirente de mala fe\u00bb. Y esto es as\u00ed pues sab\u00eda que el negocio de compraventa era simulado. Por ende, \u00abquienes celebran los posteriores negocios sobre ese bien son de mala fe en la medida en que tengan conocimiento de que un negocio anterior fue simulado. Que el negocio del cual vienen es simulado\u00bb. Para el efecto, trajo de presente doctrina y jurisprudencia que sustenta la postura del Despacho. Sin embargo, precis\u00f3 que \u00abno se puede entender de manera general que todos los actos subsiguientes per se son ineficaces pues, como vimos, para los terceros adquirentes de buena fe, ese negocio se considera verdadero (\u2026)\u00bb. Evidenci\u00f3 que en el caso est\u00e1 probado que la se\u00f1ora Rojas Pacheco ten\u00eda pleno conocimiento de que la venta de la nuda propiedad era simulada. Y, aun as\u00ed, particip\u00f3 en la disoluci\u00f3n, liquidaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes de la sociedad conyugal, donde result\u00f3 adjudic\u00e1ndosele la propiedad plena del inmueble objeto del proceso. Adem\u00e1s, consider\u00f3 que, contrario a lo afirmado por el a quo, lo cierto es que la compraventa simulada \u00abs\u00ed fungi\u00f3 como antecedente de esa liquidaci\u00f3n. Tanto as\u00ed que se cita esa escritura de transferencia de la nuda propiedad. Pero aqu\u00ed hay que ver no solamente eso. Sino que hay que ver toda la operaci\u00f3n, la operaci\u00f3n simulatoria\u00bb. <\/p>\n
III. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: CARGO \u00daNICO <\/p>\n
Con estribo en la causal segunda de casaci\u00f3n, el recurrente censur\u00f3 la sentencia de ser violatoria indirectamente de los art\u00edculos 1502, 1524, 1602, 1847, 1849, 1851 y 1934 del C\u00f3digo Civil \u00aby de los principios generales del derecho como la buena fe, la libertad contractual y la seguridad jur\u00eddica\u00bb. Indic\u00f3 que los yerros se concretan en \u00abuna falsa percepci\u00f3n de las pruebas demostrativas de los hechos indicadores y la pretermisi\u00f3n o cercenamiento del conjunto de los contraindicios lo cual hubiese generado una decisi\u00f3n en torno a que el negocio jur\u00eddico de compraventa de nuda propiedad contenido en la escritura p\u00fablica N\u00ba 693 del 7 de mayo de 2007 no fue simulado absolutamente o al menos se concret\u00f3 una duda que debi\u00f3 resolverse a favor de la aqu\u00ed recurrente\u00bb. Comenz\u00f3 por aludir al indicio consistente en la falta de capacidad econ\u00f3mica de la demandada, Mercedes Rojas Pacheco. Indic\u00f3 que existen serios contraindicios al respecto que fueron \u00absoslayados, cercenados o pretermitidos\u00bb por el ad quem. Para el efecto, transcribi\u00f3 apartes de las declaraciones de Luz Stella Valbuena Vel\u00e1squez, Yolanda Molano Andrade, Eduardo Pedraza Rinaldi, Carolina Molano Rojas, Carmen Patricia Angarita Mej\u00eda y Carlos Andr\u00e9s Tovar Perea. <\/p>\n
Por otro lado, aludi\u00f3 al indicio seg\u00fan el cual el precio estipulado \u00aben la escritura p\u00fablica n\u00famero 693 del 7 de mayo del a\u00f1o 2007 de la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Floridablanca por la compraventa de la nuda propiedad del lote objeto del litigio, el cual fue de TRECE MILLONES QUINIENTOS DIEZ Y OCHO MIL PESOS es irrisorio\u00bb. Al respecto, estim\u00f3 que el sentenciador de segundo grado \u00abomite tomar en cuenta un contraindicio, el cual consiste en que, en la escritura ya referida, se menciona en su p\u00e1gina quinta que el precio del aval\u00fao catastral del predio objeto del litigio, el cual como es apenas obvio y l\u00f3gico habla de la propiedad plena, es el mismo que en la escritura dice que se pag\u00f3 por la nuda propiedad (pg. 3 de la escritura en menci\u00f3n), es decir, TRECE MILLONES QUINIENTOS DIEZ Y OCHO MIL PESOS\u00bb. En cuanto a la presunta ausencia de necesidad del demandante para vender la nuda propiedad, estim\u00f3 que el Tribunal inobserv\u00f3 dos contraindicios. El primero, lo dicho por el se\u00f1or Francisco de Paula Molano en su interrogatorio de parte, en el que manifest\u00f3 que \u00ab\u201cMi padre no lo expres\u00f3 en el 2007 que iba a hacer una venta de confianza a su esposa Mercedes Rojas Pacheco porque ella lo iba a cuidar toda la vida hasta su muerte\u2026\u201d (minuto 00:15:23 primer audio de las audiencias de primera instancia)\u00bb. Y, segundo, que \u00abdentro de la deposici\u00f3n que hiciera dentro del proceso la se\u00f1ora YOLANDA MOLANO ANDRADE, cuando se le pregunt\u00f3 sobre su relaci\u00f3n con la se\u00f1ora ROJAS PACHECHO esta aludi\u00f3 lo siguiente: \u201c\u2026de pronto cuando salimos del secuestro, que fue mi pap\u00e1 el primero que secuestraron y luego me secuestraron a m\u00ed\u2026\u201d (minuto 00:48:45 primer audio de las audiencias de primera instancia)\u00bb. <\/p>\n
Frente a la continuaci\u00f3n de la posesi\u00f3n del inmueble en cabeza del demandante, asever\u00f3 que se volvi\u00f3 \u00aba pretermitir, en primer lugar, que en la escritura de venta de la nuda propiedad n\u00famero 693 del 7 de mayo del a\u00f1o 2007 de la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Floridablanca tambi\u00e9n se reserv\u00f3 un usufructo de por vida sobre el bien ra\u00edz que nos ocupa a favor del accionante JORGE MOLANO\u00bb. Puestos de presente todos los hechos indicadores invocados por el ad quem y los contraindicios demostrados que fueron soslayados, asever\u00f3 que es factible concluir que la demandada \u00abcon anterioridad a la presunta simulaci\u00f3n deprecada por el accionante, e incluso antes de irse a vivir con \u00e9ste, hab\u00eda tenido m\u00faltiples trabajos y\/o negocios y que despu\u00e9s de casada con Jorge Molano, compart\u00eda un negocio familiar prospero, y no solo se dedicaba al hogar. Adem\u00e1s, ten\u00eda en su haber, o era propietaria de varios bienes ra\u00edces, tambi\u00e9n era prestamista y realizaba negocios, igualmente tambi\u00e9n manejaba dinero en efectivo, lo cual de manera simple conduce a colegir que si ten\u00eda capacidad econ\u00f3mica para poder realizar el negocio presuntamente simulado, y por ende no avalar\u00eda la simulaci\u00f3n\u00bb. Adem\u00e1s, que el precio plasmado en la escritura p\u00fablica fue el del aval\u00fao catastral; que la necesidad de la venta del bien era el de no llegar solo a la vejez, por lo cual \u00abdecide venderle a su esposa el lote relacionado con la solicitud de simulaci\u00f3n en el proceso, y de esta manera no hacer sentir a su se\u00f1ora ser amenazada con quedar sin nada, ello aunado a que como fue v\u00edctima de un secuestro puede necesitar vender el lote para evitar perderlo\u00bb; que el se\u00f1or Jorge se reserv\u00f3 el usufructo del inmueble de por vida, \u00ablo cual lo hace quedarse en el inmueble ejerciendo posesi\u00f3n sobre parte de este hasta su fallecimiento, reforz\u00e1ndose esto con que en algunos procesos le han avalado, en gracia de discusi\u00f3n, ese usufructo\u00bb. <\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Analizadas las consideraciones presentadas por el casacionista, se observa que el cargo adolece de vicios de forma. Se censur\u00f3 la sentencia de segunda instancia por ser violatoria indirectamente de los 1502, 1524, 1602, 1847, 1849, 1851 y 1934 del C\u00f3digo Civil \u00aby de los principios generales del derecho como la buena fe, la libertad contractual y la seguridad jur\u00eddica\u00bb. Sin embargo, ninguna de las mentadas disposiciones es de car\u00e1cter sustancial. <\/p>\n
1.1.- En efecto, el art\u00edculo 1502 del C\u00f3digo Civil consagra una serie de requisitos que la ley exige para la validez de los actos jur\u00eddicos o declaraciones de voluntad. Sin embargo, dicha norma no ostenta el car\u00e1cter sustancial, porque no consagra derechos ni obligaciones concretas a las partes ligadas por un v\u00ednculo especial. La Sala ha sentado que dicha disposici\u00f3n no posee la connotaci\u00f3n de sustancial, pues \u00abn\u00f3tese que los art\u00edculos (\u2026) 1502 y el 1517, regulan los actos y las declaraciones de voluntad; (\u2026) por lo que todos ellos, tanto individualmente considerados como en su conjunto, solo sirven como desarrollo de otras estipulaciones\u00bb. (CSJ AC de 10 ago. 2011, rad. N\u00ba 2003-03026-01). <\/p>\n
1.2.- Esto ocurre con el art\u00edculo 1524 del C\u00f3digo Civil, que define la causa de las obligaciones. Nuevamente, tal norma consagra un precepto legal que no ostenta la calidad de sustancial, pues su contenido es esencialmente definitorio de dicha figura jur\u00eddica. Al respecto, esta Corte ha sostenido que: \u00abEl art\u00edculo 1524 ib\u00eddem carece de esa connotaci\u00f3n porque \u00abse limita a definir la causa de las obligaciones y no es atributiva de derecho subjetivos, por lo que \u00absu presunto quebranto no da base para un cargo en casaci\u00f3n con apoyo en la causal primera\u00bb (CSJ, SC024, 24 oct. 1975, citada en CSJ AC4858-2017), adem\u00e1s, al estar referido a un aspecto contractual, es impertinente su aplicaci\u00f3n en este caso de raigambre extracontractual, por lo que carec\u00eda de toda relaci\u00f3n o influencia en su definici\u00f3n\u00bb (AC3725-2021, 25 de ago.). <\/p>\n
1.3. Por su parte, en cuanto al art\u00edculo 1602, esta Corporaci\u00f3n ha ense\u00f1ado que: \u00ab\u201cel art\u00edculo \u20181602 (\u2026) es el hontanar mismo de toda la teor\u00eda contractual, consagratoria quiz\u00e1 de la m\u00e1s grande met\u00e1fora de tal ordenamiento, en cuanto que para vivificar la fuerza de lo que se pacta se equipara nada menos que con el concepto de ley, (\u2026) norma que por el mismo grado de abstracci\u00f3n no consagra en principio derechos subjetivos concretos\u2019 y el 1603 \u2018tampoco es sustancial, pues es meramente descriptivo de la forma como deben cumplirse los contratos (CSJ AC280-2021 de 8 de feb. Rad. 2013- 00031-02)\u201d (CSJ, SC 4139 del 27 de octubre de 2021, Rad. n.\u00b0 2015-00164-01; se subraya); y que \u201c[t]ampoco se satisfizo la aludida exigencia formal en el cuarto y \u00faltimo embate, referido a \u2018la violaci\u00f3n directa de una ley sustancial\u2019, porque los art\u00edculos all\u00ed se\u00f1alados, valga destacar, 1602 y 1603 del C\u00f3digo Civil, carecen de linaje sustancial\u201d (CSJ, AC 280 del 8 de febrero de 2021, Rad. n.\u00b0 2013-00031-02; se subraya)\u00bb (SC042-2022, 07 de feb.). <\/p>\n
1.4. Los art\u00edculos 1847, 1849, 1851 del C\u00f3digo Civil tampoco ostentan la requerida connotaci\u00f3n, pues el primer mandato consagra la suerte de la condici\u00f3n resolutoria -ni otra alguna- en las donaciones entre vivos o asignaciones testamentarias por causa del matrimonio; el 1849 define el contrato de compraventa y el 1851 dictamina quienes tienen capacidad para celebrar dicho negocio. V\u00e9ase que ninguna de tales normas declara, crea, modifica o extingue una relaci\u00f3n jur\u00eddica concreta. Sobre el art\u00edculo 1849, se ha sostenido que: \u00ab\u201cno [es] norma de car\u00e1cter sustancial\u201d (CSJ, SC del 9 de marzo de 1989), puesto que no es una de aquellas que, \u201cen raz\u00f3n de una situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta, declara, crea, modifica o extingue relaciones jur\u00eddicas tambi\u00e9n concretas entre las personas implicadas en tal situaci\u00f3n\u201d (CSJ, SC del 19 de diciembre de 1999)\u00bb (AC4247-2015). Se agreg\u00f3 que: \u00absin embargo, el impugnante fund\u00f3 el cargo en la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 1849, 1851, 1857 y 2170 del Estatuto Civil, el primero de los cuales define la compraventa, como un contrato en que una de las partes se obliga a dar una cosa y la otra a pagarla en dinero, el cual se denomina precio (\u2026) Esos textos legales no son de linaje sustancial, porque definen el contrato de venta, y establecen los elementos necesarios para su perfeccionamiento, como de manera constante la jurisprudencia de la Corte lo ha precisado (CSJ AC, 25 Oct. 1996, Rad. 6228; CSJ AC, 26 Abr. 1996, Rad. 5904; CSJ SC, 14 Dic. 2005, Rad. 1996-2920-02; CSJ AC, 20 May. 2011, Rad. 2005-00104-01; CSJ AC, 26 Abr. 1996, Rad. 5904; CSJ AC, 23 Sep. 1996, Rad. 6177)\u00bb (AC6989-2015, 27 de nov.). <\/p>\n
Adem\u00e1s, en lo que concierne con el art\u00edculo 1847 del C\u00f3digo Civil, no se advierte c\u00f3mo esta tenga relaci\u00f3n con el objeto del pleito pues en ninguna parte de la controversia se aludi\u00f3 a donaciones entre vivos o asignaciones testamentarias. Por el contrario, el negocio cuya declaraci\u00f3n de simulaci\u00f3n se pretende es una compraventa, al tiempo que el acto cuyos efectos jur\u00eddicos fueron mermados se trata de una disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal. <\/p>\n
1.5.- En cuanto al 1934 del C\u00f3digo Civil, se observa que es una norma de estirpe probatoria, comoquiera que prescribe la prohibici\u00f3n de probar en contrario de la anotaci\u00f3n de pago en un instrumento p\u00fablico. Por ende, tal prescripci\u00f3n es eminentemente procesal, lo que excluye su car\u00e1cter sustancial. <\/p>\n
1.6. Por \u00faltimo, frente a los principios generales del derecho, esta Corte ha determinado que \u00abse les reconoce el car\u00e1cter de normas de derecho sustancial \u00aben aquellos eventos en los cuales, por s\u00ed mismos, poseen la idoneidad para crear, modificar o extinguir relaciones jur\u00eddicas concretas. Por ende, basta con invocar una regla general de derecho \u2013en tanto sea la base del fallo o haya debido serlo-, para abrir el espacio al recurso de casaci\u00f3n, pues los principios hacen parte del ordenamiento jur\u00eddico que el recurso debe salvaguardar\u00bb (AC7712-2016). Sin embargo, este no es el caso, comoquiera que, por un lado, no se vislumbra que los principios invocados, por s\u00ed mismos, poseen la idoneidad para crear, modificar o extinguir relaciones jur\u00eddicas concretas. Y, por el otro, el casacionista omiti\u00f3 explicar la forma en que tales principios hab\u00edan sido socavados como consecuencia de la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el Tribunal. <\/p>\n
2.- Adem\u00e1s de lo anterior, el cargo luce incompleto, pues la construcci\u00f3n de los distintos hechos indiciarios tuvo p\u00e1bulo, no solo en las declaraciones rendidas por los testimonios -\u00fanicos medios suasorios analizados-. Tal construcci\u00f3n tambi\u00e9n se apoy\u00f3 en el dictamen pericial rendido en primera instancia, las copias de los distintos procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que promovi\u00f3 el se\u00f1or Molano, las certificaciones de las cuentas bancarias de la se\u00f1ora Rojas Pacheco, las copias del proceso de declaratoria de comodato precario que la se\u00f1ora Rojas Pacheco inici\u00f3 en contra del se\u00f1or Molano (2014-00068), entre otras. Sin embargo, nada se dijo de la apreciaci\u00f3n de dichos medios suasorios. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, comoquiera que en el caso en concreto la decisi\u00f3n del juez de segundo grado fue tomada a partir de una valoraci\u00f3n en conjunto de distintos indicios, no es posible derruir tal discernimiento a trav\u00e9s del ataque aislado de cada hecho indiciario. Al respecto, para esta Sala \u00abNo es jur\u00eddico, al hacer el estudio de la prueba circunstancial o indiciaria, considerar aisladamente cada uno de los elementos que han servido al juzgador para adquirir la certeza del hecho que ha tenido por demostrado, sino que todos sus elementos han de examinarse con la debida coordinaci\u00f3n y an\u00e1lisis, tendiente a buscar si del conjunto puede resultar la convicci\u00f3n\u00bb (CSJ SC 29 de septiembre de 1945). Por ello, frente al an\u00e1lisis de los indicios, su examen debe ofrecerse en conjunto, sin que sea posible adelantar un estudio individual y parcializado de tales medios de prueba. Por lo dem\u00e1s, no se demostr\u00f3 con contundencia un error ostensible en la valoraci\u00f3n del acervo probatorio. As\u00ed pues, lo que pretenden es imponer su perspectiva frente a lo que debi\u00f3 tenerse por acreditado, pues \u00aben casaci\u00f3n no es admisible el cargo que se limita a presentar un nuevo criterio de apreciaci\u00f3n de las pruebas, o unas conclusiones diferentes de las que obtuvo el juzgador, pues el recurso aludido no constituye una tercera instancia, al punto que la Sala, en estrictez, no es juez del asunto litigioso, sino de la legalidad del fallo que le puso fin al conflicto\u00bb3. Y, adem\u00e1s, que fue incompleta, pues los pilares del prove\u00eddo de segunda instancia permanecieron inc\u00f3lumes. La Sala tiene dicho que \u00abla demanda de casaci\u00f3n debe desandar los pasos del tribunal para derruir todos y cada uno de los pilares que sirven de apoyo a su sentencia, porque en la medida en que sus argumentos basilares se mantengan inc\u00f3lumes, la presunci\u00f3n de legalidad y acierto que ampara la labor del ad quem deviene inquebrantable\u00bb (SC4901, 13 nov. 2019, rad. n.\u00ba 2007-00181-01). <\/p>\n
3.- En conclusi\u00f3n, se inadmitir\u00e1 el cargo \u00fanico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: INADMITIR el cargo \u00fanico formulado por Mercedes Rojas Pacheco, propuesto contra la sentencia del 23 de julio de 2020, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga. <\/p>\n
SEGUNDO: Devu\u00e9lvase el expediente a la Corporaci\u00f3n de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 P\u00e1gina 353 del PDF \u00ab001. CUADERNO 1\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 P\u00e1gina 604 del PDF \u00ab001.1 CUADERNO 1A\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 CSJ AC 18 dic. 2009, citado en AC2395-2020 del 28 de septiembre. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5060-2022 (2014-00216-01) FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente AC5060-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-31-03-002-2014-00216-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintisiete de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda con la cual Mercedes Rojas Pacheco pretende sustentar el recurso de casaci\u00f3n, que interpuso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}