AC5453-2022 (2016-00358-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC5453-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50006-31-84-001-2016-00358-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de Jos\u00e9 Mois\u00e9s Torres Mart\u00ednez, frente a la sentencia del 11 de febrero de 2022 proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Civil-Familia-Laboral, en el proceso que promovi\u00f3 contra Yerly Paola Torres Tonguino. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Al tenor de la demanda, el promotor pidi\u00f3 que se declarara que la convocada \u00abno es hija del fallecido Urbano Torres Mart\u00ednez\u00bb, de lo cual deber\u00e1 tomarse nota en el registro civil (archivo digital 01Cuaderno-PrincipalFolio1-100). <\/p>\n
2. Los pedimentos se sustentaron en los hechos que admiten este compendio: <\/p>\n
2.1. Urbano Torres Mart\u00ednez, hermano del demandante, falleci\u00f3 el 10 de julio de 2014. <\/p>\n
2.2. Dos (2) a\u00f1os despu\u00e9s del deceso se conoci\u00f3 de la existencia de Yerly Paola Torres Tonguino, quien invoc\u00f3 ser hija del occiso y reclam\u00f3 sus bienes, de lo cual se dio cuenta a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investigaran las causas de la muerte. <\/p>\n
2.3. El ente investigador, previo apremio y por correo electr\u00f3nico, inform\u00f3 sobre el registro civil de nacimiento de la descendiente. <\/p>\n
2.4. Relat\u00f3 que visit\u00f3 en m\u00faltiples ocasiones la finca del occiso, sin que en ninguna de estas conociera a la supuesta hija. <\/p>\n
3. Agotado el proceso de enteramiento, Yerly Paola Torres Tonguino contest\u00f3 se\u00f1alando que la familia se conforma no s\u00f3lo por v\u00ednculos biol\u00f3gicos, se opuso a las pretensiones y propuso las excepciones que intitul\u00f3 \u00abcaducidad para accionar o cesaci\u00f3n del derecho a la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n\u00bb y \u00abno haberse presentado prueba de la calidad de heredero\u2026 y en general de la calidad en que act\u00fae el demandante o se cite al demandado\u00bb (idem). <\/p>\n
4. El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Acac\u00edas dict\u00f3 sentencia oral el 7 de octubre de 2019, en la que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de caducidad de la acci\u00f3n y, en consecuencia, neg\u00f3 los pedimentos del libelo genitor (archivo digital 06CuadernoPrincipal02Folio302-383). <\/p>\n
5. Apelada esta decisi\u00f3n por el convocante, el 11 de febrero de 2022 el Tribunal lo confirm\u00f3, con base en las consideraciones que se resumen m\u00e1s adelante (archivo digital 12Sentencia). <\/p>\n
6. El demandante acudi\u00f3 al remedio extraordinario, el cual fue admitido por auto del 8 de agosto de este a\u00f1o (archivo digital 0006Documento_actuacion) y se sustent\u00f3 oportunamente (archivo digital 0009Demanda). <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Despu\u00e9s de precisar que el problema jur\u00eddico a resolver es determinar si debi\u00f3 acogerse la excepci\u00f3n de caducidad, anticip\u00f3 que confirmar\u00eda la decisi\u00f3n de primera instancia por dos (2) razones: (I) el demandante conoci\u00f3 de la existencia de la heredera en agosto de 2014, instante desde el cual se debe contabilizar el plazo para demandar, y (II) el derecho a impugnar la paternidad se extingui\u00f3 porque el padre reconoci\u00f3 expresamente a su hija en un instrumento p\u00fablico. <\/p>\n
Frente al primero de los temas remarc\u00f3 que el demandante asegur\u00f3 conocer del deceso de su hermano por aviso de Luz Nery Chaux Medina, a quien considera como una hermana, con quien intercambiaba informaci\u00f3n regularmente, aunque \u00e9sta no lo previno sobre la existencia de la hija de su hermano. <\/p>\n
En contraposici\u00f3n, la referida declarante asegur\u00f3 informar al demandante de que conoci\u00f3 en persona a Yerly Torres al fallecimiento del causante, momento en el que los funcionarios policivos le entregaron el cuerpo sin vida al acreditar su calidad; incluso, desde abril de 2013, recibi\u00f3 llamadas de aqu\u00e9lla pidiendo hablar con su padre. <\/p>\n
De la comparaci\u00f3n de estas afirmaciones rest\u00f3 credibilidad a las del reclamante, \u00abmendacidad que no tiene otra finalidad que\u2026 esquivar el efecto adverso de la caducidad\u00bb. Esto por cuanto Luz Chaux era amiga cercana de Jos\u00e9 Mois\u00e9s, con quien manten\u00eda proximidad, de lo cual es razonable inferir que conversaron sobre la existencia de Yerly Paola. M\u00e1xime por cuanto Luz Chaux promovi\u00f3 un incidente de levantamiento de secuestro en el tr\u00e1mite sucesoral adelantado por esta \u00faltima, para lo cual otorg\u00f3 poder el 17 de octubre de 2014. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, como el t\u00e9rmino para impugnar la paternidad depende de m\u00faltiples particularidades, sin que se limite a la prueba de ADN, en el caso es acertado contarlo desde agosto de 2014. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 que la valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas denota que para julio de 2016 \u00abel recurrente ya no ten\u00eda dudas sobre la existencia de una hija reconocida por su hermano Urbano\u00bb, as\u00ed como de la imposibilidad de fecundar de \u00e9ste. <\/p>\n
Respecto al segundo de los temas para confirmar el fallo impugnado, record\u00f3 que el canon 219 del C\u00f3digo Civil excluye la impugnaci\u00f3n de paternidad cuando el padre ha reconocido al hijo en un documento p\u00fablico, \u00abdisposici\u00f3n plenamente subsumible acorde con las particularidades acreditadas en este litigio, puesto que, el registro civil de nacimiento de la demandada\u2026, acredita el reconocimiento voluntario que en vida hizo Urbano Torres Mart\u00ednez\u00bb. <\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
El escrito de sustentaci\u00f3n contiene diez (10) embistes, los dos (2) primeros por v\u00eda directa y los restantes por la indirecta, los cuales ser\u00e1n objeto de inadmisi\u00f3n, como se explicar\u00e1 en lo subsiguiente. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
Achac\u00f3 el desconocimiento de los art\u00edculos 219 y 248 del C\u00f3digo Civil, por cuanto se aplic\u00f3 la sentencia SC1493 de 2019, relativa a hijos de crianza, sin advertir que Yerly Torres no demostr\u00f3 los supuestos de esta calidad. <\/p>\n
Adicionalmente asegur\u00f3 que la caducidad de la acci\u00f3n debe contarse desde que el demandante sea consciente de que \u00abno es el verdadero padre\u00bb, como lo indic\u00f3 la Sala en las sentencias SC11339 de 2015 y SC1171 de 2022. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que \u00abes evidente el yerro cometido por el Tribunal, pues al existir en el demandante Jos\u00e9 Mois\u00e9s Torres Mart\u00ednez, solo (sic) dudas sobre la calidad de hija de la demandada Yerly Paola Torres Tonguino, respecto del obitado (sic) Urbano torres Mart\u00ednez, era desde el momento en que se despeja definitivamente dicha duda -esto es con la certeza derivada de la prueba de ADN-, que es v\u00e1lido iniciar el computo de la caducidad de impugnaci\u00f3n de la pretendida paternidad\u00bb. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
CARGO TERCERO <\/p>\n
Por la no valoraci\u00f3n en conjunto de los testimonio, interrogatorios, documentos y dem\u00e1s pruebas (art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso), aleg\u00f3 la transgresi\u00f3n de la norma antes citada, en tanto del interrogatorio de Yerly Torres se evidencia que el demandante fue enterado de la supuesta hija de su hermano, pero sin admitirlo, \u00absiendo la indicaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, de la existencia de registro civil de nacimiento que lo acreditaba, lo que prendi\u00f3 la alarma en el demandante, pues, hasta ah\u00ed, estaba con la certeza de que su hermano era est\u00e9ril, documento de la Fiscal\u00eda que data del a\u00f1o 2016\u00bb. <\/p>\n
Remarc\u00f3 que \u00absi se considera que la fecha que da inicio al c\u00f3mputo de la caducidad, es la plena existencia de certeza sobre la calidad de la pretendida heredera, el inicio de la caducidad, a lo sumo, se sit\u00faa en la certeza derivada del Oficio\u2026 remitido al demandante por la Fiscal\u00eda de Vistahermosa, comunicaci\u00f3n de data 31 de agosto de 2016, o, de acuerdo a lo dispuesto por la jurisprudencia de las Altas Cortes (sic), desde que la certeza derivada de la prueba de ADN, le permiti\u00f3 al demandante entender que as\u00ed existiera el mentado registro civil de nacimiento, la demandada Yerly Paola Torres Tonguino, en realidad, no ostentaba la calidad de hija del causante urbano Torres Mart\u00ednez\u00bb. <\/p>\n
Critic\u00f3 que el conocimiento de Luz Chaux fuera el mismo del demandante, sin tener en cuenta que aqu\u00e9lla manifest\u00f3 que, al enterar a \u00e9ste, simplemente le dio risa, pues \u00abes diferente tratar de contar, como lo indica la testigo, a, en realidad haberle contado, que si (sic) denota, esto \u00faltimo, que por lo menos fue escuchada por el demandante\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que Luz Chaux \u00fanicamente fue enterada de la calidad de descendiente que tiene Yerly, aunque sin la certeza que emana del registro civil de nacimiento; adem\u00e1s, el documento remitido a la fiscal\u00eda data del 2016 y no del 2014, como erradamente se asegur\u00f3 en el veredicto de alzada. <\/p>\n
Con todo, afirm\u00f3 que, como la jurisprudencia ha dicho que el coteo de caducidad debe principiar con la prueba de ADN, la anterior disquisici\u00f3n resulta inane. <\/p>\n
CARGO CUARTO <\/p>\n
Al abrigo del error de hecho deprec\u00f3 la violaci\u00f3n del canon 219 del C\u00f3digo Civil, por sopesar parcialmente las atestaciones del demandante y Luz Chaux, las cuales demuestran que aqu\u00e9l manifest\u00f3 dudas sobre la calidad de Yerly Torres, fruto de la esterilidad de su hermano. <\/p>\n
Insisti\u00f3 que \u00fanicamente alcanz\u00f3 la seguridad de la existencia de la convocada y su calidad con la comunicaci\u00f3n del 31 de agosto de 2016 o la prueba de ADN practicada en el proceso, sin que lo dicho por Luz Nery sirviera para estos fines. <\/p>\n
Repiti\u00f3 que el correo electr\u00f3nico de la Fiscal\u00eda de Vistahermosa fue remitido en el 2016, no en el 2014, dislate en que incurri\u00f3 la sentencia del Tribunal. <\/p>\n
Volvi\u00f3 a asegurar que las consideraciones previas resultan innecesarias, de cara a la jurisprudencia que prescribe que la prueba de ADN es el hito del t\u00e9rmino para demandar, \u00aby siendo que la dicha prueba de ADN se practic\u00f3 dentro del proceso impugnatorio, no puede v\u00e1lidamente hablarse de que oper\u00f3 la caducidad\u00bb. <\/p>\n
CARGO QUINTO <\/p>\n
Censur\u00f3 la infracci\u00f3n del precepto 219 del C.C. por error de hecho, al no valorarse el interrogatorio de Yerly Torres, ya que aqu\u00ed se muestra que la deponente estaba en el error de creerse hija del causante; \u00aby si ese error se puede pregonar de la misma presunta hija, con mayor raz\u00f3n puede decirse que, respecto del demandante, la duda era evidente\u00bb, no s\u00f3lo por considerar que su hermano era inf\u00e9rtil, sino porque el registro civil de nacimiento fue dado a conocer por la fiscal\u00eda en el a\u00f1o 2016. <\/p>\n
Mencion\u00f3 que, seg\u00fan la accionada, conoci\u00f3 a Mois\u00e9s Torres con ocasi\u00f3n del proceso de impugnaci\u00f3n; \u00abes decir antes de tal evento no se conoc\u00edan, luego el demandante no falta a la verdad cuando se\u00f1ala que su hermano no pod\u00eda tener hijos, y menos miente cuando indica que no sab\u00eda de la existencia de la supuesta hija de su hermano, y que fue cuando recibe el oficio de la Fiscal\u00eda que se entera de tal situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CARGO SEXTO <\/p>\n
Critic\u00f3 la falta de valoraci\u00f3n en conjunto de todas las pruebas recaudadas, en especial las testimoniales, pues las mismas revelan que: (I) el demandante tuvo certeza de la existencia de la convocada con ocasi\u00f3n del oficio de la Fiscal\u00eda del 31 de agosto de 2016, y (II) no se cumplen los requisitos para la posesi\u00f3n notoria del estado civil de hija. <\/p>\n
Resumi\u00f3 las atestaciones de Yerly Torres, Mary Tonguino, Hern\u00e1n Bacca y Luz Chaux, para denotar que el demandante ten\u00eda dudas sobre la existencia de la hija de Urbano Torres, pues no le prest\u00f3 atenci\u00f3n a Luz Chaux cuando le cont\u00f3 esta historia. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, de acuerdo con Luz Chaux, el causante cre\u00eda no tener hijos. \u00abClaro es que una cosa es saber que existe alguien del que se dice, es hijo de una persona, y otra diferente es que se tenga la prueba que permita seguridad sobre la verdad de la paternidad\u00bb; adem\u00e1s, se pretermiti\u00f3 que la demandada manifest\u00f3 conocer al demandante con ocasi\u00f3n del presente proceso, lo que denota que no era parte del entorno social y familiar. <\/p>\n
Coligi\u00f3 que el promotor ten\u00eda conocimiento sobre la existencia de Yerly Torres, pero no de su calidad. <\/p>\n
CARGO S\u00c9PTIMO <\/p>\n
De la expresi\u00f3n \u00abla verdad trat\u00e9 de comentarle\u00bb, en conjunto con las dem\u00e1s pruebas, infiri\u00f3 que el demandante no prest\u00f3 atenci\u00f3n a Luz Chaux cuando le coment\u00f3 sobre Yerly Torres, de all\u00ed que su enteramiento s\u00f3lo fuera posible con el oficio remitido por la Fiscal\u00eda. <\/p>\n
Repiti\u00f3, frente al rechazo de su paternidad por Urbano, seg\u00fan el relato de Luz Chaux, que una cosa es conocer la existencia de una persona y otra la seguridad sobre la paternidad. <\/p>\n
CARGO OCTAVO <\/p>\n
Achac\u00f3 error de derecho por no valorarse en conjunto el Oficio No. DSFM 0074\/ F-55 USFVH, remitido al demandante por la Fiscal\u00eda de Vistahermosa, porque aqu\u00ed se advierte sobre el registro civil de nacimiento de la convocada. \u00abSi por un lapsus se dijo que fue aportado, en todo caso es por la comunicaci\u00f3n de la fiscal\u00eda que se conoce de la existencia de dicha prueba de la calidad de hija del causante, alegada por la demandada, lo que conlleva a instaurar la demanda de impugnaci\u00f3n de paternidad\u00bb. <\/p>\n
Ahora, que el demandante utilizara la locuci\u00f3n \u00absupuesta hija\u00bb, muestra duda y falta de certeza sobre su existencia. <\/p>\n
CARGO NOVENO <\/p>\n
Por violaci\u00f3n del art\u00edculo 219 del C.C. fustig\u00f3 la falta de valoraci\u00f3n de la prueba de ADN, por ser la \u00fanica que permite comprobar que la hija del causante no lo es, y fija el momento para contar la caducidad de la impugnaci\u00f3n, como lo manifest\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil en sentencia SC11339 de 2015. <\/p>\n
CARGO D\u00c9CIMO <\/p>\n
Estim\u00f3 que existi\u00f3 error de hecho en la valoraci\u00f3n del memorial dirigido por el demandante a la Fiscal\u00eda, en tanto emple\u00f3 la locuci\u00f3n \u00absupuesta hija\u00bb para referirse a Yerly Torres, que demuestra la incertidumbre del demandante. Y es que \u00absupuesta\u00bb es equivalente a ap\u00f3crifa, fingida, aparente, falsa o imaginaria. <\/p>\n
Este documento, en conjunto con las otras pruebas, ratifica la dubitaci\u00f3n sobre la existencia de la descendiente del causante, lo cual se difumin\u00f3 con la prueba de ADN. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Dentro de la clasificaci\u00f3n de los medios de impugnaci\u00f3n consagrados en el C\u00f3digo General del Proceso la casaci\u00f3n conserva su naturaleza extraordinaria, como se infiere de su procedencia limitada respecto a determinadas sentencias (art\u00edculo 334), por causales taxativas (art\u00edculo 336) y previo cumplimiento de los requisitos para su concesi\u00f3n (art\u00edculos 337, 338 y 340) y admisi\u00f3n (art\u00edculos 342, 344 y 346). <\/p>\n
1.1. La Sala, refiri\u00e9ndose a esta caracter\u00edstica, ha manifestado: <\/p>\n
[L]a casaci\u00f3n es un recurso extraordinario, cuyo prop\u00f3sito es el quiebre de una sentencia amparada por la presunci\u00f3n de legalidad y acierto, [por lo que se] exige que el escrito presentado para sustentarlo se sujete a determinados requisitos formales, pues, por cuanto se trata de una cuesti\u00f3n esencialmente dispositiva, la labor de la Corte queda reducida al marco que el acusador establezca, de donde se sigue que es a \u00e9ste a quien con exclusividad le toca delimitar el contexto y \u00e1mbito conceptual acerca de c\u00f3mo el Tribunal incurri\u00f3 en el desatino. <\/p>\n
De este modo, sea cual fuere la causal que se aduzca, esto es, independientemente que la cr\u00edtica cuestione vicios de juzgamiento o in procedendo, ese libelo constituye la moldura dentro de la cual la Corporaci\u00f3n debe discurrir su actividad; de ah\u00ed que competa al censor atender un m\u00ednimo de exigencias en procura de tornar id\u00f3nea la respectiva sustentaci\u00f3n; pues es a \u00e9l a quien corresponde delinear los perfiles dentro de los que ha de discurrir la Corte como Tribunal de Casaci\u00f3n (AC219, 25 en. 2017, rad. n.\u00b0 2009-00048-01). <\/p>\n
1.2. Dentro del anterior marco el precepto 344 del actual estatuto adjetivo establece, como requisitos particulares del escrito de sustentaci\u00f3n y en cuanto interesan al sub lite, \u00abla formulaci\u00f3n, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb (negrilla fuera de texto, numeral 2\u00b0). <\/p>\n
La separaci\u00f3n trasluce que, en un mismo embate, no pueden fusionarse o imbricarse razonamientos tocantes a diferentes causales de casaci\u00f3n, restricci\u00f3n explicable por cuanto cada una de ellas responde a censuras espec\u00edficas, las cuales resultan incompatibles entre s\u00ed. La Sala tiene dicho que la mixtura es el \u00abdefecto donde se mezclan indebidamente embistes que no ameritan estar juntos\u00bb (AC2068, 17 jun. 2022, rad. n.\u00b0 2013-01060-01). <\/p>\n
La claridad se expresa en que \u00abla persona que acude a este mecanismo debe formular sus embates\u2026 con la indicaci\u00f3n de las razones por las cuales considera que el juzgador de instancia se equivoc\u00f3 y c\u00f3mo tal dislate tiene la virtualidad de afectar la totalidad de la decisi\u00f3n. No es posible soportar la acusaci\u00f3n en formulas abstractas, o elucubraciones sobre cu\u00e1l debi\u00f3 ser la decisi\u00f3n definitiva\u00bb (negrilla fuera de texto, AC3919, 20 jun. 2017, rad. n.\u00b0 2017-00650-01). <\/p>\n
La precisi\u00f3n obliga a \u00abque los embistes [est\u00e9n] orientados hacia los fundamentos reales de la decisi\u00f3n atacada, sin separarse de ellos, so pena que la recriminaci\u00f3n no pueda ser admitida. En otras palabras, los reproches deben dirigirse con acierto hacia el centro de la argumentaci\u00f3n de la providencia cuya anulaci\u00f3n se pretende\u00bb (AC028, 16 en. 2018, rad. n.\u00b0 2014-00380-01). <\/p>\n
Por \u00faltimo, la completitud \u00abimpone al promotor que ataque la totalidad de las premisas del fallo cuestionado, de suerte que las controvierta en su integridad, sin que ninguna de ellas pueda quedar desprovista de cuestionamiento\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
1.3. Ahora bien, trat\u00e1ndose de una acusaci\u00f3n por error de hecho, adicionalmente, corresponde al interesado singularizar \u00abcon precisi\u00f3n y claridad\u2026 cu\u00e1les son en concreto las pruebas sobre las que recae\u00bb, mostrando \u00aben qu\u00e9 consiste\u00bb, su car\u00e1cter manifiesto y \u00absu trascendencia en el sentido de la sentencia\u00bb (art\u00edculo 344 del C.G.P.) <\/p>\n
La Corporaci\u00f3n, al interpretar esta regla, fij\u00f3 como derrotero: <\/p>\n
De este enunciado surge pac\u00edfico que s\u00f3lo podr\u00e1n dar paso a la anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n de segundo grado las pifias que refuljan sin mayores dilucidaciones, a partir de una contrastaci\u00f3n entre las consideraciones del veredicto y los medios suasorios objetivamente considerados, que muestren una suposici\u00f3n, pretermisi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n, y que tengan aptitud para modificar el sentido de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Contexto dentro del cual resulta exiguo que el impugnante haga una relaci\u00f3n de dislates probatorios o que para su demostraci\u00f3n efect\u00fae complicados esfuerzos argumentativos, pues tal proceder es propio de las instancias y, por completo, extra\u00f1o al remedio casacional (negrilla fuera de texto, SC3540, 17 sep. 2021, rad. n.\u00b0 2012-00647-01). <\/p>\n
1.4. En materia del error de derecho originado por falta de valoraci\u00f3n en conjunto del material suasorio, para su correcta formulaci\u00f3n, es menester que el opugnante, m\u00e1s all\u00e1 de hacer una relaci\u00f3n de medios suasorios, puntualice las concordancia y divergencias existentes entre los mismos, a partir de su ontolog\u00eda, exponiendo c\u00f3mo la ponderaci\u00f3n realizada por el sentenciador transgrede \u00ablas reglas de la l\u00f3gica, de la ciencia o de la experiencia\u00bb (AC3488, 26 ag. 2022, rad. n.\u00b0 2010-00208-01). <\/p>\n
Esta Sala doctrin\u00f3: <\/p>\n
De conformidad con el precedente reiterado de esta Corte, no es suficiente la afirmaci\u00f3n gen\u00e9rica de \u2018falta de valoraci\u00f3n en conjunto\u2019, sino que el pretensor debe: i) singularizar los medios de convicci\u00f3n que dejaron de ser apreciados de manera conjunta; ii) indicar los pasajes de los medios de prueba que muestren la falta de integraci\u00f3n en la apreciaci\u00f3n del acervo probatorio; y iii) exponer en evidencia que la apreciaci\u00f3n de las pruebas se hizo de manera aislada. <\/p>\n
En efecto, la Corte ha delineado el rigor que debe observar el censor en este aspecto de la siguiente manera: \u00ab[e]s indiscutible que el incumplimiento por parte del fallador del deber de valorar en conjunto todas las pruebas allegadas al proceso, genera un error de derecho de su parte que hace atacable la sentencia de conformidad con la causal primera de casaci\u00f3n. Empero, no es suficiente que tal cosa se afirme simplemente, sino que es imperativo que, adem\u00e1s de la individualizaci\u00f3n de los medios de prueba no estimados globalmente, se indique por la censura los apartes de cada una de ellas que evidencien y demuestren de modo completo la falta total de dicha integraci\u00f3n, a consecuencia de la cual se produce la violaci\u00f3n de norma de derecho sustancial, so pena de que como secuela de no hacerse as\u00ed permanezca inalterable la presunci\u00f3n de acierto que cobija toda decisi\u00f3n judicial, y por lo mismo inc\u00f3lume la sentencia atacada con el recurso de casaci\u00f3n\u2019 [\u2026].\u00bb (Se subraya. CSJ SC198, 29 oct. 2002, Exp. n.\u00b0 6902, reiterado CSJ AC3303-2018 de 2 de agosto de 2018, Exp. 2015-00036-01)\u2026 (SC1073, 22 ab. 2022, rad. n.\u00b0 2015-06321-01). <\/p>\n
1.5. Con todo, \u00abaunque la demanda de casaci\u00f3n cumpla los requisitos formales\u00bb, puede ser inadmitida por el \u00f3rgano de cierre, entre otros casos, \u00abcuando no es evidente la transgresi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico en detrimento del recurrente\u00bb (numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 347 del C.G.P.) <\/p>\n
Y es que, si bien \u00abla admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n solo est\u00e1 condicionada a su oportuna presentaci\u00f3n y a la satisfacci\u00f3n de dichos requisitos formales, sin que sea factible en ese momento procesal adelantar un examen sobre el m\u00e9rito de los cargos\u00bb, lo cierto es que la Sala puede acudir \u00abal ejercicio de la facultad de \u201cseleccionar\u201d el asunto, esto es, no llevarlo al estadio de sentencia, por estarse en una de las tres hip\u00f3tesis contempladas en el art\u00edculo 347 de la nueva codificaci\u00f3n procesal\u00bb (AC327, 6 feb. 2019, rad. n.\u00b0 2008-00269-01). <\/p>\n
De esta facultad podr\u00e1 hacerse uso, entre otros casos, cuando \u00abla denunciada violaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas de derecho sustancial no tenga el car\u00e1cter de ostensible, clara, patente y por lo tanto, a la luz de las disposiciones legales aplicables al litigio sea factible indicar, que no se ha presentado agravio o detrimento para el recurrente, dado que la decisi\u00f3n se encuentra de manera razonable y plausible ajustada a derecho\u00bb (AC1324, 6 ab. 2018, rad. n.\u00b0 2011-00537-01). <\/p>\n
2. Aplicadas las consideraciones precedentes a los cargos bajo escrutinio descuella su inadmisi\u00f3n, como se explicar\u00e1 en el devenir. <\/p>\n
2.1. En el embiste primero, remem\u00f3rese, se plante\u00f3 la indebida invocaci\u00f3n de una sentencia tocante a hijos de crianza y la incorrecta interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Civil, relativo al hito inaugural para computar la caducidad de la acci\u00f3n. <\/p>\n
2.1.1. De este contenido se descubre su incompletitud, por cuanto dej\u00f3 sin combatir uno de los soportes nucleares del fallo confutado, como es la improcedencia de que los herederos cuestionen el reconocimiento que voluntariamente realiz\u00f3 el padre en documento p\u00fablico. <\/p>\n
Total, seg\u00fan el Tribunal, en el caso deb\u00edan rehusarse los pedimentos promovidos \u00abpor dos razones esenciales: La primera, porque ser (sic) certera la conclusi\u00f3n sobre el convencimiento de la existencia de la heredera en agosto de dos mil catorce (2014) y, la segunda, porque la regla para decidir el caso apunta a que el derecho a impugnar del heredero se extingue cuando el pretenso padre o madre reconoce expresamente al hijo como suyo en un instrumento p\u00fablico\u00bb (archivo digital 12Sentencia). <\/p>\n
A pesar de la luminosidad del anterior aserto, el embate \u00fanicamente se dirigi\u00f3 al primero de los puntos, lo que descubre su insuficiencia para derruir el segundo, de all\u00ed que deba inadmitirse. <\/p>\n
2.1.2. Se agrega que la acusaci\u00f3n no descubre una evidente vulneraci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico por parte del Tribunal, pues la doctrina jurisprudencial da cr\u00e9dito a su argumento, en el sentido de que el plazo de caducidad para impugnar la paternidad debe contabilizarse seg\u00fan las particulares del caso, sin que la prueba gen\u00e9tica sea la \u00fanica posibilidad. <\/p>\n
Basta recordar lo dicho en el veredicto del 2 de noviembre de 2021: \u00abLas controversias de caducidad pueden recaer sobre el momento a partir del cual despunta. Como la situaci\u00f3n var\u00eda seg\u00fan las circunstancias en causa, al juzgador le corresponde fijar el instante en que el actor obtuvo la convicci\u00f3n o sospecha sobre la \u2018desavenencia entre el reconocimiento y la verdadera filiaci\u00f3n\u2019\u00bb (negrilla fuera de texto, SC4856, rad. n.\u00b0 2014-00340-01). <\/p>\n
De hecho, en casos como el presente, esto es, la comprobada infertilidad del supuesto padre, existe una clara subregla decisional: <\/p>\n
[E]l inicio del c\u00f3mputo del t\u00e9rmino caducidad principia, tal como lo indica la norma, a partir del conocimiento que tenga el presunto padre sobre que quien se reputa como hijo suyo no lo es. De tal suerte que el plazo fatal comienza a computarse, tal como lo tiene sentado esta Sala \u2018desde el momento en que con fundamento concluya que quien se tiene por su hijo no lo es, puede proceder dentro de un t\u00e9rmino razonable a revelar su verdadera condici\u00f3n\u2019 (Destacado intencional, CSJ CS Sent 16 agt. 2012. Exp 2006-01276). <\/p>\n
En punto del conocimiento frente a la no paternidad de presunto hijo, debe acudirse a lo previsto en los art\u00edculos 216 y 248 del C\u00f3digo Civil, modificado por la ley 1060 de 2006, frente al cual se ha determinado que el inter\u00e9s actual se origina en el momento en que se establece la ausencia de relaci\u00f3n filial \u2018es decir, cuando el demandante tiene la seguridad con base en la prueba biol\u00f3gica de que realmente no es el progenitor de quien se reputaba como hijo suyo\u2019 (SC12907-2017, ratificada en las sentencias SC1493-2019, 3366-2020). <\/p>\n
Sin embargo, tal como lo ha puesto de presente la Corporaci\u00f3n, la prueba biol\u00f3gica de ADN tiene un elevado grado pertinencia a efectos de determinar cu\u00e1ndo comenz\u00f3 a correr el t\u00e9rmino de caducidad de la acci\u00f3n de impugnaci\u00f3n de paternidad. Adicionalmente, pueden coexistir otro tipo de pruebas t\u00e9cnicas que revelen para el presunto progenitor que no es padre biol\u00f3gico (negrilla fuera de texto, SC5663, 15 dic. 2021, rad. n.\u00b0 2015-00382-01). <\/p>\n
Tesis con asidero en un pronunciamiento previo de la Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
En ese sentido, el c\u00f3mputo de la caducidad no puede tomar como referente lo que son simples dudas sobre la falta de compatibilidad gen\u00e9tica, o al comportamiento de alguno de los padres o a expresiones dichas al paso, pues lo determinante es el conocimiento acerca de que el hijo realmente no lo es, y las pruebas cient\u00edficas son trascendentales para establecer ese discernimiento, aunque no necesariamente sean las \u00fanicas, pues puede acontecer, verbi gratia que el progenitor sepa que para la \u00e9poca en la que se produjo la concepci\u00f3n padec\u00eda de una enfermedad -debidamente comprobada- que le ocasionaba esterilidad, evento en el cual con los resultados del examen de ADN simplemente se vendr\u00eda a reafirmar una situaci\u00f3n ya conocida por quien impugna (negrilla fuera de texto, SC2350, 28 jun. 2019, rad. n.\u00b0 2014-00328-01). <\/p>\n
Con id\u00e9nticas palabras se pronunci\u00f3 la Corte a\u00f1os atr\u00e1s, en la sentencia del 27 de agosto de 2015 (SU11339, rad. n.\u00b0 2011-00395-01). <\/p>\n
Luego, resulta incorrecto fijar como un absoluto que la prueba cient\u00edfica es el \u00fanico moj\u00f3n admisible para computar el t\u00e9rmino del art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Civil; en verdad, deben considerarse todas las variables que permitan arribar a la seguridad de que el demandante conoc\u00eda de la paternidad espuria, por ejemplo, cuando se alcanza la certeza sobre la infertilidad del presunto padre. <\/p>\n
De esta forma se descarta que el sentenciador de segundo grado incurriera en una desatenci\u00f3n evidente del orden jur\u00eddico, raz\u00f3n para rechazar el estudio del presente embiste. <\/p>\n
2.2. El siguiente cargo tambi\u00e9n est\u00e1 llamado a ser repelido, am\u00e9n de su incompletitud. <\/p>\n
Y es que, como en esta acusaci\u00f3n se critic\u00f3 que el reconocimiento voluntario del padre en el registro civil sirviera para impedir la impugnaci\u00f3n efectuada por un heredero, descuella que olvid\u00f3 atacar la primera de las premisas decisionales del fallador de alzada, huelga recordarlo, la caducidad de la acci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. El cargo tercero no corre mejor suerte, por haber desatendido las exigencias de separaci\u00f3n y completitud. <\/p>\n
2.3.1. En efecto, si bien la acusaci\u00f3n se enrut\u00f3 por la senda del \u00aberror de derecho manifiesto, por no apreciar en conjunto las pruebas\u00bb, en su desarrollo se critic\u00f3 \u00abla valoraci\u00f3n de lo depuesto por el demandante Mois\u00e9s Torres Mart\u00ednez\u00bb. <\/p>\n
Reluce que el censor, en lugar de cuestionar c\u00f3mo las pruebas miradas hol\u00edsticamente desdicen las conclusiones f\u00e1cticas del fallo de segundo grado, como es propio de una cr\u00edtica por transgresi\u00f3n del art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso, traseg\u00f3 hacia el contenido material de las pruebas, en concreto, del interrogatorio del convocado, lo que es propio del error facti in judicando. <\/p>\n
Adicionalmente, el recurrente incorpor\u00f3 reflexiones eminentemente jur\u00eddicas, tocantes a la hermen\u00e9utica del art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Civil seg\u00fan \u00abla jurisprudencia de las Altas Cortes\u00bb, en una fusi\u00f3n entre la v\u00eda indirecta y la indirecta. <\/p>\n
Ha dicho la Sala: <\/p>\n
[S]e tiene que una de las exigencias t\u00e9cnicas de casaci\u00f3n es que la acusaci\u00f3n se formule \u00abpor separado\u00bb (numeral 2, art\u00edculo 344 de la Ley 1564 de 2012), quiere decir que no podr\u00e1 el inconforme combinar causales, cuya autonom\u00eda e independencia impiden que quien acude a la v\u00eda extraordinaria las formule sin mayor precauci\u00f3n mixturando los elementos que le son propios a cada una de estas\u2026 <\/p>\n
El recurrente incurri\u00f3 en mixtura de causales extraordinarias, al edificar el cargo cuarto lo hizo por la v\u00eda indirecta, pero en su fundamentaci\u00f3n acudi\u00f3 a la \u00abhermen\u00e9utica\u00bb del\u2026 C\u00f3digo Civil\u2026, presentando su visi\u00f3n de c\u00f3mo debieron interpretarse las mencionadas disposiciones normativas, todo lo cual no es otra cosa que la cr\u00edtica a la cuesti\u00f3n jur\u00eddica que le es propia a la v\u00eda directa (literal a), numeral 2, art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso) y no del sendero indirecto (AC4117, 5 oct. 2022, rad. n.\u00b0 2017-00357-01). <\/p>\n
Estas incorrecciones t\u00e9cnicas resultan insalvables, por la forma en que se entretejieron los argumentos. <\/p>\n
2.3.2. Aparte se tiene que el embate resulta insuficiente, por no cuestionar todas las probanzas que sirvieron a la resoluci\u00f3n de la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Para explicar conviene se\u00f1alar que el Tribunal arrib\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el demandante era conocedor de la existencia de la hija del causante desde el a\u00f1o 2014, as\u00ed como de la esterilidad de aqu\u00e9l, fruto de las siguientes consideraciones: (I) seg\u00fan la declaraci\u00f3n de Luz Chaux, \u00e9sta conoc\u00eda que Yerly Torres se reputaba como hija de Urbano Torres -con ocasi\u00f3n de las llamadas que hizo a \u00e9ste-, calidad que acredit\u00f3 ante las autoridades policivas para que le fueran entregados los restos mortales; (II) seg\u00fan el poder del 17 de octubre de 2014, Luz Chaux intervino en el proceso sucesoral promovido por Yerly Torres oponi\u00e9ndose al secuestro del predio que pose\u00eda, tr\u00e1mite en el que estaba decantada la calidad de esta \u00faltima; (III) seg\u00fan el interrogatorio de Jos\u00e9 Torres, se reput\u00f3 amigo cercano de Luz Chaux, con quien ten\u00eda contacto constante; (IV) el sentido com\u00fan permite inferir que, por la confianza existente entre Luz Chaux y Jos\u00e9 Torres, \u00e9ste fue informado por aqu\u00e9lla sobre Yerly Torres; y (V) seg\u00fan el oficio dirigido por el demandante a la Fiscal\u00eda de Vistahermosa, el demandante dio cuenta de la existencia de una supuesta hija del occiso desde el a\u00f1o 2013, lo que ratifica el anterior entendimiento. <\/p>\n
La acusaci\u00f3n fue parca en criticar los asertos anteriores, ya que nada dijo sobre la intervenci\u00f3n de Luz Chaux en el tr\u00e1mite liquidatorio y la informaci\u00f3n a la que pudo acceder por esta v\u00eda; tampoco cuestion\u00f3 la cercan\u00eda entre Luz Chaux y Jos\u00e9 Torres, de la cual se infiri\u00f3 el suministro de informaci\u00f3n sobre Yerly Torres y la mendacidad del demandante; menos a\u00fan se critic\u00f3 la conexi\u00f3n entre los datos obtenidos y el relato que el convocante hizo en la denuncia presentada ante la Fiscal\u00eda. <\/p>\n
Estas omisiones, desvelan la insuficiencia del ataque, motivo para desechar su estudio de fondo. <\/p>\n
2.4. El cargo cuarto, ante la desatenci\u00f3n de los requisitos de completitud y separaci\u00f3n, tampoco es pasible de admisi\u00f3n. <\/p>\n
2.4.1. Total, en la acusaci\u00f3n \u00fanicamente se desaprob\u00f3 la valoraci\u00f3n del testimonio de Luz Nery, del Oficio n.\u00b0 DSFM 0074\/ F-55 USFVH y del interrogatorio de Jos\u00e9 Torres, sin referirse a las piezas procesales del juicio sucesoral, ni a las inferencias realizadas por el sentenciador fruto del sentido com\u00fan, los cuales sirvieron de apoyadura a su fallo, evidenci\u00e1ndose su cortedad. <\/p>\n
Es pac\u00edfico que \u00abuna acusaci\u00f3n incompleta, esto es, una imputaci\u00f3n en casaci\u00f3n que deje intacto un argumento del Tribunal que por s\u00ed mismo preste base suficiente al fallo, es inane porque la Corte, dado lo dispositivo del recurso, no puede de oficio enmendar o suplir la omisi\u00f3n o falencia en que incurri\u00f3 el censor. En esa medida, si el juzgador se bas\u00f3 en varias pruebas, y todas racionalmente, de modo individual o apreciadas en conjunto, soportan la decisi\u00f3n, es de cargo del recurrente atacarlas -eficazmente- todas\u00bb (negrilla fuera de texto, SC563, 1 mar. 2021, rad. n.\u00b0 2012-00639-01; reiterada AC3442, 20 sep. 2022, rad. n.\u00b0 2016-01059-01). <\/p>\n
2.4.2. Asimismo, como el impugnante insisti\u00f3 en la correcta interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 219 del C\u00f3digo Civil, incurri\u00f3 el opugnante en una fusi\u00f3n entre la v\u00eda indirecta y la directa, contraria a la t\u00e9cnica en casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4.3. Se suma a lo expuesto que las consideraciones probatorias del censor en verdad descubren su punto de vista sobre la forma en que debi\u00f3 fallarse la controversia, sin contraponerlas con las valoraciones realizadas por el sentenciador, como si de un alegato de instancia se tratara. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la sentencia confutada es el tema en discusi\u00f3n en casaci\u00f3n, no las pruebas del proceso, por lo que el impugnante tiene la carga de derruirla, de all\u00ed que el planteamiento de una hermen\u00e9utica alternativa en verdad descubre una inadecuada sustentaci\u00f3n del remedio extraordinario. <\/p>\n
La jurisprudencia tiene decantado: <\/p>\n
El escrito [casacional], de ninguna manera, puede ser an\u00e1logo a un alegato de instancia, pues se requiere una explicaci\u00f3n y demostraci\u00f3n clara de las espec\u00edficas trasgresiones en que incurri\u00f3 el sentenciador, por ello \u00ablos argumentos que se esgriman no pueden quedarse en meras generalizaciones, o afianzarse en la totalidad de lo acontecido en el litigio, o aludir globalmente a lo probado en el proceso, o reprochar de forma abstracta las decisiones adoptadas, actitudes todas que har\u00e1n inadmisible la acusaci\u00f3n que en tales condiciones se formule\u00bb (CSJ AC8516, 13 dic. 2017, rad. 2011-00529-01; CSJ AC2820, 5 jul. 2018, rad. 2013-00033-02; AC339, 15 feb. 2021, rad. 2017-00009-01; CSJ SC1226-2022, 23 ag., rad. 2013-01116-01)\u2026 (AC4148, 4 oct. 2022, rad. n.\u00b0 2019-00641-01). <\/p>\n
2.5. El cargo quinto, igual que los precedentes, resulta incompleto, al concentrarse en el interrogatorio de Yerly Torres, sin adentrarse en las dem\u00e1s pruebas y que sirvieron para soportar el veredicto de segunda instancia, que, como ya se enumer\u00f3, fueron el testimonio de Luz Chaux, el interrogatorio de Jos\u00e9 Torres, el oficio de la Fiscal\u00eda del a\u00f1o 2016, la oposici\u00f3n al secuestro en el juicio sucesoral y las inferencias provenientes del sentido com\u00fan. <\/p>\n
2.6. Los cargos sexto, s\u00e9ptimo, octavo, noveno y d\u00e9cimo, reiteran la poquedad de la cual sufren las precedentes acusaciones. <\/p>\n
2.6.1. En efecto, estas censuras se acotan a un medio suasorio en particular, sin adentrarse en los dem\u00e1s elementos de juicio que permitieron al sentenciador de segundo grado denegar las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
Incluso, aunque se conjuntaran, la incompletitud se mantiene, por haber olvidado derruir la hermen\u00e9utica del Tribunal sobre el contenido del interrogatorio de Jes\u00fas Torres, la intervenci\u00f3n de Luz Chaux en el juicio sucesoral y el an\u00e1lisis inferencial. <\/p>\n
2.6.2. Se suma al anterior defecto la obscuridad de las acusaciones, en tanto, si bien el opugnante insisti\u00f3 en que las pruebas demuestran que conoci\u00f3 la situaci\u00f3n de Yerly Torres en el a\u00f1o 2016, lo cierto es que ninguna conexi\u00f3n se hizo entre esta afirmaci\u00f3n y la norma supuestamente conculcada, esto es, la que faculta a los herederos impugnar la paternidad atribuida al causante. <\/p>\n
Dicho de otra forma, el demandante centr\u00f3 su discusi\u00f3n en la correcta interpretaci\u00f3n de las probanzas invocadas en su escrito, sin explicar c\u00f3mo se vulner\u00f3 el precepto sustancial invocado en el cargo, lo que resultaba indispensable para que la acusaci\u00f3n fuera comprensible. <\/p>\n
Esta omisi\u00f3n \u00aben virtud del principio dispositivo, no puede ser subsanada por la Corte, quien tiene proscrito sustituir al censor y corregir las deficiencias que advierta, so pena de convertirse en un juzgador de instancia y, en consecuencia, desnaturalizar la casaci\u00f3n\u00bb (AC4858, 2 ag. 2017, rad. n.\u00b0 1998-01235-01). <\/p>\n
2.6.3. A su vez, las acusaciones s\u00e9ptima y d\u00e9cima descubren fusi\u00f3n entre el error de hecho y de derecho, porque a pesar de haberse fundado en un indebido entendimiento de los medios suasorios all\u00ed denunciados, en su desarrollo se insisti\u00f3 en la falta de valoraci\u00f3n conjunta de las probanzas recaudadas, lo que es propio del yerro por desconocimiento de normas probatorias. <\/p>\n
Dicho de otra forma, la \u00abargumentaci\u00f3n tambi\u00e9n contiene una inaceptable mixtura que impide su estudio, pues adem\u00e1s de los ataques relacionados con la apreciaci\u00f3n objetiva de las evidencias probatorias, las impugnantes tambi\u00e9n se inmiscuyen en disquisiciones propias de un \u2018error de derecho\u2019, como lo es el desconocimiento de la \u2018valoraci\u00f3n en conjunto\u2019 de las pruebas y la aparente contravenci\u00f3n del principio de la \u2018sana cr\u00edtica\u2019 que le endilgan al Tribunal\u00bb (AC2969, 25 jul. 2022, rad. n.\u00b0 2016-00251-01). <\/p>\n
2.7. Finalmente, en el embate octavo, izado al abrigo de la falta de valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas, se alza una completa obscuridad, pues en lugar de mostrar los puntos de encuentro y desencuentro de los instrumentos persuasivos, simplemente se invoc\u00f3 \u00abel material probatorio del proceso\u00bb, sin otras precisiones. <\/p>\n
3. La gravedad de los defectos referidos conduce a la inadmisi\u00f3n de las acusaciones, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 346 del actual estatuto adjetivo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada por la apoderada judicial de Jos\u00e9 Mois\u00e9s Torres Mart\u00ednez, frente a la sentencia del 11 de febrero de 2022 proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Civil-Familia-Laboral, en el proceso que promovi\u00f3 contra Yerly Paola Torres Tonguino. <\/p>\n
Oportunamente devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
En comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5453-2022 (2016-00358-01) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC5453-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50006-31-84-001-2016-00358-01 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de Jos\u00e9 Mois\u00e9s Torres Mart\u00ednez, frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}