AC5518-2022 (2022-03874-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5518-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03874-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (\u00b01) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal de Guateque y Sexto Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Felipe Enrique Rodr\u00edguez Salazar entabl\u00f3 ejecuci\u00f3n contra Karen Enrique Rodr\u00edguez Salazar en procura de la realizaci\u00f3n de la garant\u00eda hipotecaria constituida a su favor sobre un inmueble situado en Garagoa. <\/p>\n
2. La autoridad escogida rechaz\u00f3 el libelo por el factor territorial, pues \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y el domicilio de la demandada corresponden a la ciudad de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb a cuyos pares remiti\u00f3 el asunto (23 ag. 2022) <\/p>\n
3. Recibido el expediente por la otra oficina involucrada en esta disputa, tampoco acept\u00f3 la atribuci\u00f3n en la medida que \u00aben el presente proceso el acreedor busca ejercer el derecho real de hipoteca\u00bb, por lo que el pleito \u00abdebe ser conocido de manera privativa por el juez donde se encuentra ubicado el inmueble, sin que haya lugar a consideraci\u00f3n del domicilio del demandado o al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, de conformidad con el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y el CSJ AC2899-2020. Por consiguiente, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n que ahora se define (13 sept.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb y a\u00f1ade que si \u00abson varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 7 de la misma norma establece que en \u00ablos procesos en que se ejerciten derechos reales\u2026ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (se destaca). <\/p>\n
El car\u00e1cter privativo que consagra esta \u00faltima disposici\u00f3n y otras procedimentales que contienen vocablos similares significa que, dados sus supuestos, no es posible tener en cuenta ning\u00fan otro factor concurrente atributivo de competencia, de tal suerte que el juez, en este caso \u00abdel lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes\u00bb, conoce del asunto con exclusi\u00f3n de cualquiera otro. <\/p>\n
Al respecto, en AC159-2019, reiterado en AC5334-2021 la Sala indic\u00f3 que <\/p>\n
(..) trat\u00e1ndose de los procesos en los que se ejercen derechos reales o versan sobre un inmueble, como entre otros lo son los juicios ejecutivos mixtos o hipotecarios, la del numeral s\u00e9ptimo (7\u00ba) estipula que, es competente de modo privativo el funcionario judicial del lugar donde se hallen ubicados los bienes (\u2026) <\/p>\n
3. En la medida de lo anotado, se equivoc\u00f3 el fallador de Guateque al negarse a asumir la competencia en el asunto de la referencia, pues es evidente que all\u00e1 se encuentra ubicado el predio sobre el cual el accionante quiere hacer efectiva la garant\u00eda hipotecaria, sin que entren en juego otras circunstancias como el domicilio de la demandada o el lugar previsto para el cumplimiento de las obligaciones dinerarias, en tanto de manera privativa de impone el fuero real. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se le remitir\u00e1n las diligencias para que las conozca y se informar\u00e1 lo resuelto al otro involucrado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Guateque es el competente para seguir conociendo del proceso de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5518-2022 (2022-03874-00) AC5518-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03874-00 Bogot\u00e1 D.C., primero (\u00b01) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal de Guateque y Sexto Civil Municipal de Bogot\u00e1. ANTECEDENTES 1. Ante el primer estrado, Felipe […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}