AC5540-2022 (2007-00432-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5540-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03859-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Civil Municipal de Rionegro, de no ser porque se observa que fue planteado de forma anticipada. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Centro de Mecanismos Alternativos de Resoluci\u00f3n de Conflictos de la Universidad Aut\u00f3noma Latinoamericana en Medell\u00edn, Emilio Antonio Garc\u00eda Giraldo promovi\u00f3 el \u00abtr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas, dentro del proceso de insolvencia de persona natural no comerciante, previsto en el T\u00edtulo IV de la Ley 1564 de 2012\u00bb e indic\u00f3 que su \u00abdomicilio principal\u00bb se encontraba en el municipio de Rionegro (Cfr. Archivo \u201c02.2021.00692DemandayAnexos.pdf\u201d). <\/p>\n
2. Declarada fallida la audiencia de negociaci\u00f3n de deudas (3 junio 2021), la abogada designada por ese centro de conciliaci\u00f3n dispuso la remisi\u00f3n del expediente a los \u00abJuzgados Civiles Municipales de Medell\u00edn (Reparto)\u00bb para que \u00abse decrete la apertura del proceso de liquidaci\u00f3n patrimonial\u00bb del deudor, conforme al \u00abart\u00edculo 563 numeral 1 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (Cfr. Archivo \u201c02RemisionExpediente.pdf\u201d). <\/p>\n
3. El Juzgado Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn rehus\u00f3 la competencia y acorde con la regla prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 28 procesal remiti\u00f3 el asunto a su hom\u00f3logo en el municipio de Rionegro, por tratarse del lugar de \u00abdomicilio\u00bb del deudor (24 agosto 2021). <\/p>\n
4. El estrado receptor tambi\u00e9n repeli\u00f3 el asunto con fundamento en el art\u00edculo 534 del C\u00f3digo General del Proceso, dado que la asignaci\u00f3n inicial se realiz\u00f3 en la capital del departamento de Antioquia, \u00abdonde se adelant\u00f3 el procedimiento de negociaci\u00f3n fallida\u00bb. Por consiguiente, suscit\u00f3 la respectiva colisi\u00f3n (21 octubre 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto de competencia se plantea entre juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales le corresponder\u00eda resolverlo a esta Corporaci\u00f3n, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba, como pauta general, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb, lo cual no excluye el empleo de otros que tambi\u00e9n designan el juzgador de un mismo litigio, comoquiera que pueden ser concurrentes. <\/p>\n
No obstante, la expresi\u00f3n \u00absalvo disposici\u00f3n en contrario\u00bb se advierte que hay unas reglas especiales que excluyen la general al atribuir ciertos asuntos a determinada autoridad jurisdiccional; ejemplo de ello, la pauta privativa de competencia territorial prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor, \u00ab[e]n los procesos concursales y de insolvencia, ser\u00e1 competente, de manera privativa, el juez del domicilio del deudor\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 534 del C\u00f3digo General del Proceso atribuye el conocimiento de las \u00abcontroversias\u00bb relacionadas con \u00abInsolvencia de la Persona Natural No Comerciante\u00bb, en \u00fanica instancia, al \u00abjuez civil municipal del domicilio del deudor o del domicilio en donde se adelante el procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas o validaci\u00f3n del acuerdo\u00bb, con la precisi\u00f3n que ese funcionario \u00abtambi\u00e9n ser\u00e1 competente para conocer del procedimiento de liquidaci\u00f3n patrimonial\u00bb y la advertencia que \u00ab[e]l juez que conozca la primera de las controversias que se susciten en el tr\u00e1mite previsto en esta ley, conocer\u00e1 de manera privativa de todas las dem\u00e1s controversias que se presenten durante el tr\u00e1mite o ejecuci\u00f3n del acuerdo. En estos eventos no habr\u00e1 lugar a reparto\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, estas pautas de asignaci\u00f3n deben interpretarse en conjunto con el art\u00edculo 533 del mismo estatuto que regula la \u00ab[c]ompetencia para conocer de los procedimientos de negociaci\u00f3n de deudas y convalidaci\u00f3n de acuerdos de la persona natural no comerciante\u00bb, a cuyo tenor <\/p>\n
\u00abConocer\u00e1n de los procedimientos de negociaci\u00f3n de deudas y convalidaci\u00f3n de acuerdos de la persona natural no comerciante los centros de conciliaci\u00f3n del lugar del domicilio del deudor expresamente autorizados por el Ministerio de Justicia y del Derecho para adelantar este tipo de procedimientos, a trav\u00e9s de los conciliadores inscritos en sus listas. Las notar\u00edas del lugar de domicilio del deudor, lo har\u00e1n a trav\u00e9s de sus notarios y conciliadores inscritos en las listas conformadas para el efecto de acuerdo con el reglamento. <\/p>\n
Los abogados conciliadores no podr\u00e1n conocer directamente de estos procedimientos, y en consecuencia, ellos s\u00f3lo podr\u00e1n conocer de estos asuntos a trav\u00e9s de la designaci\u00f3n que realice el correspondiente centro de conciliaci\u00f3n. <\/p>\n
Cuando en el municipio del domicilio del deudor no existan centros de conciliaci\u00f3n autorizados por el Ministerio de Justicia y del Derecho ni notar\u00eda, el deudor podr\u00e1, a su elecci\u00f3n, presentar la solicitud ante cualquier centro de conciliaci\u00f3n o notar\u00eda que se encuentre en el mismo circuito judicial o c\u00edrculo notarial, respectivamente\u00bb (Subrayas fuera del texto original). <\/p>\n
Lo anterior pone en evidencia que es el \u00abdomicilio del deudor\u00bb el criterio que, en estricto rigor, determina la competencia asignada a los centros de conciliaci\u00f3n, notar\u00edas y jueces civiles municipales para tramitar los asuntos de \u00abInsolvencia de la Persona Natural No Comerciante\u00bb, que solo podr\u00e1 alterarse en aquellos eventos en los que no existan centros de conciliaci\u00f3n ni notar\u00edas en la vecindad del deudor, quien entonces estar\u00e1 facultado para presentar su solicitud \u00abante cualquier centro de conciliaci\u00f3n o notar\u00eda que se encuentre en el mismo circuito judicial o c\u00edrculo notarial\u00bb, como expresamente lo estable el art\u00edculo 533 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. En el caso particular, el accionante radic\u00f3 ante el Centro de Mecanismos Alternativos de Resoluci\u00f3n de Conflictos de la Universidad Aut\u00f3noma Latinoamericana de Medell\u00edn la \u00absolicitud de negociaci\u00f3n de deudas de persona natural no comerciante \u2013 convocatoria a audiencia de conciliaci\u00f3n\u00bb, documento en el que precis\u00f3 que su \u00abdomicilio principal es el municipio de Rionegro (Ant)\u00bb, sin que all\u00ed aparezcan expl\u00edcitas las razones que lo llevaron a acudir a una sede distinta a la poblaci\u00f3n de la que es vecino (Cfr. Archivo \u201c02.2021.00692DemandayAnexos.pdf\u201d). <\/p>\n
Con todo, inadvertida esa falencia por el mencionado Centro de Conciliaci\u00f3n, sin que se presentara ning\u00fan reparo al respecto durante la fase preliminar de negociaci\u00f3n de deudas, le correspond\u00eda al juzgado civil municipal de la capital de Antioquia exigirle al interesado las explicaciones necesarias sobre su verdadero domicilio o la motivaci\u00f3n para radicar la controversia en un sitio diferente al \u00abdomicilio principal\u00bb anunciado en la demanda. <\/p>\n
Lo anterior si se tiene en cuenta que la remisi\u00f3n del asunto a ese estrado judicial, en principio, estaba avalada por los art\u00edculos 534 y 563 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
No est\u00e1 de m\u00e1s advertir que luce equivocado el criterio aplicado por el primer receptor para remitir el asunto al funcionario del domicilio del actor, puesto que el legislador estableci\u00f3 reglas especiales de competencia en materia de \u00abinsolvencia de la persona natural no comerciante\u00bb, llamadas a prevalecer frente a aquellas de car\u00e1cter general, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 57 de 1887. <\/p>\n
4. Consecuentemente, se dispondr\u00e1 el retorno de las diligencias al estrado que en un comienzo las recibi\u00f3, para que tome los correctivos tendientes a esclarecer la voluntad del gestor y recopilar los elementos que le permitan acoger o repeler con fundamento el conocimiento del proceso de liquidaci\u00f3n patrimonial. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el Suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al Juzgado Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn para que proceda de conformidad. <\/p>\n
Tercero: Comunicar lo decidido al otro estrado involucrado. <\/p>\n
Cuarto: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5540-2022 (2007-00432-01) AC5540-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03859-00 Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Civil Municipal de Rionegro, de no ser porque se observa que fue […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}