AC5542-2022 (2022-04176-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5542-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04176-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Barrancabermeja y Veinte Civil Municipalidad de oralidad de Medell\u00edn, si no fuera porque es inexistente. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Sergio Jos\u00e9 Latorre Ram\u00edrez y Lu\u00eds Carlos Uribe Uribe promovieron acci\u00f3n de deslinde y amojonamiento contra Lu\u00eds Fabio Garc\u00eda Chavez, Humberto Zambrano, BBVA Banco Ganadero S.A. e Interconexi\u00f3n El\u00e9ctrica S.A.E.P. ISA. Fij\u00f3 la competencia territorial por la ubicaci\u00f3n del bien. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La autoridad seleccionada admiti\u00f3 el libelo en prove\u00eddo de 19 de octubre de 2018 y dispuso su impulso. Sin embargo, en auto del 29 de septiembre del a\u00f1o en curso, cuando ya se hab\u00edan realizado diversas actuaciones procesales, consider\u00f3 que no pod\u00eda seguirlas adelantando en virtud de lo dispuesto en CSJ AC881-2021 y AC3788-2021, toda vez que una de las demandadas es una entidad p\u00fablica con domicilio en Medell\u00edn, a donde dispuso remitir las diligencias. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El receptor se rehus\u00f3 a avocarlo en providencia de 16 de noviembre siguiente, porque a su criterio prevalec\u00eda el fuero real. En consecuencia, env\u00edo el expediente a la Corte para que zanjara la disparidad de criterios. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Comoquiera que la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le concierne dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como ya se explic\u00f3, el primer funcionario asumi\u00f3 el conocimiento del litigio y procedi\u00f3 a dar los pasos correspondientes para finiquitarlo, pero en virtud de varios precedentes de la Corte (CSJ AC881-2021 y AC3788-2021), estim\u00f3 que le era imposible continuarlo. <\/p>\n
No obstante, dichos pronunciamientos son muy posteriores al CSJ AC140-2020, que emiti\u00f3 esta Sala para superar la disparidad de criterios de sus integrantes frente a diversas situaciones que involucraban a entidades p\u00fablicas como partes en contienda y donde se sostuvo que la atribuci\u00f3n de competencia que hace el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 procesal se enmarca en el factor subjetivo y, por tanto, resulta improrrogable y est\u00e1 llamada a prevalecer sobre el factor territorial a voces de los c\u00e1nones 16 y 29 de la misma codificaci\u00f3n, de suerte que el \u00fanico facultado para conocer esa clase de litigios es el juzgador del domicilio del ente oficial. <\/p>\n
No obstante, all\u00ed mismo se indic\u00f3, as\u00ed como en los salvamentos de voto de que fue objeto, entre otros, del suscrito Magistrado, que se trataba de una tem\u00e1tica cuya soluci\u00f3n no resultaba pac\u00edfica en los estamentos judiciales, raz\u00f3n por la cual la interpretaci\u00f3n normativa que all\u00ed prevaleci\u00f3 estar\u00eda llamada a orientar la soluci\u00f3n de asuntos venideros, esto es, los que \u00aba futuro\u00bb se suscitaran -se resalta-, circunstancia que no pod\u00eda predicarse, en rigor, de una causa como la que aqu\u00ed se analiza que inici\u00f3 su marcha mucho antes de la providencia unificadora emitida por esta Corporaci\u00f3n y, en su momento, fue asumida sin objeciones por el primer juzgador. <\/p>\n
Valga recordar, como se se\u00f1al\u00f3 en AC4856-2021 y se record\u00f3 en el reciente AC5609-2021, que <\/p>\n
[e]n este punto cabe destacar la regla de preclusi\u00f3n o consumaci\u00f3n de los actos procesales que campea en el ordenamiento patrio en virtud del cual cuando una etapa o aspecto del litigio han sido superados, no puede v\u00e1lidamente volverse sobre ellos, so pena de introducir caos, incertidumbre, tornar interminable el debate y, por ende, contravenir los imperativos de econom\u00eda procesal, concentraci\u00f3n, inmediaci\u00f3n, tutela judicial efectiva y duraci\u00f3n razonable de los procesos. <\/p>\n
La misma pauta empalma con el principio de seguridad, en cuanto los sujetos que intervienen en la controversia y, en general, la comunidad jur\u00eddica, albergan la expectativa leg\u00edtima de que las etapas de un pleito est\u00e1n asentadas en bases firmes y, por lo tanto, no pueden ser removidas en cualquier momento. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, es trascendente el yerro del Juzgado Segundo Civil Municipal de Barrancabermeja al pretender declinar de la competencia que legal y v\u00e1lidamente ostentaba cuando asumi\u00f3 el pleito, ya que la incidencia de la ubicaci\u00f3n del bien en asuntos de la materia a atender estaban entre las m\u00faltiples posiciones que para esa \u00e9poca admit\u00edan los diferentes integrantes de la Sala como determinantes de la misma, por lo que no exist\u00edan razones para que a posteriori se desprendiera del asunto por un cambio de criterio que no le era extensivo, m\u00e1xime si no exist\u00eda alg\u00fan reparo de los contendientes al respecto. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En suma, como las razones que invoc\u00f3 el juez primigenio para apartarse de esta causa no se acompasan con la realidad procesal, ni con la tesitura jurisprudencial que reg\u00eda cuando asumi\u00f3 el litigio, se descarta la existencia del conflicto aqu\u00ed esbozado y se dispondr\u00e1 el retorno del plenario a esa sede para que contin\u00fae con su impulso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar inexistente el conflicto de competencia. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente al Juzgado Segundo Civil Municipal de Barrancabermeja, para que contin\u00fae tramit\u00e1ndolo. Comun\u00edquese lo decidido al otro estrado. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5542-2022 (2022-04176-00) AC5542-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04176-00 Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Barrancabermeja y Veinte Civil Municipalidad de oralidad de Medell\u00edn, si no fuera porque es inexistente. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69274","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69274","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69274"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69274\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}