AC5548-2022 (2018-00335-01)<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC5548-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-31-10-006-2018-00335-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide a continuaci\u00f3n sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Jacinto G\u00e9lvez Bautista para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 10 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en el proceso de Uni\u00f3n Marital de Hecho y Sociedad Patrimonial promovido por Mar\u00eda Eislen Maldonado Bautista contra el recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 declarar que entre ella y Jacinto G\u00e9lvez Bautista existi\u00f3 uni\u00f3n marital de hecho desde noviembre de 2009 hasta septiembre de 2017, as\u00ed como sociedad patrimonial y ordenar liquidar esta \u00faltima. <\/p>\n
Expuso, en s\u00edntesis, que durante ese tiempo convivi\u00f3 con el demandado, en forma singular y permanente, situaci\u00f3n que origin\u00f3 sociedad patrimonial, la cual est\u00e1 disuelta y debe ser liquidada. <\/p>\n
3. El Juzgado Sexto de Familia de Bucaramanga, en sentencia el 20 de mayo de 2021, declar\u00f3 no probadas las excepciones de m\u00e9rito, accedi\u00f3 a las pretensiones y conden\u00f3 en costas al convocado. <\/p>\n
4. El superior, al resolver la alzada propuesta por el contradictor, confirm\u00f3 el fallo, para lo cual expuso que aunque Mar\u00eda Eislen fue imprecisa sobre las fechas de la convivencia con Jacinto en los lugares indicados en el libelo, ello no desdibuja la existencia de la relaci\u00f3n marital, ni la intencionalidad de establecerla, pues de su exposici\u00f3n y de la versi\u00f3n de sus testigos se infiere que esa uni\u00f3n familiar se desarroll\u00f3 en Bucaramanga y en otros municipios en los que G\u00e9lvez Bautista ejerci\u00f3 labores de miner\u00eda. <\/p>\n
Al efecto, Carlos Hilduardo G\u00e9lvez Bautista, hermano del opositor, dijo que Mar\u00eda Eislen y Jacinto se comportaban como marido y mujer, condici\u00f3n con la que eran reconocidos por quienes los trataban en los lugares donde habitaron, ya que ella lo visitaba con frecuencia, aunado a que este usaba como direcci\u00f3n de notificaciones la de aquella, seg\u00fan consta en sus certificaciones bancarias allegadas al expediente. <\/p>\n
A pesar que los testigos omitieron referirse sobre el comportamiento especifico de Mar\u00eda Eislen y Jacinto, ello no desvirt\u00faa la intenci\u00f3n de estos \u00faltimos de convivir como pareja, lo contrario implicar\u00eda exigirles a los declarantes haber compartido con ellos y presenciar todo lo que hac\u00edan, m\u00e1xime cuando no hay tarifa legal para demostrar la convivencia marital. <\/p>\n
Rafael Vele\u00f1o Pab\u00f3n, Fabio Andr\u00e9s Leal y Carlos Hilduardo G\u00e9lvez Bautista, en calidad de declarantes, narraron lo que conocieron en forma directa de la relaci\u00f3n entre las partes e indicaron que era de pareja, pues se trataban como esposos, al paso que dieron cuenta de su convivencia en Bucaramanga y en otros municipios en que Jacinto desempe\u00f1\u00f3 actividades de miner\u00eda, siendo relevante el relato del hermano del demandado en cuanto a que la relaci\u00f3n entre Jacinto y Mar\u00eda Eislen era notoria porque todos sab\u00edan que eran pareja, pues los ve\u00edan como tal, adem\u00e1s que esta visitaba seguido a aquel. <\/p>\n
Llama la atenci\u00f3n que Rafael Vele\u00f1o Pab\u00f3n y Fabio Andr\u00e9s Leal revelaron que Jacinto frecuentaba el inmueble donde resid\u00eda Mar\u00eda con sus hijos, que respond\u00eda por los gastos de la casa, y que la relaci\u00f3n entre ellos era de pareja, narraci\u00f3n que coincide con la documental con la cual se demostr\u00f3 que Jacinto adquiri\u00f3 un plan exequial el 19 de febrero de 2011 y relacion\u00f3 a Mar\u00eda Eislen como beneficiaria, lo cual deja sin bases el argumento del accionado de que la relaci\u00f3n con la impulsora era solo sexual, y que la ayudaba econ\u00f3micamente porque sent\u00eda lastima hac\u00eda ella, pues no es normal que en esa clase de escenarios una persona designe a otra como beneficiaria de un plan exequial ni que la haga aparecer como su esposa. <\/p>\n
Si fuera cierto que Jacinto sosten\u00eda relaciones con distintas mujeres, incluida Mar\u00eda Eislen, resulta inexplicable que la haya escogido justo a ella para afiliarla al plan exequial y hacerla pasar como su consorte, sobre todo porque contrat\u00f3 el seguro en 2011 y la incluy\u00f3 hasta 2019, es decir, que la excluy\u00f3 despu\u00e9s de dos (2) a\u00f1os de haberse presentado la ruptura de la relaci\u00f3n sentimental entre ellos sostenida desde antes de 2011. <\/p>\n
En la certificaci\u00f3n de la p\u00f3liza de vida No. 002536225 de Sura S.A., tomada por Jacinto G\u00e9lvez Bautista a trav\u00e9s de Bancolombia S.A., el 24 de agosto de 2010 figura Mar\u00eda Eislen Maldonado Bautista como beneficiaria en un 25%, lo que desvirt\u00faa el argumento del opositor de que el trato entre ellos era espor\u00e1dico, pues en ese escrito tambi\u00e9n aparece esta como beneficiaria en igual proporci\u00f3n a los hijos matrimoniales que \u00e9l ten\u00eda con Mar\u00eda Yolanda Bautista Duque. <\/p>\n
Esas pruebas, apreciadas en conjunto, dejan a salvo la comprensi\u00f3n realizada por el a quo en torno a la comunidad de vida permanente y singular que hubo entre las partes, sin que reste valor el hecho de que Jacinto tuviera vigente un v\u00ednculo matrimonial anterior, dado que ese ligamen carece de la virtualidad de afectar la relaci\u00f3n marital, pues esta no fue concurrente con alguna otra, toda vez que el demandado reconoci\u00f3 que estuvo separado de su esposa Mar\u00eda Yolanda durante un buen tiempo y que reanudaron su vida matrimonial en 2019, es decir, despu\u00e9s de concluir la convivencia marital con Mar\u00eda Eislen. <\/p>\n
Hubo sociedad patrimonial, toda vez que el v\u00ednculo conyugal que Jacinto ten\u00eda con Mar\u00eda Yolanda Bautista fue disuelto en escritura No. 1706 de 8 de junio de 2009 de la Notar\u00eda Primera de Bucaramanga, esto es, con antelaci\u00f3n al inicio de la uni\u00f3n marital sostenida con Mar\u00eda Eislen, sin que tenga relevancia el testimonio extempor\u00e1neo de Mar\u00eda Alejandra Est\u00e9vez Maldonado, pues aun sin \u00e9l la conclusi\u00f3n antelada sigue sostenida por otras piezas de convicci\u00f3n, de ah\u00ed lo inane de la discusi\u00f3n propuesta en torno a ese medio, sin perder de vista que el juez tiene facultades inquisitivas para recaudar pruebas oficiosamente. <\/p>\n
Carece de fortaleza el reparo sobre la falta de recaudo de la declaraci\u00f3n de Dorance Sanguino, comoquiera que esa decisi\u00f3n pudo haber sido objeto de control, pero la parte afectada guard\u00f3 silencio; adem\u00e1s, ninguna prueba sustenta la tesis del convocado de que sostuvo una relaci\u00f3n sentimental con esta persona en la \u00e9poca que comparti\u00f3 con Mar\u00eda Eislen, de ah\u00ed la necesidad de confirmar el fallo. <\/p>\n
5. El demandado interpuso recurso de casaci\u00f3n, que fue concedido (31 may. 2022). <\/p>\n
6. La Corte admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n y fue sustentada en tiempo con escrito que contiene tres cargos, as\u00ed: <\/p>\n
a). El primero, fundado en la causal quinta de casaci\u00f3n, alega nulidad procesal al dejar de practicar el testimonio de Dorance Sanguino porque esta no logr\u00f3 conectarse a la audiencia, situaci\u00f3n que fue desconocida por la juzgadora quien prosigui\u00f3 el curso del pleito y le viol\u00f3 garant\u00edas al demandado, sin que ello haya sido corregido en las instancias, ya que el Tribunal fue silente al respecto, aun cuando esa irregularidad fue trascendente, habida cuenta que con esa declaraci\u00f3n se buscaba probar que la deponente fue compa\u00f1era sentimental de Jacinto entre 2009 y 2016, lo cual debe conducir a casar el fallo y anular lo actuado desde la audiencia del art\u00edculo 372 ibidem. <\/p>\n
b). El segundo acusa el quebranto indirecto de la ley sustancial con sustento en que los jueces de instancia inobservaron las reglas de la sana cr\u00edtica, de la l\u00f3gica, la ciencia y la experiencia, as\u00ed como la seguridad jur\u00eddica al valorar los certificados de afiliaci\u00f3n al Sistema de Seguridad Social en Salud-Adres de 29 de septiembre de 2018 y de medicina prepagada, en los que consta que Mar\u00eda Yolanda Bautista Duque es la cotizante y que su esposo Jacinto G\u00e9lvez es el beneficiario, lo cual muestra el \u00aberror de hecho\u00bb del Tribunal al apreciar esos medios, as\u00ed como el \u00aberror de derecho\u00bb por desfigurar su contenido, deformar la realidad y fraccionarla, con lo cual desconocieron el inter\u00e9s en el mutuo apoy\u00f3 del demandado y su esposa, de ah\u00ed la necesidad apreciar esas piezas de forma integral, y seg\u00fan las reglas de la sana cr\u00edtica, para descartar lo planteado por la accionante. <\/p>\n
c). El tercero invoca la violaci\u00f3n de la ley sustancial por error de derecho ante la aplicaci\u00f3n err\u00f3nea de la norma sobre el domicilio del demandado (art. 5 Ley 57 de 1887) tras olvidar la preferencia de la residencia electoral del art\u00edculo 4 de la Ley 163 de 1994 y haber declarado un estado civil entre las partes, aun cuando debi\u00f3 darle primac\u00eda al domicilio electoral, ya que el demandado estableci\u00f3 su lugar de votaci\u00f3n en Noros\u00ed, Sur de Bol\u00edvar, donde fij\u00f3 su residencia y el asiento principal de sus negocios, de ah\u00ed que la regla que sustenta esa posibilidad debi\u00f3 aplicarse sobre las generales del domicilio, lo cual era suficiente para descartar la uni\u00f3n marital y denegar las pretensiones. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La naturaleza extraordinaria de este medio de contradicci\u00f3n exhorta el cumplimiento de ciertos requisitos a ser observados por los censores con estrictez, ya que como dispone el numeral 2 del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso el escrito de sustentaci\u00f3n deber\u00e1 contener la \u00abformulaci\u00f3n, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb, respetando las reglas propias de cada causal. <\/p>\n
Como se reiter\u00f3 en AC1805-2020, el citado numeral impone que la argumentaci\u00f3n sea \u00abinteligible, exacta y envolvente\u00bb, pues, <\/p>\n
(\u2026) como el anotado medio constituye un mecanismo para juzgar la sentencia recurrida y no el proceso, la norma exige identificar las razones basilares de la decisi\u00f3n y expresar los argumentos dirigidos a socavarlas. As\u00ed se facilita, de un lado, establecer si hay acusaci\u00f3n; y de otro, verificar, en punto de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial, si se denuncia como equivocado el an\u00e1lisis jur\u00eddico o probatoria del juzgador, en caso positivo, si el ataque es enfocado o totalizador. <\/p>\n
Por ende, no es labor de la Corte suplir las falencias, debilidades o vaguedades que ri\u00f1en con lo anterior, ya que conforme prev\u00e9n los art\u00edculos 346 y 347 ib\u00eddem, el incumplimiento de dichas directrices es motivo de inadmisi\u00f3n y, a\u00fan de superar el libelo las formalidades t\u00e9cnicas previstas, puede la Sala ejercer selecci\u00f3n negativa en tres eventos: cuando se plantea una discusi\u00f3n sobre asuntos ampliamente decantados, sin que se proponga una tesis que justifique un cambio de criterio; frente a la inexistencia de los errores endilgados, el saneamiento de los advertidos o la intrascendencia de los mismos; y si la afrenta al orden jur\u00eddico no alcanza a perjudicar al recurrente. <\/p>\n
De ah\u00ed que una vez superado ese paso preliminar no sea posible que al fallar se tengan en cuenta motivos de inconformidad distintos a aquellos aducidos, salvo la facultad de casar de oficio la sentencia confutada \u00abcuando sea ostensible que la misma compromete gravemente el orden o el patrimonio p\u00fablico, o atenta contra los derechos y garant\u00edas constitucionales\u00bb seg\u00fan manda el inciso final del art\u00edculo 336 ejusdem. <\/p>\n
2. Si el ataque se perfila a trav\u00e9s de la segunda causal de casaci\u00f3n, referida a la violaci\u00f3n indirecta de una norma sustancial, debe enunciarse por lo menos un precepto de esa estirpe que fuera considerado o desatendido en el pronunciamiento a examinar, pero eso s\u00ed que sea pieza basilar de la determinaci\u00f3n confutada y no una relaci\u00f3n aleatoria con el prop\u00f3sito de atinar a alguno con la categor\u00eda exigida, como se desprende del par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 344 ibidem. <\/p>\n
Tambi\u00e9n es necesario precisar si el yerro deriva de un error de derecho por inobservar una norma probatoria, en cuyo caso debe citarse y justificar puntualmente donde radica la infracci\u00f3n; o es el resultado de yerros de facto en la apreciaci\u00f3n del libelo, la respuesta al mismo o alg\u00fan medio de convicci\u00f3n, singularizando de manera di\u00e1fana y exacta en qu\u00e9 consiste la equivocaci\u00f3n manifiesta y trascendente en que incurri\u00f3 el sentenciador. <\/p>\n
Al respecto, en CSJ AC6075-2021 se reiter\u00f3 que <\/p>\n
3. Cuando se alega la quinta causal del art\u00edculo 336, tal sendero queda circunscrito a las reglas de taxatividad, falta de convalidaci\u00f3n, inter\u00e9s y trascendencia que rigen las nulidades procesales, puesto que solo lograr\u00edan socavar la decisi\u00f3n las inconsistencias determinadas e insuperables que por su relevancia ameritan ser regularizadas, siempre y cuando las reporte el afectado. <\/p>\n
En tal sentido, en CSJ AC4243-2021 se retom\u00f3 lo dicho en AC3531-2020, as\u00ed como en AC 18 dic. 2009, rad. 2002-00007, aplicable al caso dada la similitud en la regulaci\u00f3n de la causal en cuesti\u00f3n, consistente en que: <\/p>\n
(\u2026) respecto de las reglas relativas al numeral 5\u00ba del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (nulidad), es menester destacar que la solicitud de invalidaci\u00f3n debe fundarse en una de las causas de nulidad establecidas en la ley (\u2026) Adicionalmente, es menester que se evidencie inter\u00e9s en el recurrente para obtener la invalidaci\u00f3n que solicita, pues, es bien sabido, otro de los principios b\u00e1sicos que gobiernan la tem\u00e1tica de las nulidades procesales es el de protecci\u00f3n, relacionado con el inter\u00e9s que debe existir en quien reclame la anulaci\u00f3n, emergente del perjuicio que el defecto le ocasiona (\u2026) Finalmente, el vicio denunciado no puede haberse saneado. <\/p>\n
4. La demanda de casaci\u00f3n no cumple las exigencias formales para ser admitida, como pasa a verse. <\/p>\n
a). El cargo primero, propuesto con base en la \u00faltima de las causales de casaci\u00f3n, aduce que se incurri\u00f3 en la nulidad procesal prevista en el numeral quinto del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual se presenta cuando \u00abse omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria\u00bb, por haber dejado de recaudar el testimonio de Dorance Sanguino, sin que el argumento a partir del cual se sustenta la arremetida se acople al supuesto de hecho previsto en el motivo de invalidez propuesto. <\/p>\n
Lo anterior porque el recurrente admite que ese testimonio fue solicitado y decretado a tiempo, sin que haya podido ser recaudado porque la declarante no se conect\u00f3 a la audiencia previamente convocada con tal fin, panorama que se sale del \u00e1mbito de la causal de nulidad implorada, pues la situaci\u00f3n descrita muestra que la falta de recolecci\u00f3n se dio porque la deponente no ingres\u00f3 a la sesi\u00f3n correspondiente, lo cual condujo a la juzgadora a prescindir de su versi\u00f3n conforme lo autoriza el art\u00edculo 218 del estatuto procesal, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que era de cargo de la solicitante de la prueba hacer comparecer a la testigo a esa vista p\u00fablica. <\/p>\n
Aun si lo planteado encuadrara en el supuesto f\u00e1ctico de la causal de nulidad procesal invocada, tampoco habr\u00eda lugar a darle paso, pues tal vicisitud se habr\u00eda saneado porque la parte afectada, que ser\u00eda el demandado, interesado en recoger el susodicho medio de convicci\u00f3n, no la propuso oportunamente, sino que aleg\u00f3 de conclusi\u00f3n y fue solo al sustentar la alzada que interpuso contra la sentencia de primera instancia cuando sac\u00f3 a relucir la supuesta invalidez a modo de inconformidad, situaci\u00f3n que se enmarca dentro del correctivo previsto en el numeral primero del art\u00edculo 135 ibidem, acorde con el cual la nulidad se considera saneada \u00abcuando la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente o actu\u00f3 sin proponerla\u00bb, lo cual reafirma la inadmisibilidad del embate. <\/p>\n
b). El cargo segundo, que alega la infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, omite indicar una norma material que haya sido o debido ser pilar de la sentencia disputada, esto es, que declare, cree, modifique o extinga relaciones jur\u00eddicas concretas, pues al respecto guarda herm\u00e9tico silencio. <\/p>\n
La advertida falencia es insuperable porque seg\u00fan se insisti\u00f3 en CSJ AC6078-2021, <\/p>\n
\u201cuna norma es de estirpe sustancial cuando contiene una prescripci\u00f3n enderezada a declarar, crear, modificar o extinguir relaciones jur\u00eddicas concretas\u201d (G.J. CLI, p\u00e1g.254) y por ende carecen de tal connotaci\u00f3n \u201clos preceptos materiales que se limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a precisar los elementos estructurales de los mismos, o los puramente enunciativos o enumerativos, o los procesales, entre ellos, los de disciplina probatoria\u201d (auto 5 de agosto de 2009, exp. 1999 00453 01; reiterado el 12 de abril de 2011, exp. 11001-3103-026-2000-24058-01). <\/p>\n
Igualmente, en CSJ AC2133-2020 se enfatiz\u00f3 que \u00ab(\u2026) cuando el recurso se finque en la transgresi\u00f3n (directa o indirecta) de normas de car\u00e1cter sustancial, es tarea del impugnante invocar al menos un precepto de esa naturaleza que, \u00abconstituyendo base esencial del fallo, o habiendo debido serlo\u00bb, haya sido infringido por la decisi\u00f3n que se censura\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, en CSJ AC334-2021 se repiti\u00f3 lo expresado en CSJ AC. 4 dic. 2009, rad. 1995-01090-01, consistente en que cuando se alega la causal primera o segunda de casaci\u00f3n la menci\u00f3n de una norma sustancial, con incidencia en la definici\u00f3n del caso, es indispensable, tanto as\u00ed que de llegar a omitirse: <\/p>\n
(\u2026) \u2018quedar\u00eda incompleta la acusaci\u00f3n, en la medida en que se privar\u00eda a la Corte, de un elemento necesario para hacer la confrontaci\u00f3n con la sentencia acusada, no pudi\u00e9ndose, ex officio, suplir las deficiencias u omisiones en que incurra el casacionista en la formulaci\u00f3n de los cargos, merced al arraigado car\u00e1cter dispositivo que estereotipa al recurso de casaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Tambi\u00e9n incurre en entremezclamiento porque invoca errores de hecho y de derecho frente a las pruebas documentales, toda vez que acusa al Tribunal de omitir algunas y de no haberlas ponderado en conjunto, seg\u00fan las reglas de la sana cr\u00edtica, y esgrime que por ello les abri\u00f3 paso a las pretensiones aun cuando deb\u00eda negarlas. <\/p>\n
Esa mixtura contradice las reglas t\u00e9cnicas de la casaci\u00f3n y, por sobre todo, olvida que la causal segunda est\u00e1 circunscrita a dos modalidades de errores probatorios claramente diferenciables y que no pueden ser mezclados, sino que deben ser identificados y separados por el censor al fundar la pugna, toda vez que responden a diversos dislates, pues mientras el de hecho tiene que ver con la contemplaci\u00f3n objetiva de la prueba cuandoquiera que el sentenciador la pretermita, suponga o altere; el de derecho, en cambio, se refiere a fallas en su contemplaci\u00f3n jur\u00eddica al desconocer las reglas sobre aducci\u00f3n e incorporaci\u00f3n, tambi\u00e9n cuando le resta m\u00e9rito demostrativo al medio que lo tiene o, por el contrario, se le otorga al que carece de \u00e9l, as\u00ed como cuando erra en la contradicci\u00f3n de la evidencia o en su valoraci\u00f3n conjunta, siempre que, en cualquiera de esos casos, la pifia haya influido en la decisi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) si se alega yerro de facto, es inaceptable cuestionar la ponderaci\u00f3n jur\u00eddica de la prueba, pues a ella no pudo haber llegado el fallador al haber desacertado en la valoraci\u00f3n material como fase previa; por el contrario, si se plantea error de iure debe aceptarse que el Tribunal s\u00ed apreci\u00f3 el contenido material del respectivo medio informativo, pero desatin\u00f3 en su calificaci\u00f3n jur\u00eddica. <\/p>\n
c). El tercero, que acusa la infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, incurre en desenfoque porque sindica al Tribunal de errar en la exegesis de los art\u00edculos 5 de la Ley 57 de 1887 y 4 de la Ley 163 de 1994 al haberle dado prevalencia al domicilio general sobre el electoral del demandado, sin advertir que no fue esa la raz\u00f3n por la que ese juzgador confirm\u00f3 el fallo estimatorio de las pretensiones, sino porque coligi\u00f3 que la prueba testimonial y documental recaudadas le dan pleno sustento a lo planteado por la impulsora en cuanto a que convivi\u00f3 de forma permanente y singular con Jacinto G\u00e9lvez Bautista durante m\u00e1s de dos a\u00f1os, as\u00ed como que esa uni\u00f3n marital se desarroll\u00f3 en Bucaramanga, San Alberto y California, Santander. <\/p>\n
Fue esa, en estrictez, la tesitura que condujo al Tribunal a confirmar el veredicto apelado, panorama que revela que el embiste es asim\u00e9trico porque dej\u00f3 de rebatir el razonamiento judicial en que se soport\u00f3 el prove\u00eddo fustigado y, en cambio, se adentr\u00f3 en disquisiciones relacionadas con el domicilio electoral frente al general de las personas que establecen las leyes civiles, aun cuando este aspecto no hizo parte del elenco argumentativo sobre el que se edific\u00f3 el fallo reprochado. <\/p>\n
Es m\u00e1s, la mencionada asimetr\u00eda brota de bulto si en cuenta se tiene que las disposiciones jur\u00eddicas en que se funda la acusaci\u00f3n, es decir, los art\u00edculos 5\u00ba de la Ley 57 de 1887 y 4 de la Ley 63 de 1994, ni siquiera aparecen mencionadas en la providencia atacada, de ah\u00ed que cualquier cr\u00edtica sustentada en ellas deb\u00eda alegar su falta de aplicaci\u00f3n y su pertinencia en la definici\u00f3n de la pendencia, pero no su indebida interpretaci\u00f3n, toda vez que esas pautas ninguna relaci\u00f3n tuvieron en la elaboraci\u00f3n de la decisi\u00f3n pugnada. <\/p>\n
Sobre este aspecto, en CSJ AC6075-2021, reiterado en AC2737-2022, se enfatiz\u00f3 que: <\/p>\n
[l]a labor de los recurrentes, en palabras de esta Corporaci\u00f3n, \u201c(\u2026) reclama que su cr\u00edtica guarde adecuada consonancia con lo esencial de la motivaci\u00f3n que se pretende descalificar, vale decir que se refiera directamente a las bases en verdad importantes y decisivas en la construcci\u00f3n jur\u00eddica sobre la cual se asienta la sentencia, habida cuenta que si blanco del ataque se hacen los supuestos que delinea a su mejor conveniencia el recurrente y no los que objetivamente constituyen fundamento nuclear de la providencia, se configura un notorio defecto t\u00e9cnico por desenfoque (CSJ. Civil. Auto de 25 de febrero de 2013, expediente 00228, reiterando sentencia de 19 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 7864, CSJ AC7729-2017 y AC2394-2020). <\/p>\n
d). Adicionalmente, los cargos segundo y tercero son gen\u00e9ricos porque le presentan a la Sala una propuesta alterna frente a las conclusiones del sentenciador, en pro de que se sustituya esa tesitura por la del recurrente, sin que ello concuerde con el prop\u00f3sito sobre el que est\u00e1 erigido el recurso extraordinario de casaci\u00f3n civil, que no es una instancia m\u00e1s del proceso, sino un medio de control de la legalidad del veredicto de segundo grado, el cual llega a la Corte abrazado por una doble presunci\u00f3n de veracidad y acierto que solo puede ser derruida cuando se comprueba que fue el resultado de yerros ostensibles, es decir, detectables al primer golpe de vista, as\u00ed como protuberantes, en cuanto a que sin ellos otro habr\u00eda sido el resultado del silogismo judicial, en una relaci\u00f3n de causa a efecto. <\/p>\n
En fin, esos dos embates no suplen la exigencia de mostrarle a la Corte, con precisi\u00f3n y claridad, las fallas in judicando en que habr\u00eda incurrido el Tribunal, ni su incidencia en la decisi\u00f3n, tanto as\u00ed que el \u00faltimo reprocha la actividad desplegada tambi\u00e9n por el a quo, como si se tratara de un alegato de conclusi\u00f3n, y no de un recurso extraordinario de casaci\u00f3n frente a la sentencia de segunda instancia, lo que reafirma la imposibilidad de darles paso. <\/p>\n
5. En consecuencia, como los planteamientos no se ci\u00f1en a las formalidades de rigor, resulta inviable aceptarlos, m\u00e1xime cuando no se percibe un compromiso del orden o el patrimonio p\u00fablico, ni mucho menos afrenta de derechos y garant\u00edas constitucionales, por lo que ni siquiera hay lugar a darles v\u00eda en los t\u00e9rminos del inciso final del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso o el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, reformatorio del 16 de la Ley 270 de 1996, contrario a lo que sugiere el recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar inadmisible la demanda presentada por Jacinto G\u00e9lvez Bautista para sustentar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 10 de marzo de 2022, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro del asunto de la referencia. <\/p>\n
Segundo: T\u00f3mense las anotaciones pertinentes, por secretaria, y env\u00edese copia de la presente providencia al Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5548-2022 (2018-00335-01) OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente AC5548-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-31-10-006-2018-00335-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de noviembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide a continuaci\u00f3n sobre la admisibilidad de la demanda presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}