AC5567-2022 (2022-04042-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5567-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04042-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el recurso de queja interpuesto por el mandatario judicial de la demandada Milena Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez contra la providencia proferida el 15 de septiembre de 2022, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante la cual neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado contra la sentencia de 17 de junio de 2022. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda Gloria Gonz\u00e1lez Garz\u00f3n present\u00f3 demanda en contra de los herederos determinados e indeterminados de Manuel Gonz\u00e1lez Garz\u00f3n, para que se declarara que entre aquella y el \u00faltimo existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho desde el 27 de marzo de 1968 hasta el 28 de mayo de 2020 y, consecuencialmente, que surgi\u00f3 una sociedad patrimonial, que pidi\u00f3 declarar disuelta y en estado de liquidaci\u00f3n (Archivo digital: 001 Demanda, anexos y acta de reparto.pdf). <\/p>\n
2. El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Dos de Familia de Bogot\u00e1, que lo admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el 14 de octubre de 2020 (Archivo digital: 005 Auto admisorio.pdf). <\/p>\n
3. Luego de su notificaci\u00f3n del auto admisorio, tanto los convocados como el curador designado para la defensa de los indeterminados contestaron el libelo; Edgar y Elizabeth Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez se allanaron a las pretensiones de la demanda (Archivos digitales: 007 Contestaci\u00f3n demanda.pdf y 008 Contestaci\u00f3n demanda.pdf), mientras que Milena Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez se opuso y aleg\u00f3 \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en causa por activa y de argumentos f\u00e1cticos para demandar\u00bb (Archivo digital: 022 Contestaci\u00f3n de la demanda.pdf). El auxiliar de la justicia, manifest\u00f3 desconocer los pormenores del asunto y adherirse al resultado probatorio de la litis (Archivo digital: 017 Contestaci\u00f3n demanda.pdf). <\/p>\n
5. La opositora plante\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, reprochando la indebida valoraci\u00f3n de algunos medios de convicci\u00f3n con los cuales se demostr\u00f3, en su sentir, que sus padres no ten\u00edan lazo marital desde hac\u00eda varios a\u00f1os, como tampoco hab\u00eda comunidad de bienes, seg\u00fan lo indica la venta que la actora le hizo a su ex pareja, de la porci\u00f3n del predio que juntos hab\u00edan adquirido (23 oct. 2018), contrato allegado y no apreciado por el a quo. <\/p>\n
6. Al desatar la alzada, la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia de 17 de junio de 2022, resolvi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n de su inferior funcional, al concluir que \u00abla apelante no cumpli\u00f3 con la carga procesal de demostrar la \u00e9poca en que, seg\u00fan ella, termin\u00f3 la uni\u00f3n marital que sostuvieron los compa\u00f1eros permanentes (a\u00f1o 2005), raz\u00f3n por la cual, fue acertado tomar como hito final de la relaci\u00f3n marital la indicada por la demandante, quien respald\u00f3 sus afirmaciones probatoriamente\u00bb (Archivo digital: 25Decisi\u00f3ndeSegundainstancia-confirmatoria.pdf). <\/p>\n
7. Frente a tal determinaci\u00f3n, el procurador de la discrepante impetr\u00f3 recurso de casaci\u00f3n que fue negado en prove\u00eddo de 15 de septiembre de 2022 (Archivo digital: 29NiegaCasaci\u00f3n.pdf). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 el ad quem que pese a la tempestiva formulaci\u00f3n del remedio y haberse tratado en la sentencia uno de los asuntos habilitados por el precepto 334 del estatuto procesal para su examen en sede extraordinaria (uni\u00f3n marital de hecho), excluido por el canon 338 eiusdem de la verificaci\u00f3n del factor cuant\u00eda para viabilizarla, al refutarse \u00fanicamente lo atinente al hito final del v\u00ednculo, surg\u00eda la necesidad de acreditar el justiprecio fijado para recurrir, sin que as\u00ed hubiere ocurrido (Archivo 29NiegaCasaci\u00f3n.pdf). <\/p>\n
8. Inconforme con lo as\u00ed resuelto, la llamada a juicio interpuso reposici\u00f3n y, en subsidio, \u00abapelaci\u00f3n\u00bb, aduciendo como fundamento de ellos que, \u00abla pretensi\u00f3n principal de la demanda es la declaraci\u00f3n de la uni\u00f3n marital de hecho entre Mar\u00eda Gloria Gonz\u00e1lez Garz\u00f3n y Manuel Gonz\u00e1lez Garz\u00f3n (q.e.p.d.), resultando accesoria la (\u2026) declaratoria de la sociedad patrimonial\u00bb y lo principal \u00abarrastra la suerte de lo accesorio\u00bb, luego lo estimado por el Colegiado, tornar\u00eda inaplicable el par\u00e1grafo del art\u00edculo 334 del Estatuto Procesal, porque \u00abcondicionar la procedencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n por la cuant\u00eda cuando se discute el estado civil como en el caso que nos ocupa, es contradictorio con la ley, [pues] limita injustificadamente lo que el legislador no restringi\u00f3\u00bb (Archivo digital: 31Drjosedavidmurillointerponerecursoa.pdf). <\/p>\n
9. En prove\u00eddo de 31 de octubre de 2022, la Magistratura de segundo nivel mantuvo inc\u00f3lume su postura y en atenci\u00f3n a lo previsto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 adjetivo orden\u00f3 conformar \u00abuna carpeta digital independiente con copia de la demanda, contestaci\u00f3n, traslado de excepciones, sentencias de primera y segunda instancia y de esta providencia sin ordenar el suministro de expensas de conformidad con el Acuerdo PSJA21-11830 que dispone que las tarifas de arancel judicial no proceden para los procesos digitalizados, salvo que se requiera por ley, por autoridad competente o por la parte interesada en papel o soporte magn\u00e9tico, que debe ser remitida al superior para que se surta el tr\u00e1mite del recurso de queja\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con lo estipulado por el art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abcuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u00bb, (Se subraya). <\/p>\n
De la lectura de dicho aparte normativo se extrae con facilidad que el fin primordial de la queja radica en determinar si err\u00f3 o no el fallador al negar la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n o la casaci\u00f3n, seg\u00fan sea el caso, por lo que, en trat\u00e1ndose del \u00faltimo mencionado, compete a la Corte establecer: i) si resulta procedente la habilitaci\u00f3n del recurso a la luz del art\u00edculo 334 de la ley adjetiva; ii) si se propuso en la forma y t\u00e9rminos establecidos en el canon 337 ejusdem; y, iii) si la parte que lo formul\u00f3 se encuentra legitimada para ello, seg\u00fan las previsiones de ese mismo mandato. <\/p>\n
2. Para determinar la primera condici\u00f3n mencionada, basta con remitirse al contenido de la disposici\u00f3n citada y su par\u00e1grafo, de los cuales surge que la impugnaci\u00f3n extraordinaria tiene lugar cuando la sentencia censurada haya sido proferida: a) en un juicio declarativo; b) en una acci\u00f3n de grupo de competencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria; c) en un proceso cuyo objeto hubiere sido la liquidaci\u00f3n de una condena en concreto y, d) trat\u00e1ndose del estado civil, en el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y en el de uni\u00f3n marital de hecho. <\/p>\n
2.1. Bajo ese entendido, podr\u00eda pensarse, en principio, que el fallo cuestionado en este asunto es susceptible de ser atacado por la v\u00eda en estudio, al haberse originado en la demanda de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho y disoluci\u00f3n de sociedad patrimonial, que impetr\u00f3 Mar\u00eda Gloria Gonz\u00e1lez Garz\u00f3n contra los herederos de Manuel Gonz\u00e1lez Garz\u00f3n (q.e.p.d.), pues se sabe que la primera pretensi\u00f3n mencionada indiscutiblemente define el estado civil de los involucrados, circunstancia que, de conformidad con lo predicado por el canon 338 eiusdem, excluye el cumplimiento de la exigencia relacionada con la cuant\u00eda. <\/p>\n
2.2. No obstante la excepci\u00f3n referida, deviene errado sostener que cualquier providencia definitoria proferida en un litigio que involucre una pretensi\u00f3n de ese talante pueda ser susceptible de ser recurrida en casaci\u00f3n, menos cuando, como aqu\u00ed ocurre, el asunto tenga por objeto dos acciones que, aunque falladas conjuntamente, no dejan de ser aut\u00f3nomas, ya que, ante tal situaci\u00f3n, es menester profundizar en el an\u00e1lisis del contenido de la sentencia y en los cuestionamientos que dieron lugar a las inconformidades. <\/p>\n
Tal detenimiento es imperioso porque \u00absi bien la determinaci\u00f3n que frente a la prosperidad o no de la pretensi\u00f3n que en esa direcci\u00f3n se formule sea claramente declarativa, am\u00e9n que fija la existencia de una situaci\u00f3n jur\u00eddica, a partir de la cual se reconoce el derecho de los compa\u00f1eros sobre el patrimonio com\u00fan conformado con el esfuerzo y ayuda mutua, no viene a duda que la misma tiene un car\u00e1cter econ\u00f3mico, puesto que lo que se (\u2026) procura es obtener de ella beneficios netamente patrimoniales\u00bb (CSJ AC1818-2018, 8 may., rad. 2018-00663-00 reiterada en CSJ AC3253-2018, 30 jul., rad. 2018-01512-00). <\/p>\n
Recientemente, tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 esta Corporaci\u00f3n que \u00absi el debate judicial gravita sobre la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho, es evidente su conexi\u00f3n con el estado civil de las personas. Por el contrario, si el punto resulta pac\u00edfico, y solo se discute el lapso por el que se extendi\u00f3 la comunidad de vida permanente y singular entre los litigantes, la discusi\u00f3n \u00fanicamente tendr\u00e1 repercusi\u00f3n en las resultas patrimoniales del v\u00ednculo\u00bb (CSJ AC1292-2020, 6 jul., rad. 2020-00732-00, reiterada en CSJ AC5942-2021, 13 dic., rad. 2021-04378-00). <\/p>\n
2.3. En ese contexto, es imprescindible establecer si las razones que conducen a la interposici\u00f3n de la casaci\u00f3n se apoyan en la negativa o favorecimiento de los pedimentos que inciden directamente en el estado civil o si, m\u00e1s bien, tienen que ver exclusivamente con los efectos patrimoniales propios de la declaraci\u00f3n de existencia del v\u00ednculo marital, pues, en este \u00faltimo evento, deviene ineludible el acatamiento del requisito impuesto por el mencionado precepto 338. <\/p>\n
3. Confrontadas las anteriores nociones con la determinaci\u00f3n confutada, los argumentos que para el efecto expuso la quejosa y los que ahora sustentan la actuaci\u00f3n que aqu\u00ed se define, emerge que fue acertada la decisi\u00f3n del Tribunal de negar la concesi\u00f3n de la s\u00faplica extraordinaria, como enseguida se explica: <\/p>\n
3.1. La simple observancia del acta de la audiencia que defini\u00f3 la primera instancia, en la que fueron acogidos los pedimentos del libelo introductor, permite descartar el an\u00e1lisis que de ese t\u00f3pico hubiere podido hacer el ad quem, en tanto su reconocimiento resultaba compatible con el querer de la \u00fanica apelante y, en su contra, no manifest\u00f3 reproche Milena Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez, quien, desde la contestaci\u00f3n de la demanda, acept\u00f3 el resguardado enlace, aunque por un lapso diferente (Archivo digital: 022 Contestaci\u00f3n de la demanda.pdf). <\/p>\n
3.2. De ello tambi\u00e9n dan cuenta: i) el escrito impugnatorio presentado por la reclamante, el cual, examinado, revela que sus reparos giraron en torno a la data de finalizaci\u00f3n predicada por el a quo, ante la alegada indebida valoraci\u00f3n probatoria (Archivo digital: 12Sustentacionrecursoapelacionremitidoporeldrjosedavidmurilloapoderadodemandada.pdf) y, por supuesto, ii) la sentencia de segundo grado que orient\u00f3 su estudio a la comprobaci\u00f3n de la tesis planteada por la promotora, relativa a la extensi\u00f3n de la cohabitaci\u00f3n \u00abhasta el fallecimiento del causante\u00bb y, en efecto, as\u00ed lo declar\u00f3 en la resolutiva de su providencia (Archivo digital: 25Decisi\u00f3ndeSegundainstacia-confirmatoria.pdf). <\/p>\n
4. Ante tal evidencia, indiscutible resulta el incumplimiento de la primera de las condiciones mencionadas al comienzo de estas consideraciones para habilitar la concesi\u00f3n del recurso, al quedar decantado que el fallo de 17 de junio de 2022 no efectu\u00f3 ninguna consideraci\u00f3n adicional a las fijadas por el juez de familia frente a la declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital, toda vez que, su motivaci\u00f3n se ci\u00f1\u00f3 a verificar si, como lo aseveraba la inconforme, estaba probado que esa relaci\u00f3n hab\u00eda fenecido antes del \u00f3bito del compa\u00f1ero permanente. <\/p>\n
Y si las relacionadas documentales fueran insuficientes para relevar a la censora de la demostraci\u00f3n del quantum, sus propias manifestaciones se encargan de darle fuerza a la posici\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, comoquiera que, en la exposici\u00f3n de los motivos que la llevaron a interponer el remedio cuya negativa se discute (Archivo digital: 12, Ob. cit.), nada recrimin\u00f3 frente a la declaraci\u00f3n que vincula el estado civil; en cambio, si enlist\u00f3 una serie de medios suasorios aparentemente no valorados o examinados inadecuadamente que, seg\u00fan su dicho, limitaron la convivencia continua de la pareja \u00abmuchos a\u00f1os atr\u00e1s\u00bb aspecto que, \u00fanicamente har\u00eda mella en las consecuencias econ\u00f3micas del fallo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no existe duda sobre que, aunque \u00abla sociedad patrimonial, igualmente da lugar a fallos de naturaleza declarativa (\u2026), en la medida que su contenido en netamente econ\u00f3mico, la posibilidad de acudir en casaci\u00f3n queda supeditada a lo dispuesto en el art\u00edculo 338 ejusdem, seg\u00fan el cual, \u2018[c]uando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1000 smlmv)\u2019\u00bb (CSJ AC1088-2018, 20 mar., rad. 2018-00555-00). <\/p>\n
El precedente en cita tiene origen en la resoluci\u00f3n de un caso de similares contornos al que aqu\u00ed se examina, donde la Corte consider\u00f3: <\/p>\n
\u00abno obstante la controversia original vers\u00f3 sobre la uni\u00f3n marital y la sociedad patrimonial, el debate sobre la primera qued\u00f3 finiquitado con la sentencia de primera instancia, pues las partes llegaron a un acuerdo sobre su existencia, siendo que la raz\u00f3n de la impugnaci\u00f3n se circunscribi\u00f3 a los extremos temporales declarados para la sociedad patrimonial conformada entre los compa\u00f1eros permanentes. De tal suerte que el agravio que la sentencia de segundo grado caus\u00f3 al perdedor no tiene que ver con el estado civil, aspecto clausurado cuando sobre este t\u00f3pico las partes llegaron al acuerdo avalado en primera instancia, sino que se limit\u00f3 al aspecto patrimonial, justamente a los bienes que quedar\u00edan por fuera de la sociedad patrimonial, al confirmarse la decisi\u00f3n que fij\u00f3 la existencia de la sociedad patrimonial entre el 26 de agosto de 2009 al 15 de abril de 2014, de cara a las pretensiones de la demanda\u00bb. <\/p>\n
5. Habi\u00e9ndose entonces decantado que la providencia emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 17 de junio de 2022 no vers\u00f3 sobre asuntos ligados al estado civil, sino que ata\u00f1e \u00fanicamente a los efectos patrimoniales del reconocimiento predicado en primer grado, no queda duda de la necesidad que, tal circunstancia impone, a efecto de acoger la procedencia del recurso extraordinario, de verificar que \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv)\u00bb, tarea que, cumplida, confirma la calificaci\u00f3n de acertada que se le dio, en l\u00edneas precedentes, a la no concesi\u00f3n de la s\u00faplica excepcional. <\/p>\n
Ello, en la medida en que la opugnadora no arrim\u00f3 al expediente alg\u00fan elemento demostrativo que acredite la satisfacci\u00f3n del quantum requerido para el fin que se propuso, ni mucho menos, realiz\u00f3 gesti\u00f3n tendiente a su determinaci\u00f3n (Archivo digital: 27Recursocasacionjosedavidmurilloapoderadodemandada.pdf), desidia que no deja remedio distinto al de declarar bien denegado el remedio extraordinario. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR bien denegado el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandada Milena Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez contra la sentencia proferida el 17 de junio de 2022, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en el proceso referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la presente actuaci\u00f3n al Tribunal de origen para que forme parte del expediente respectivo. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5567-2022 (2022-04042-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5567-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04042-00 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el recurso de queja interpuesto por el mandatario judicial de la demandada Milena Gonz\u00e1lez Gonz\u00e1lez contra la providencia proferida el 15 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69292","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69292"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69292\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}