AC5575-2022 (2019-02012-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5575-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-02012-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la demandante Carmen Iriarte Uribe, contra el auto proferido el 2 de septiembre de 2022, a trav\u00e9s del cual se dispuso, entre otras cosas, reconocer a la Fiduciaria La Previsora S.A. \u2013 Fiduprevisora S.A., en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes Frigor\u00edfico San Mart\u00edn de Porres Limitada, como sucesora procesal del Frigor\u00edfico. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Carmen Iriarte Uribe promovi\u00f3 recurso de revisi\u00f3n frente a la sentencia de 20 de junio de 2017, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2.- En providencia de 16 de septiembre de 2021, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda y se dispuso, entre otras cosas, notificar al Frigor\u00edfico San Mart\u00edn de Porres Limitada. <\/p>\n
3.- La liquidadora de la convocada se pronunci\u00f3 acerca de las pretensiones y plante\u00f3 excepciones de m\u00e9rito oportunamente. <\/p>\n
4.- Fiduciaria La Previsora S.A., actuando como vocera y administradora del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes Frigor\u00edfico San Mart\u00edn de Porres Limitada, solicit\u00f3 ser reconocida como sucesora procesal del Frigor\u00edfico, en los t\u00e9rminos del contrato de fiducia mercantil que celebr\u00f3 con dicha sociedad cuando se encontraba vigente, seg\u00fan la cual, la Fiduciaria actuar\u00eda en tal condici\u00f3n en todos los procesos en los que figure como parte o tercera interviniente. <\/p>\n
5.- En el auto recurrido se accedi\u00f3 a la mencionada solicitud, tras verificar la existencia del pacto establecido en el contrato de fiducia, la cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula del Frigor\u00edfico y la protocolizaci\u00f3n del acta de las cuentas finales de la sociedad en el registro mercantil. <\/p>\n
<\/p>\n
II. EL RECURSO DE REPOSICI\u00d3N <\/p>\n
1.- Inconforme con la decisi\u00f3n, la demandante interpuso recurso de reposici\u00f3n, en el que, preliminarmente, se quej\u00f3 de la conducta asumida por la Fiduciaria, al poner en conocimiento del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y de la Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades, la providencia censurada, sin advertir que a\u00fan no se encuentra ejecutoriada; por tal motivo, solicit\u00f3 requerir a su abogado para que se abstenga de hacerlo y, adicionalmente, que se compulsen copias para que se investigue dicha conducta. <\/p>\n
2.- Insisti\u00f3 en que el Frigor\u00edfico no se encuentra liquidado, pues no es cierto que ya se protocoliz\u00f3 el acta de las cuentas, ni que se extingui\u00f3 la persona jur\u00eddica. <\/p>\n
Relat\u00f3 que la sociedad Laurel Ltda., promovi\u00f3 una acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa en contra de la Superintendencia de Sociedades, identificada con el radicado No. 25000-23-36-000-2013-01888-00. Dicho tr\u00e1mite culmin\u00f3 con la sentencia proferida por el Consejo de Estado el pasado 22 de abril, en la que se adujo que la liquidaci\u00f3n del Frigor\u00edfico a\u00fan no ha finalizado, por encontrarse en curso un \u00abproceso de impugnaci\u00f3n de la decisi\u00f3n por medio de la cual la junta de socios aprob\u00f3 las cuentas finales de la liquidaci\u00f3n\u00bb, en el que se adoptaron algunas medidas cautelares. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la cuenta final de liquidaci\u00f3n qued\u00f3 sujeta a 5 condiciones [4 suspensivas en el acta No. 36 de 2013 y 1 resolutoria en el acta 43 de 2017], las cuales se inscribieron en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la sociedad. <\/p>\n
Al haberse cumplido \u00abla condici\u00f3n resolutoria que termin\u00f3 y dej\u00f3 sin efectos jur\u00eddicos la cuenta final de liquidaci\u00f3n del FRIGOR\u00cdFICO\u00bb, la cual, seg\u00fan se desprende del art\u00edculo 1544 del C\u00f3digo Civil, tiene efectos inmediatos sobre el contrato sin necesidad de declaraci\u00f3n judicial, \u00abla sociedad contin\u00faa en liquidaci\u00f3n bajo la responsabilidad y gesti\u00f3n de su liquidadora, Martha Cecilia Salazar Jim\u00e9nez\u00bb. <\/p>\n
3.- En diversos pronunciamientos la Superintendencia de Sociedades ha reiterado que el Frigor\u00edfico no est\u00e1 liquidado, por lo que su liquidadora debe continuar ejerciendo las funciones para las que fue designada. <\/p>\n
4.- El Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de los efectos del acta No. 37 de 2014, correspondiente a la junta de socios celebrada el 29 de marzo del mismo a\u00f1o, en la que se modific\u00f3 la cuenta final de liquidaci\u00f3n del acta No. 36 de 2013. <\/p>\n
5.- En el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal del Frigor\u00edfico aparece como representante la liquidadora designada por la Superintendencia de Sociedades mediante Resoluci\u00f3n No. 300-002986 del 10 de agosto de 2017. <\/p>\n
6.- De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 70 del C\u00f3digo General del Proceso, los intervinientes y sucesores asumen el proceso en el estado en que lo encuentran; por lo tanto, como la liquidadora contest\u00f3 en pret\u00e9rita oportunidad, no podr\u00eda otorgarse una nueva oportunidad a la Fiduciaria para ejercer el derecho de defensa de la parte convocada. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, el \u00abrecurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n
2.- Revisado el expediente y, en particular, los documentos allegada con el recurso de reposici\u00f3n, de entrada se advierte que la decisi\u00f3n atacada se confirmar\u00e1 por las razones que pasar\u00e1n a exponerse: <\/p>\n
2.1.- Aunque es cierto que la Fiduciaria puso en conocimiento del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y de la Superintendencia de Sociedades, la determinaci\u00f3n adoptada en la providencia recurrida, sin reparar en que a\u00fan no se encuentra en firme, tal actuaci\u00f3n no puede reprocharse de la manera en que lo solicita el recurrente, toda vez que, de un lado, no se demostr\u00f3 que con esa actuaci\u00f3n se hubiera producido alg\u00fan perjuicio en detrimento de quienes all\u00ed fungen como partes o intervinientes, y del otro, cualquiera de los interesados est\u00e1 facultado para presentar ante esas mismas autoridades el presente auto que desata el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
No obstante, la revisionista est\u00e1 en libertad de interponer su queja ante las entidades competentes, en caso de considerarlo pertinente. <\/p>\n
2.2.- Ahora bien, al examinar el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal del Frigor\u00edfico San Mart\u00edn de Porres Ltda., se observa que se mantienen vigentes las siguientes anotaciones: i) \u00abMATR\u00cdCULA NO: 00020427 CANCELADA EL 25 DE ENERO DE 2013\u00bb y, ii) \u00abPOR ESCRITURA P\u00daBLICA NO. 47 DEL 22 DE ENERO DE 2013 DE LA NOTAR\u00cdA 31 DE BOGOT\u00c1 D.C., POR MEDIO DE LA CUAL SE PROTOCOLIZ\u00d3 EL ACTA CONTENTIVA DE LA CUENTA FINAL DE LIQUIDACI\u00d3N, FUE INSCRITA EL 25 DE ENERO DE 2013 BAJO EL NO. 01700453 DEL LIBRO IX\u00bb, las cuales revisten vital importancia para determinar el estado actual de la persona jur\u00eddica. <\/p>\n
Seg\u00fan lo expres\u00f3 la Superintendencia de Sociedades en oficio No. 220-200886 de 22 de diciembre de 2015, cuando se trata de sociedades comerciales, la cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula mercantil procede cuando previamente se ha inscrito la cuenta final de la liquidaci\u00f3n, \u00abmomento a partir del cual (\u2026) pierde la calidad de comerciante y como consecuencia de la liquidaci\u00f3n, desaparece como persona jur\u00eddica para todos los efectos a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
En el presente caso, ante la vigencia de dichas anotaciones, se colige que el ente moral ya no tiene la capacidad de ejercer las atribuciones legales que otrora ostentaba y, por ende, est\u00e1 imposibilitado para actuar en este asunto. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, previendo una extinci\u00f3n sobreviniente, el Frigor\u00edfico suscribi\u00f3 un contrato de fiducia mercantil, con el objetivo de crear un patrimonio aut\u00f3nomo destinado a la administraci\u00f3n de sus activos y recursos, para ser distribuidos entre sus socios y terceros en los t\u00e9rminos pactados en la cuenta final de liquidaci\u00f3n, encargo que se encomend\u00f3 a la Fiduciaria La Previsora S.A. <\/p>\n
Entonces, como la cuenta final de liquidaci\u00f3n se encuentra inscrita en el registro mercantil y la matr\u00edcula est\u00e1 cancelada, sin que a la fecha se hubiera protocolizado alguna decisi\u00f3n judicial que la reverse, se concluye que la personalidad jur\u00eddica del Frigor\u00edfico est\u00e1 extinta y, por esa misma raz\u00f3n, se materializ\u00f3 la sucesi\u00f3n procesal acordada en el Otros\u00ed No. 1 del referido contrato de fiducia. <\/p>\n
2.3.- La designaci\u00f3n de la liquidadora Martha Cecilia Salazar Jim\u00e9nez por cuenta de la Superintendencia de Sociedades, no implic\u00f3 per se la rehabilitaci\u00f3n de la personer\u00eda jur\u00eddica de la sociedad, al no haberse emitido ninguna disposici\u00f3n adicional que deshiciera los efectos derivados de la cancelaci\u00f3n de la matr\u00edcula y de las cuentas finales de la liquidaci\u00f3n; as\u00ed como tampoco la exclusi\u00f3n de las condiciones pactadas en el contrato de fiducia, ya que este se hizo efectivo cuando sobrevino la extinci\u00f3n del Frigor\u00edfico. <\/p>\n
2.4.- Si bien mediante oficio No. 474 del 17 de abril de 2017, el Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad comunic\u00f3 la suspensi\u00f3n de las decisiones adoptadas en el acta No. 37 de la junta celebrada el 29 de marzo de 2014, lo cierto es que no puede extenderse lo all\u00ed decidido a todas las decisiones precedentes adoptadas por el Frigor\u00edfico ni, mucho menos, desestimar el hecho de que las cuentas finales se encuentran registradas, lo que dio lugar a la extinci\u00f3n del ente moral. <\/p>\n
2.5.- Resulta imperioso aclarar que los argumentos esgrimidos en la sentencia proferida por el Consejo de Estado el 22 de abril de 2022, dentro del expediente No. 25000-23-36-000-2013-01888-00, en los que se hizo referencia a que el proceso de impugnaci\u00f3n del Frigor\u00edfico a\u00fan no hab\u00eda finalizado, se plasmaron en su parte considerativa, m\u00e1s no en la resolutiva, ya que ninguna decisi\u00f3n se emiti\u00f3 en tal sentido, al grado de no tener incidencia directa en la liquidaci\u00f3n de las cuentas finales, las cuales, en \u00faltimas, aparecen registradas en el certificado mercantil. <\/p>\n
2.6.- Ahora, respecto de las condiciones estipuladas en las cuentas finales de liquidaci\u00f3n, las actas emanadas de las diferentes juntas revelan que, en esencia, se contraen a la manera en que se efectuar\u00e1n los pagos y distribuciones correspondientes, m\u00e1s no a desdibujar los efectos derivados de la extinci\u00f3n del ente jur\u00eddico; por contera, tampoco resultar\u00eda procedente entrar a analizar, al no ser el escenario id\u00f3neo ni la instancia judicial apropiada, si oper\u00f3 o no la supuesta condici\u00f3n resolutoria se\u00f1alada por la recurrente. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, las condiciones suspensivas tampoco pueden asumirse como una prueba irrefutable de la vigencia del ente moral ya que, precisamente, su extinci\u00f3n no deviene de actuaciones externas, sino de actos concretos debidamente registrados y protocolizados, haci\u00e9ndolos oponibles a terceros. <\/p>\n
2.7.- Finalmente debe aclararse que, aunque el art\u00edculo 70 del C\u00f3digo General del Proceso, contempla que los intervinientes y sucesores toman el proceso en el estado en que lo encuentran, el esp\u00edritu de la norma se refiere a aquellos eventos en que la sucesi\u00f3n procesal acaece durante el curso del juicio, con el fin de evitar que se retrotraiga la actuaci\u00f3n innecesariamente, m\u00e1s no a este tipo de casos, en los que se cit\u00f3 ab initio a una persona extinta que solo pod\u00eda ser representada por la Fiduciaria encargada y fue quien pidi\u00f3 su inclusi\u00f3n en este tr\u00e1mite ante su ausencia de convocatoria. <\/p>\n
3.- En ese orden se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la providencia atacada. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
NO REPONER el auto de 2 de septiembre de 2022, proferido en el asunto en referencia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5575-2022 (2019-02012-00) AC5575-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2019-02012-00 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la demandante Carmen Iriarte Uribe, contra el auto proferido el 2 de septiembre de 2022, a trav\u00e9s del cual se dispuso, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}