AC5592-2022 (2022-04008-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5592-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04008-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer despacho, Omaira Jim\u00e9nez Rojas pidi\u00f3 declarar que gan\u00f3 por prescripci\u00f3n el predio \u00abLoma Bella\u00bb, situado en la vereda \u00abLa Chuncala\u00bb de Otanche, aportando, entre otros documentos, un certificado de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Chiquinquir\u00e1, una resoluci\u00f3n del extinto Incora (2001) y un dictamen pericial que corroboran esa ubicaci\u00f3n; por otra parte, certificados catastrales que lo localizan en Puerto Boyac\u00e1. <\/p>\n
2. La autoridad escogida rechaz\u00f3 el libelo y lo remiti\u00f3 a sus pares de Puerto Boyac\u00e1, afirmando que el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso atribuye una competencia privativa al funcionario del sitio donde est\u00e1 el inmueble a usucapir y que el certificado catastral lo ubica en ese municipio, \u00abcon numero predial 00-01-00-00-0006-0498-0-00-00-0000, direcci\u00f3n La Cristalina, con una \u00e1rea de 31 ha 3161 M2\u00bb, am\u00e9n de que tras \u00abuna b\u00fasqueda de la divisi\u00f3n pol\u00edtica del municipio de Puerto Boyac\u00e1, se tiene que La Cristalina, es un sector de la vereda LAS QUINCHAS, del mismo municipio, sumado a esto se realiz\u00f3 consulta en el GEOPORTAL del IGAC (figura 1), en donde se corrobora por el c\u00f3digo catastral enunciado en el libelo \u201800-01-00-00-0006-0498-0-00-00-0000\u2019 se encuentra que el predio excede la jurisdicci\u00f3n del municipio de Otanche\u00bb (6 oct. 2022). <\/p>\n
3. El destinatario tampoco acept\u00f3 la atribuci\u00f3n, pues el certificado de tradici\u00f3n se\u00f1ala al inmueble \u00abLoma Bella, ubicado en la vereda Chuncala del municipio de Otanche\u00bb, en lo que coincide el dictamen pericial adjunto, pues a pesar de que \u00abse encuentra catastralmente registrado en el Municipio de Puerto Boyac\u00e1, seg\u00fan se avizora del pago del impuesto predial y de lo indicado por el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, tambi\u00e9n lo es, que la normativa rese\u00f1ada en l\u00edneas precedentes es clara en indicar que la competencia se fija por el lugar donde se encuentren ubicados los bienes, independientemente si por divisiones de \u00edndole administrativo figuran como parte del catastro de otro Municipio\u00bb. En consecuencia, promovi\u00f3 la colisi\u00f3n que se examina (3 nov.). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Toda vez que la disputa sobre el habilitado para conocer el pleito incoado se trab\u00f3 entre dos juzgados de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le corresponde dirimirla como superior funcional com\u00fan de ambos, por conducto del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, pues as\u00ed lo disponen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. La Ley 1564 de 2012 fija las reglas para repartir las demandas civiles y de familia entre las distintas autoridades de estas especialidades, a partir de uno o de varios factores, tomando en consideraci\u00f3n la clase o materia de lo debatido, su cuant\u00eda, la calidad de las partes, la naturaleza de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan lo encuentra apropiado. <\/p>\n
De manera general, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 atribuye los pleitos contenciosos al funcionario con asiento en el domicilio del demandado (fuero personal), salvo \u00abdisposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, excepci\u00f3n que precisamente aparece en el numeral 7\u00ba que se\u00f1ala, en lo pertinente a esta controversia, que \u00ab[e]n los procesos [de] declaraci\u00f3n de pertenencia\u2026, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes\u2026\u00bb. <\/p>\n
Sobre lo que esta Sala en AC4577-2017, expres\u00f3 que <\/p>\n
Es claro, entonces, en los asuntos donde se pretenda la declaraci\u00f3n de haberse adquirido, por el modo de la prescripci\u00f3n, el dominio sobre un determinado bien, es decir, en los procesos de pertenencia, el competente, de modo privativo, es el funcionario con jurisdicci\u00f3n en el sitio donde la cosa respectiva est\u00e9 ubicada, por tanto, en casos como el especificado, y en los dem\u00e1s enlistados en la norma, la determinaci\u00f3n del servidor judicial con atribuciones para tramitarlos no queda a la consideraci\u00f3n de \u00e9ste ni de las partes, pues es el propio legislador quien expl\u00edcitamente la atribuye al juez del lugar donde est\u00e9 el respectivo elemento. <\/p>\n
3. En el sub lite no hubo disenso entre los funcionarios involucrados sobre el alcance de la regla a aplicar, toda vez que ambos la entendieron en el sentido que naturalmente se desprende de su tenor literal, deriv\u00e1ndose el debate de que para determinar el lugar donde se sit\u00faa la finca, el uno se fij\u00f3 en lo consignado en el certificado de tradici\u00f3n y el dictamen pericial que indica que se halla en Otanche, en tanto que el otro, al advertir contradicci\u00f3n entre lo anotado all\u00ed y los documentos catastrales, sostuvo que se encuentra en Puerto Boyac\u00e1. <\/p>\n
Pues bien, este Despacho estima que no le asiste raz\u00f3n al juzgado de Otanche al rehusar el asunto y remit\u00edrselo al de Puerto Boyac\u00e1, por cuanto el certificado de tradici\u00f3n, el acto de adjudicaci\u00f3n del Incora y el dictamen pericial as\u00ed lo indican, precisando este \u00faltimo que el terreno se halla \u201cubicado en la vereda La Chuncala, jurisdicci\u00f3n del municipio de Otanche (catastralmente figura en el municipio de Puerto Boyac\u00e1)\u2026\u201d. <\/p>\n
Cabe advertir que si bien existe contradicci\u00f3n entre documentos p\u00fablicos, la Corte se inclina por los que indican que el predio objeto del debate se encuentra en Otanche, en tanto as\u00ed lo ratifica concepto t\u00e9cnico adosado, am\u00e9n de que revisado el mapa pol\u00edtico de los dos municipios, es aquel el que tiene una vereda de nombre La Chuncala1. <\/p>\n
4. En consecuencia, se dirimir\u00e1 la controversia disponiendo remitir el caso al primer despacho que le fue repartido y se comunicar\u00e1 lo definido al otro involucrado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de Otanche es el competente para conocer de la disputa en referencia. <\/p>\n
Segundo: Enviar el expediente al mencionado Despacho judicial e informar lo decidido al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Puerto Boyac\u00e1. <\/p>\n
Tercero: Librar, por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 https:\/\/www.dapboyaca.gov.co\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/OTANCHE-VEREDAL.pdf, <\/A> <\/p>\n