AC5626-2022 (2015-01423-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5626-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-10-023-2015-01423-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la solicitud de desistimiento del recurso de casaci\u00f3n presentada por los apoderados judiciales de Flor Aled Quiroga Cort\u00e9s, Alisson Mar\u00eda y Juan David Castiblanco Quiroga, frente a la sentencia del 14 de octubre de 2022 proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Familia, dentro del proceso que en su contra promovieron Helmut, Jefferson y Jully Carolina Castiblanco Su\u00e1rez, y al cual se vincul\u00f3 a los herederos indeterminados de Jos\u00e9 Elibardo Castiblanco Quiroga (q.e.p.d.) <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los convocados acudieron al remedio casacional (archivos digitales 19Dralvaroandrescruzinterponerecurso-casacion.pdf y 20Drnelsonrunceriainterponerecurso-casacion.pdf), siendo concedido por el fallador de conocimiento el 4 de noviembre de 2022 (archivo digital 22Concede casaci\u00f3n.pdf). <\/p>\n
2. Despu\u00e9s de remitido el expediente a esta Corporaci\u00f3n, el 17 de noviembre de los corrientes el apoderado judicial de Flor Aled Quiroga Cort\u00e9s y Alisson Mar\u00eda Castiblanco Quiroga manifest\u00f3 desistir \u00abdel recurso de casaci\u00f3n\u00bb (archivo digital 25MemorialDesistimiento-RedireccionadoCSJ.pdf). <\/p>\n
3. El mandatario de Juan David Castiblanco Quiroga se pronunci\u00f3 en el mismo sentido al anunciado, el 2 de diciembre de esta anualidad (archivo digital 110013110-023201501423010014Memorial.pdf). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso establece que \u00ab[l]as partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido\u00bb, sin establecer condiciones adicionales a la mera solicitud. <\/p>\n
Admitido el desistimiento de un recurso, el prove\u00eddo confutado queda en firme y se impone la condena en costas a quien desisti\u00f3, siempre que \u00aben el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 365 ibidem), sin perjuicio de los casos de excepci\u00f3n reconocidos en la legislaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Aplicadas las anteriores consideraciones al presente caso se tiene que es procedente aceptar el desistimiento, sin condena en costas, por las razones que se indican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1. La casaci\u00f3n se concedi\u00f3 por el Tribunal y se encuentra pendiente de admisi\u00f3n por la Corte, siendo oportuno el desistimiento realizado en este momento procesal. <\/p>\n
2.2. El desistimiento de Flor Aled Quiroga Cort\u00e9s y Alisson Mar\u00eda Castiblanco Quiroga eman\u00f3 de su apoderado judicial, expresamente facultado para efectuar este acto (folios 71 y 221 del cuaderno principal). <\/p>\n
2.3. La manifestaci\u00f3n de Juan David Castiblanco Quiroga provino de su abogado -designado en audiencia del 19 de febrero de 2019-, quien por fuerza del art\u00edculo 77 del C.G.P. se entiende facultado para realizar todos los actos procesales salvo los \u00abreservados por la ley a la parte misma\u00bb, dentro de los cuales no se encuentra el desistimiento de recursos (art\u00edculo 316). <\/p>\n
As\u00ed lo tiene doctrinado la Sala, en palabras aplicables mutatis mutandis: <\/p>\n
Conforme al art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. En el caso particular de los primeros, por tratarse de una opugnaci\u00f3n y no del derecho material en litigio, la renuncia es viable al margen incluso de que el apoderado judicial de quien la hace tenga o no facultad para el efecto, o haya presentado personalmente el respectivo escrito, pues no es menester al tratarse solo del desistimiento de un recurso y no del derecho objeto de debate (arts. 70, ib\u00eddem y 13, Ley 446\/98) (AC828, 19 feb. 2016, rad. n.\u00b0 2013-00125-01, reiterada AC3037, 13 jul. 2022, rad. n.\u00b0 2013-00169-01). <\/p>\n
2.4. En atenci\u00f3n a que el desistimiento se efectu\u00f3 por todos los recurrentes, su benepl\u00e1cito no afecta derechos de terceros. <\/p>\n
2.5. Ante el cumplimiento de los requisitos legales, procede aceptar el desistimiento realizado por los convocados al litigio. Como el desistimiento involucra la totalidad del recurso, el fallo del Tribunal cobrar\u00e1 firmeza y se devolver\u00e1 el proceso a la sede judicial que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
3. En el plenario no aparece acreditado que se hubieran causado costas en este momento procesal, pues el recurso se encontraba en la fase introductoria y est\u00e1 carente de prueba que los demandantes incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, el magistrado sustanciador de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n
Primero: Aceptar el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n presentado por los abogados de Flor Aled Quiroga Cort\u00e9s, Alisson Mar\u00eda y Juan David Castiblanco Quiroga, en el proceso del encabezado. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, rem\u00edtase el expediente al despacho judicial de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5626-2022 (2015-01423-01) AC5626-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-10-023-2015-01423-01 Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la solicitud de desistimiento del recurso de casaci\u00f3n presentada por los apoderados judiciales de Flor Aled Quiroga Cort\u00e9s, Alisson Mar\u00eda y Juan David Castiblanco Quiroga, frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}