AC5629-2022 (2022-04152-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5629-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04152-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Catorce Civil Municipal de Cartagena. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Jos\u00e9 David Silva Dur\u00e1n formul\u00f3 demanda de responsabilidad civil extracontractual en contra de Trans Star Gold S.A.S. En consecuencia, pidi\u00f3 que se le condenara al pago de los perjuicios materiales que se le causaron por convencerlo, mediante enga\u00f1os y \u00aben conjunci\u00f3n con un vendedor externo\u00bb, de adquirir el \u00abveh\u00edculo automotor Changan CS35, para que trabajara en [esa compa\u00f1\u00eda]\u00bb y por realizar, junto con \u00absus dependientes y colaboradores (\u2026) cobros de dineros destinados para afiliar el veh\u00edculo del demandante para el servicio p\u00fablico en Trans Star Gold S.A.S.\u00bb <\/p>\n
2. El escrito introductorio fue presentado ante los Jueces Civiles Municipales de Bogot\u00e1, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser \u00abel lugar de los hechos y el domicilio del demandado (ciudad de Bogot\u00e1)\u00bb (Folio 4952, archivo digital: 01 Demanda.pdf]. <\/p>\n
3. El despacho Cuarenta y Siete de dicha especialidad y circunscripci\u00f3n territorial rechaz\u00f3 la demanda por carecer de competencia, ya que el extremo convocado \u00abtiene su domicilio principal en la ciudad de Cartagena \u2013 Bol\u00edvar, tal y como se desprende del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal\u00bb (Folio 4960, idem). <\/p>\n
4. El estrado receptor tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite al asunto, al considerar que la parte actora seleccion\u00f3 \u00abcomo factor de competencia la ciudad de Bogot\u00e1, pues afirma que ah\u00ed sucedieron los hechos y que ese tambi\u00e9n es el domicilio del demandado\u00bb y aunque se equivoca en este \u00faltimo aspecto, porque, seg\u00fan \u00abel certificado de existencia y representaci\u00f3n de Trans Star Gold S.A.S., tiene su domicilio en la ciudad de Cartagena, lo cierto es que el actor ha decidido presentar la demanda en aquella circunscripci\u00f3n pues ah\u00ed se\u00f1ala que tuvieron ocurrencia los hechos generadores de responsabilidad aquiliana\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
El numeral 5\u00ba de la disposici\u00f3n legal memorada establece, que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb (\u00e9nfasis no es del original). <\/p>\n
Por su parte el numeral 6\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb (se resalta). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad que, en trat\u00e1ndose de litigios en los que se persigue la indemnizaci\u00f3n de los menoscabos derivados de la responsabilidad civil extracontractual, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias. De esta manera, se encuentra, de un lado, el domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; igualmente, si el reclamo se dirige contra una persona jur\u00eddica, podr\u00e1 radicarse ante el juez de su \u00abdomicilio principal\u00bb o, en algunos eventos, en la sucursal o agencia de \u00e9sta si el asunto se halla vinculado a ella; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio donde tuvo ocurrencia el hecho da\u00f1oso. <\/p>\n
Ante ese elenco de posibilidades, la ley de enjuiciamiento civil le otorga al demandante la potestad de escoger el juez natural que dirimir\u00e1 su disputa, esto es, en la vecindad de cualquiera de los llamados a la causa, ora, el lugar en el que se materializ\u00f3 el suceso perjudicial, elecci\u00f3n que no puede ser desconocida y, mucho menos alterada por el juzgador, salvo cuando la contraparte la hubiere objetado a trav\u00e9s de los mecanismos de defensa que tiene a su alcance, cuando a ello haya lugar. Al respecto, la Corte ha considerado que: <\/p>\n
\u00abEl ordenamiento positivo consagra los diversos factores que posibilitan establecer a qu\u00e9 funcionario le concierne tramitar y decidir un caso particular. <\/p>\n
El territorial, que es el que aqu\u00ed corresponde definir, tiene como regla general que la causa deber\u00e1 surtirse ante el juez de la jurisdicci\u00f3n del domicilio de aquel contra quien se adelante (art. 21-1 [actual numeral 1\u00b0 art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso]); de igual manera, cuando el tema del debate comprende asuntos derivados de la responsabilidad civil extracontractual, tambi\u00e9n se habilita a la autoridad judicial \u00abdonde ocurri\u00f3 el hecho (art. 23-8 [actual numeral 6\u00b0 canon 28, del C.G.P.]). <\/p>\n
Quiere eso significar que en trat\u00e1ndose de eventos en los que se invoca la culpa aquiliana, la normatividad contempla una competencia concurrente, que faculta adelantar la causa ante el funcionario de la vecindad del llamado a juicio, o al del sitio en el que aconteci\u00f3 el insuceso. <\/p>\n
La escogencia de uno de esos fueros es una potestad de la parte reclamante, que el administrador de justicia no puede alterar u objetar\u00bb (Resalt\u00f3 la Corte, CSJ AC879-2016, criterio reiterado en AC982-2022, 14 Mar.). <\/p>\n
3. En el sub lite, es irrefutable que el litigio planteado por el convocante tiene que ver con la responsabilidad aquiliana, comoquiera que, en resumidas cuentas, las pretensiones se fundan en la afectaci\u00f3n que aquel padeci\u00f3 con ocasi\u00f3n de la adquisici\u00f3n de un veh\u00edculo que, seg\u00fan \u00e9l, afili\u00f3 a esa empresa prestadora del servicio de transporte, inducido en el errado convencimiento de devengar \u00abaltas rentas\u00bb, que lo llevaron a pagar el \u00abcupo\u00bb y la p\u00f3liza de seguro exigidos por esa compa\u00f1\u00eda. <\/p>\n
La discusi\u00f3n propuesta, entonces, se reduce a un escenario eminentemente resarcitorio, por manera que concurr\u00edan en este evento varios fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como los especiales contemplados en los numerales 5\u00ba y 6\u00ba ibidem. <\/p>\n
Ante esa circunstancia, el demandante ten\u00eda la facultad de elegir al juzgado que en virtud del factor territorial deb\u00eda desatar la controversia. Es as\u00ed que pod\u00eda optar por los funcionarios judiciales de la ciudad de Cartagena (Bol\u00edvar), en donde est\u00e1 asentado el domicilio principal de la compa\u00f1\u00eda encartada (Folio 4883, archivo digital: 01 Demanda.pdf) o, tambi\u00e9n, los estrados del territorio donde aconteci\u00f3 el incidente, valga decir, en este Distrito Capital. <\/p>\n
El libelo de apertura es, en principio, el documento de donde el juzgador debe extraer los aspectos que le permitan definir su competencia; en el caso estudiado, el interesado afirm\u00f3 atenerse, para efectos del factor territorial, al \u00ablugar de los hechos y el domicilio del demandado\u00bb. No obstante, dicha elecci\u00f3n resulta confusa, porque tiene la virtualidad de direccionar la acci\u00f3n a dos vecindadas distintas, pues de conformidad con el primer foro tendr\u00edan que conocer el decurso los jueces bogotanos, mientras que, siguiendo las pautas del segundo, esa obligaci\u00f3n recaer\u00eda en los de Cartagena. <\/p>\n
En efecto, aquella afirmaci\u00f3n deja en desconcierto la escogencia realizada por el actor, pues, de un lado, el hecho denunciado como da\u00f1oso (num. 6, art. 28), tuvo lugar en esta urbe, empero, el domicilio principal de la firma interpelada (num. 1, ib) se ubica en la capital del departamento de Bol\u00edvar. <\/p>\n
Aunque la pasiva registre un lugar para \u00abnotificaciones judiciales\u00bb en Bogot\u00e1 -carrera 102 A 24F 33-, lo cierto es que, como lo ha recalcado esta Corporaci\u00f3n, el \u00abdomicilio\u00bb est\u00e1 definido en el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, de donde se desprenden dos elementos estructurantes de dicho atributo, a saber, uno \u00abobjetivo, consistente en la residencia, alusiva al vivir en un lugar determinado, hecho perceptible por los sentidos y demostrable por los medios ordinarios de prueba\u00bb y otro \u00absubjetivo, consistente en el \u00e1nimo de permanecer en el lugar de la residencia, aspecto inmaterial que pertenece al fuero interno de la persona, acreditable por las presunciones previstas por el legislador\u00bb (CSJ AC2493-2021, 23 jun, rad. 2021-01021-00). <\/p>\n
Luego, para definir la competencia territorial respecto de cualquier litigio sometido al conocimiento de la judicatura, ha de atenderse cuidadosamente a los conceptos atr\u00e1s puntualizados, por tratarse de dos par\u00e1metros perfectamente diferenciables entre s\u00ed, cuya aplicaci\u00f3n es supletoria, pues solo a falta del primero \u2013domicilio-, podr\u00e1 acudirse al segundo \u2013residencia-; adem\u00e1s, no deben confundirse con el \u00ablugar de notificaciones\u00bb, concepto diametralmente distinto que hace referencia al \u00absitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., rad. 2021-01036-00, reiterada en CSJ AC2476-2021, 23 jun., rad. 2021-01878-00). <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha sostenido que \u00ab[u]n tercer concepto, diferente al de domicilio (1) y residencia (2), es el lugar de notificaciones (3). No se pueden confundir los tres, as\u00ed est\u00e9n relacionados. El lugar de notificaciones es una categor\u00eda eminentemente instrumental o procesal para actuaciones personales, gubernativas, procesales que se identifica como el lugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica, la direcci\u00f3n postal, que est\u00e1n obligadas a llevar las personas, las partes, sus representantes o apoderados donde recibir\u00e1n notificaciones, informaciones, noticias, comunicaciones o enteramientos de una respuesta, de una providencia, de un proceso o de una actuaci\u00f3n administrativa o judicial, que no siempre coincide con el domicilio o con la residencia\u00bb (CSJ AC2493-2021, ya citada). <\/p>\n
4. En esas condiciones, no existe claridad sobre el lugar anhelado por el precursor para entablar la disputa, que permita hoy con absoluta certeza radicar la competencia para conocer este pleito en alguna de las sedes involucradas, dada la impropia escogencia hecha por aqu\u00e9l, sin que, en todo caso, dicha selecci\u00f3n pudiera suplirla el juzgador. <\/p>\n
5. En consecuencia, ha debido la primera autoridad inadmitir la postulaci\u00f3n inicial para requerir la aclaraci\u00f3n pertinente al gestor, a efectos de establecer con certeza a cu\u00e1l fallador le ata\u00f1e adelantar el proceso, seg\u00fan la preferencia de aquellos, empero no lo hizo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que: <\/p>\n
\u00abel examen del escrito inicial, es una labor de gran trascendencia en el desarrollo de la funci\u00f3n judicial, y en la efectividad del derecho de acceso a la justicia, porque a partir de este no solo se determina la satisfacci\u00f3n de las exigencias formales para impulsar la acci\u00f3n, sino que permite materializar el derecho al juez natural, por lo que el juzgador estar\u00e1 llamado a verificar si el demandante realiz\u00f3 la elecci\u00f3n ajustada a las precisar reglas que demarca el ordenamiento adjetivo, para que en el evento que no se acomode a estas disponer su rechazo y enviarlo al que resulte competente, o de evidenciar omisi\u00f3n o falta de claridad inadmitirlo en busca de la respectiva subsanaci\u00f3n\u00bb (CSJ AC5539-2021, 24 nov., criterio reiterado en AC317-2022, 10 feb.). <\/p>\n
6. Bajo ese entendido, deviene prematuro el rechazo de la demanda por parte del Juez Cuarenta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, pues, se itera, era indispensable contar con mejores elementos de juicio para definir su falta de competencia, habida cuenta que, conforme lo ha adoctrinado esta Corte, \u00ab(…) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos expl\u00edcita o impl\u00edcitamente en la demanda; adem\u00e1s, de no estar clara su determinaci\u00f3n, est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsi\u00f3n sobre una base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo\u00bb (CSJ AC1943-2019, may. 28, rad. 2019-01535-00, reiterada en CSJ AC383-2021, feb. 15, rad. 2021-00325 y en AC317-2022, 10 feb.). <\/p>\n
7. Consecuente con lo anotado, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al despacho judicial de Bogot\u00e1, a fin de que proceda conforme a lo indicado en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el planteamiento del conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Cuarenta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, para que proceda en la forma indicada en este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Catorce Civil Municipal de Cartagena y a la parte demandante en el juicio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5629-2022 (2022-04152-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5629-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04152-00 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarenta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Catorce Civil Municipal de Cartagena. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}