{"id":69322,"date":"2024-05-20T20:57:32","date_gmt":"2024-05-20T20:57:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac5631-2022-2022-04151-00\/"},"modified":"2024-05-20T20:57:32","modified_gmt":"2024-05-20T20:57:32","slug":"ac5631-2022-2022-04151-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac5631-2022-2022-04151-00\/","title":{"rendered":"AC 5631 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC5631-2022 (2022-04151-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC5631-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04151-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., nueve (09) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Decide &nbsp;la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;Promiscuo Municipal de La Virginia y Tercero Civil Municipal de &nbsp;Yopal. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Ante &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el primer estrado, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Cooperativa Multiactiva Nacional de Garant\u00edas Solidarias &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201cCongarant\u00edas\u201d promovi\u00f3 coercitivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contra Manuel de Oscar Fredy Cubides, con base en el pagar\u00e9 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;suscrito por el deudor a favor de la Financiera Juriscoop S.A. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, que lo endos\u00f3 en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;propiedad a la accionante. Atribuy\u00f3 la competencia a esa sede &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por \u00abla &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuant\u00eda y el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(\u2026) conforme lo dispone el Art. 28 numeral 3\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. Esa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;autoridad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;rechaz\u00f3 el l\u00edbelo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en prove\u00eddo de 29 de agosto del a\u00f1o en curso, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pues consider\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abcaprichosa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y artificial\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la asignaci\u00f3n que realiz\u00f3 la ejecutante, pues el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;obligado no reside en ese municipio y ni siquiera \u00abel &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acreedor original ni el endosatario en propiedad tienen su domicilio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;principal en este municipio, no teniendo tampoco ninguna sucursal o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agencia en este municipio\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por lo que \u00abno &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hay absolutamente ning\u00fan dato que permite vincular el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;municipio de la Virginia con las partes o el contenido de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;obligaci\u00f3n que se reputa incumplida\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En vista de que el compelido cuenta con \u00abdomicilio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y residencia\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en Casanare, dispuso el env\u00edo de las diligencias a esa sede &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para su reparto. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. A &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;su turno, el segundo despacho involucrado rebati\u00f3 la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inferencia de su hom\u00f3logo, en auto de 21 de octubre &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siguiente, en atenci\u00f3n a la expresa elecci\u00f3n del juez &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n que realiz\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la endosataria, ratificada por el contenido del pagar\u00e9 base &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la acci\u00f3n. Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consiguiente, envi\u00f3 el expediente para que se dirima la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;colisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Como &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la presente divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2009. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;judiciales a partir de uno o de varios factores. En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;general que \u00ab[e]n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y a\u00f1ade que si \u00abson &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>A &nbsp;su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos &nbsp;procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren &nbsp;t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n &nbsp;competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las &nbsp;obligaciones\u00bb, &nbsp;de suerte que en los juicios coercitivos el accionante estar\u00e1 &nbsp;facultado para elegir el territorio donde desea adelantarlos conforme &nbsp;a cualquiera de esas directrices; eso s\u00ed, deber\u00e1 &nbsp;concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y, por supuesto, &nbsp;indicar sin equ\u00edvocos el domicilio del interpelado o el lugar &nbsp;de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan el par\u00e1metro &nbsp;seleccionado. &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger &nbsp;el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a &nbsp;cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar &nbsp;el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el &nbsp;domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, &nbsp;seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione. &nbsp;<\/p>\n<p>Realizada &nbsp;la elecci\u00f3n, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar &nbsp;el litigio, salvo que posteriormente el demandado a trav\u00e9s de &nbsp;recurso de reposici\u00f3n alegue falta de competencia. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el caso particular, la acreedora realiz\u00f3 la atribuci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con fundamento en el lugar de \u00abcumplimiento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la obligaci\u00f3n\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a cargo del deudor, prevalida para ello de la informaci\u00f3n que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consta en el t\u00edtulo valor, donde se indica que el pago del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;importe se har\u00eda en las oficinas de la Financiera Juriscoop &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en la ciudad de \u00abLa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Virginia-Risaralda\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>A &nbsp;pesar de que lo anterior coincide con el texto del pagar\u00e9 en &nbsp;cita y que en los CSJ AC4634-2022, AC5001-2022 y AC5088-2022, en &nbsp;discusiones similares donde estuvo involucrada la primera autoridad, &nbsp;se ha dado cr\u00e9dito a dicha manifestaci\u00f3n, lo cierto es &nbsp;que el razonamiento de la funcionaria de La Virginia para &nbsp;desentenderse del asunto no es descabellado ni carente de raz\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Independientemente &nbsp;de que el cartular estuviera o no diligenciado al momento de su &nbsp;firma, el que se consignara como lugar de satisfacci\u00f3n el &nbsp;municipio risaraldense deb\u00eda concordar con que la entidad &nbsp;financiera tuviera oficinas all\u00ed, puesto que de no ser as\u00ed &nbsp;resultar\u00eda inocua cualquier manifestaci\u00f3n al respecto &nbsp;he implicar\u00eda la imposibilidad de cumplir al deudor en el &nbsp;sitio se\u00f1alado y, de contera, que all\u00ed mismo se &nbsp;pretendiera adelantar las gestiones de cobro judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp;mismo, la comprobaci\u00f3n de la existencia de las dependencias &nbsp;aludidas en el documento base de recaudo constituye una carga a quien &nbsp;promueve la acci\u00f3n, que de todas maneras podr\u00eda &nbsp;suplirse con la informaci\u00f3n reportada en la p\u00e1gina web &nbsp;oficial de Financiera Juriscoop, seg\u00fan la cual no figuran &nbsp;oficinas suyas en La Virginia1. &nbsp;Adem\u00e1s, esa situaci\u00f3n ni siquiera la suplir\u00eda el &nbsp;que la endosataria tuviera agencias o sucursales en dicho sitio &nbsp;porque la restricci\u00f3n impresa es a las instalaciones del &nbsp;beneficiario inicial y no a la ciudad donde se localice el leg\u00edtimo &nbsp;tenedor. &nbsp;<\/p>\n<p>Quiere &nbsp;decir lo anterior que existiendo incertidumbre en relaci\u00f3n con &nbsp;el \u00ablugar &nbsp;de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb &nbsp;al tenor de la documental aportada, perd\u00eda relevancia la &nbsp;posibilidad de selecci\u00f3n de la sede del litigio y quedaba &nbsp;circunscrita su asunci\u00f3n a la regla general del domicilio del &nbsp;convocado al pleito, de quien en el presente caso se dijo es \u00abvecino &nbsp;de la ciudad de Yopal\u00bb, &nbsp;raz\u00f3n por la cual le correspond\u00eda al funcionario de &nbsp;dicho municipio acogerlo. &nbsp;<\/p>\n<p>Vale &nbsp;agregar que, en un evento similar, en CSJ AC4732-2022, &nbsp;estim\u00f3 la Corporaci\u00f3n inadmisible la arbitrariedad en &nbsp;el direccionamiento de las ejecuciones de t\u00edtulos valores &nbsp;firmados en blanco ya que &nbsp;<\/p>\n<p>[s]i &nbsp;bien es cierto que en el cuerpo del instrumento cartular exist\u00eda &nbsp;un espacio en blanco que pod\u00eda ser diligenciado por parte del &nbsp;acreedor para consignar el sitio donde se realizar\u00eda el pago, &nbsp;seg\u00fan el numeral 4\u00ba de la carta de instrucciones anexa, &nbsp;tambi\u00e9n es cierto que dicha casilla permaneci\u00f3 vac\u00eda, &nbsp;de donde no resulta de recibo afirmar que el lugar pactado para &nbsp;cumplir el pago del importe del t\u00edtulo correspondiera al &nbsp;municipio de La Virginia. &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;ende, es inadmisible el argumento del segundo estrado judicial &nbsp;cognoscente al pretender apartarse del conocimiento del asunto, &nbsp;porque el tenor literal del t\u00edtulo valor no pon\u00eda de &nbsp;presente un lugar de cumplimiento de las obligaciones, y a pesar de &nbsp;que la carta de instrucciones facultaba al acreedor para diligenciar &nbsp;los espacios en blanco, este no lo hizo, por lo que ahora no podr\u00eda &nbsp;pretender encuadrar la competencia a su antojo. &nbsp;<\/p>\n<p>Y &nbsp;como quiera que el domicilio del ejecutado es el municipio d Duitama, &nbsp;seg\u00fan se inform\u00f3 en el libelo, por aplicaci\u00f3n &nbsp;del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso, corresponde al estrado judicial de esta localidad el &nbsp;conocimiento del asunto, esto es, por aplicaci\u00f3n de la regla &nbsp;general de competencia territorial. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. As\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las cosas, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 a la segunda oficina, para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que sin tardanza le imparta el tr\u00e1mite &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;correspondiente, toda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;vez que estuvo acertado el an\u00e1lisis de su remitente. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar que el Juzgado Tercero &nbsp;Civil Municipal de Yopal es el competente para conocer la causa de &nbsp;la referencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por &nbsp;Secretar\u00eda, remitir el expediente al citado despacho para que &nbsp;proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia &nbsp;inmersa en la colisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Librar &nbsp;los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<A HRef=\"https:\/\/financierajuriscoop.com.co\/oficinas.      \">https:\/\/financierajuriscoop.com.co\/oficinas.      <\/A><\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC5631-2022 (2022-04151-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC5631-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2022-04151-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., nueve (09) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Decide &nbsp;la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;Promiscuo Municipal de La Virginia y Tercero Civil Municipal de &nbsp;Yopal. &nbsp; ANTECEDENTES &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}