AC5667-2022 (2022-04119-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5667-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04119-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha, Cundinamarca, y Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Sempli S.A.S. instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra la sociedad Mernahf S.A.S., Wilmer Efra\u00edn Guzm\u00e1n Jim\u00e9nez y Angie Natalia Viuche Guevara, con el prop\u00f3sito de recaudar el importe de \u00ab$28\u2019074.964.oo\u00bb m\u00e1s los \u00abintereses intereses de mora causados sobre el capital objeto de ejecuci\u00f3n y a partir del d\u00eda (\u2026) 03\/11\/2021\u00bb, sumas contenidas en el \u00abpagar\u00e9 desmaterializado\u00bb No. \u00ab6818630\u00bb. <\/p>\n
2.- La causa petendi fue presentada ante el Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha, Cundinamarca, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por \u00abla vecindad de las partes\u00bb. [Archivo Digital: 01DemandayAnexos]. <\/p>\n
3.- El mencionado despacho rechaz\u00f3 la demanda por carecer de atribuci\u00f3n para adelantarla, ya que el \u00abdomicilio de los aqu\u00ed ejecutados es la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, as\u00ed que remiti\u00f3 las diligencias a los estrados capitalinos. [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
4.- Por su parte, el Juzgado Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta ciudad tambi\u00e9n declin\u00f3 su conocimiento, habida cuenta que, no todos los convocados tienen arraigo en esta urbe, \u00abal menos el de la sociedad Mernahf S.A.S., corresponde al municipio de Soacha (lo cual habilitar\u00eda al extremo actor para presentar su demanda en dicha localidad, como en efecto lo hizo)\u00bb, a\u00fan m\u00e1s, \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n materia de recaudo (si es que se asumiera que es este el criterio de asignaci\u00f3n elegido) es la ciudad de Medell\u00edn\u00bb. [Archivo Digital: 003AutoPlanteaConflicto]. <\/p>\n
5.- De esta forma se trab\u00f3 el conflicto que la Corte pasa a dirimir, de acuerdo con la atribuci\u00f3n dispuesta en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, pues involucra a juzgados de distintos distritos judiciales. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el numeral 5\u00ba de la memorada disposici\u00f3n legal establece, que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
2.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones prestablecidas en la ley. <\/p>\n
De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado y \u00absi son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb; trat\u00e1ndose de una persona jur\u00eddica cuando obra como antagonista, ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios o si la contienda est\u00e1 vinculada a alguna de sus sucursales o agencias tambi\u00e9n lo podr\u00e1 ser el lugar donde se halle \u00e9sta; y, de otra parte, converge igualmente el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado, que: <\/p>\n
para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00). (CSJ AC1439-2020, 13 jul., criterio reiterado en AC317-2022, 10 feb.). <\/p>\n
3.- Sentado lo anterior, se aprecia que en la presente acci\u00f3n coercitiva se pretende hacer valer como t\u00edtulo ejecutivo un \u00abpagar\u00e9 desmaterializado\u00bb, en virtud del cual la empresa Mernahf S.A.S., Wilmer Efra\u00edn Guzm\u00e1n Jim\u00e9nez y Angie Natalia Viuche Guevara, se comprometieron a pagar a favor de Sempli S.A.S., el monto de \u00ab$28\u2019074.964.oo\u00bb, m\u00e1s los r\u00e9ditos de mora, como se aprecia en los anexos del escrito genitor. [Folios 9 a 13, Archivo Digital: 001DemandayAnexos]. <\/p>\n
Entonces, en el sub-lite para la fijaci\u00f3n del juez natural concurr\u00edan los tres (3) fueros ya mencionados, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como los especiales contemplados en los numerales 3\u00ba y 5\u00ba Ib\u00eddem. Ante esa disyuntiva, era potestativo del ejecutante radicar su causa, bien, ante los jueces civiles del sitio de cumplimiento de las obligaciones del t\u00edtulo valor demandado, ora ante la autoridad judicial del asiento de la compa\u00f1\u00eda enjuiciada o de cualquiera de los otros demandados. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a ello, la empresa acreedora opt\u00f3 por radicar la causa ante los jueces de Soacha, Cundinamarca, lugar de arraigo de la compa\u00f1\u00eda deudora [fls. 73 a 73, Archivo Digital: 01DemandayAnexos], pues as\u00ed se infiere del libelo incoativo, puesto que, aun cuando en la parte introductoria, tras identificar cada uno de los sujetos contra los cuales se adelantar\u00e1 la ejecuci\u00f3n, apunt\u00f3 \u00aben adelante se denominar\u00e1(n) el (los) deudor(es), con domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb, en el ac\u00e1pite destinado a se\u00f1alar la competencia sostuvo que la contienda correspond\u00eda a la autoridad judicial \u00abpor la vecindad de las partes (se tiene en cuenta el domicilio reportado)\u00bb y el certificado de existencia y representaci\u00f3n de dicha entidad acredita su domicilio en dicha circunscripci\u00f3n territorial. <\/p>\n
En ese orden, al margen que eventualmente los restantes codemandados se encuentren domiciliados en esta capital, la escogencia realizada por la sociedad reclamante no solamente atiende lo dispuesto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 de la ley adjetiva, sino, adem\u00e1s, la primera regla, esto es, \u00abSi son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
4.- De lo cual se sigue, que se equivoc\u00f3 el funcionario judicial de Soacha, Cundinamarca, al abdicar de su competencia, pues desconoci\u00f3 que la intenci\u00f3n de la persona jur\u00eddica gestora fue instaurar la contienda ante el juez de la sede principal de la compa\u00f1\u00eda demandada, ejerciendo en debida forma la facultad de optar por alguno de los foros que la ley adjetiva le autoriza. <\/p>\n
Sobre esa potestad de preferencia de fuero, en asuntos de similar temperamento, esta Corte ha indicado: <\/p>\n
\u00abLa competencia territorial, salvo que sea privativa, evento en el cual el mismo legislador la determina, no es del resorte de la jurisdicci\u00f3n establecerla. La prerrogativa es exclusiva del demandante. Y tiene lugar cuando es concurrente conforme a los distintos fueros previstos (personal, obligacional, real, f\u00e1ctico o conexi\u00f3n). <\/p>\n
De ah\u00ed, los jueces no pueden convertirse en suced\u00e1neos de la elecci\u00f3n. Tampoco variarla si ha sido escogida. Esto, claro est\u00e1, sin perjuicio de su confutaci\u00f3n por el extremo demandado mediante la correspondiente excepci\u00f3n previa, so pena de quedar prorrogada o saneada\u00bb. (CSJ AC3160-2021, 4 Ag.). <\/p>\n
5.- En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que el ordenamiento le otorga, la demandante escogi\u00f3 a los Juzgados de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha (Cundinamarca) y ello se ajusta a lo informado en la demanda, es este y no los jueces de Bogot\u00e1, quienes deben asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1 ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad, por ser la competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha, Cundinamarca, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, y a la demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5667-2022 (2022-04119-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5667-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04119-00 Bogot\u00e1 D. C., trece (13) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha, Cundinamarca, y Cuarenta y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69330","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69330\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}