AC5774-2022 (2017-00312-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5774-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-31-03-006-2017-00312-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto AC5019-2022 de 28 de noviembre de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el proceso declarativo presentado por Constructora Bol\u00edvar Cali S.A. contra Rigoberto Herrera Correa, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 23 de marzo de 2022 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia que hab\u00eda negado las pretensiones. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Inconforme la sociedad demandante interpuso recurso de casaci\u00f3n, que fue admitido por esta Corporaci\u00f3n el 19 de julio pasado y dentro del t\u00e9rmino concedido el recurrente presento la demanda, pero esta fue inadmitida mediante AC5019 de 28 de noviembre de 2022 por no reunir los requisitos formales.<\/p>\n
3. El recurrente present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n aduciendo respecto del primer cargo que no comprende como los art\u00edculos 87, 89 y 90 de la Ley 1437 de 2011 no son sustanciales cuando se\u00f1alan en que momento quedan en firme los actos administrativos y en que momento procede su pago. En lo que corresponde al segundo cargo, refiere que no entiende porque ahora la Corte se\u00f1ala que las normas probatorias que se han citado no constituyen norma sustancial para los efectos de esta demanda. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Precept\u00faa el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 318 del C.G.P. que \u00abSalvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia (\u2026)\u00bb y precisa en el inciso final del art\u00edculo en cita que \u00ab[l]os autos que dicten las salas de decisi\u00f3n no tienen reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Y el inciso final del art\u00edculo 346 del estatuto en cita prev\u00e9 que \u00ab[a] la Sala de Casaci\u00f3n Civil le compete dictar el auto que inadmite la demanda. Contra este auto no procede recurso\u00bb (resaltado fuera de texto). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del an\u00e1lisis de los art\u00edculos citados se deduce sin mayor esfuerzo que no procede recurso contra el auto que inadmite la demanda que se presenta para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por lo que resulta improcedente el recurso formulado por el apoderado de la sociedad demandante contra la providencia AC5019 de 2022 <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia-Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero. \u2013 Rechazar de plano el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado de Constructora Bol\u00edvar Cali S.A. contra el auto de 28 de noviembre de 2022, que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 23 de marzo de 2022 pronunciada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5774-2022 (2017-00312-01) AC5774-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-31-03-006-2017-00312-01 Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto AC5019-2022 de 28 de noviembre de 2022. I. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}