AC5778-2022 (2021-03737-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC5778-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-03737-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
2.- Dicha determinaci\u00f3n fue cuestionada por la parte actora, mediante el recurso de reposici\u00f3n, el cual fue despachado de manera adversa a sus intereses con prove\u00eddo AC4596-2022 del 11 de octubre siguiente, cobrando de esta forma ejecutoria el requerimiento formulado. <\/p>\n
3.- Para acreditar el acatamiento de la mencionada orden, la convocante de un lado manifest\u00f3 que el demandado ya no reside en la direcci\u00f3n informada en la demanda, debido a la tramitaci\u00f3n de un proceso de restituci\u00f3n de inmueble que se adelant\u00f3 en su contra y cuya materializaci\u00f3n fue debidamente cumplida, e indica que \u00absin embargo, tuvo contacto directo con \u00e9l y logr\u00f3 que le suministrara como canal de comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica, el correo de su hijo, que responde al mencionado como rs.engineer39@gmail.com\u00bb, sin que allegara prueba alguna de la forma en que obtuvo dicha informaci\u00f3n que permita garantizar al accionado su debida vinculaci\u00f3n al pleito. <\/p>\n
Adicionalmente, aport\u00f3 imagen que evidencia que el 21 de octubre de 2022, envi\u00f3 correo a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica rs.engineer39@gmail.com titulado \u00abEXEQUATUR VEINTIOCHO 28 DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO 2021\u00bb y, otro que lo complementa de la misma fecha, nominado \u00abAUTO EXEQUATUR VEINTIOCHO 28 DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO 2021\u00bb, mediante los cuales \u00abnotifico la providencia calendada el d\u00eda veintiocho (28) de octubre de dos mil veintiuno (2021) donde se profiri\u00f3 admitir exequatur en el indicado proceso\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, a m\u00e1s de que en aquella misiva no se indic\u00f3 el radicado del exequatur que ante esta Corporaci\u00f3n se present\u00f3, tampoco existe certeza de que los documentos adosados como adjuntos correspondan a los que enuncia en el cuerpo del e-mail (anexos a folios 8 y 9 del archivo digital 0080), ni mucho menos, evidencia que hubiere sido dirigido al demandado, la misma activante expuso, que aquella direcci\u00f3n no corresponde a la de su contraparte, sino a \u00absu hijo Richard Su\u00e1rez quien convive con \u00e9l\u00bb, circunstancias todas que, contravienen las disposiciones del art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 2213 de 2022 y 291 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Y es que al tenor de dicha disposici\u00f3n para efecto de la realizaci\u00f3n de las notificaciones personales \u00abEl interesado afirmar\u00e1 bajo la gravedad del juramento, que se entender\u00e1 prestado con la petici\u00f3n, que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica o sitio suministrado corresponde al utilizado por la persona a notificar, informar\u00e1 la forma como la obtuvo y allegar\u00e1 las evidencias correspondientes, particularmente las comunicaciones remitidas a la persona por notificar\u00bb, sin que el presente asunto tales exigencias se adviertan satisfechas. <\/p>\n
La insuficiencia sube de tono, frente a la segunda comunicaci\u00f3n que se anex\u00f3, ya que aunque se destac\u00f3 que el mensaje de datos fue \u00abreenviado\u00bb a \u00abla direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico refracci\u00f3n_autor_jorge@yahoo.com\u00bb, lo cierto es que tambi\u00e9n se dijo que \u00abentendemos que se trata de la direcci\u00f3n del correo electr\u00f3nico del demandado\u00bb, valga decir, no existe plena convicci\u00f3n de que, en realidad, corresponda a quien debe ser enterado de este diligenciamiento. <\/p>\n
Ahora, de llegar a pasarse por alto tal situaci\u00f3n, la suerte anunciada de estas actuaciones ser\u00eda la misma, en tanto que, no est\u00e1 acreditada la recepci\u00f3n por parte del destinatario, como s\u00ed ocurri\u00f3 frente a quien, se dice, es el hijo de aquel, eventualidad que, en los t\u00e9rminos de la misma regla descrita en precedencia, impone tener por no satisfecha la notificaci\u00f3n requerida. <\/p>\n
4.- Conforme al numeral 1\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abcuando para continuar el tr\u00e1mite de la demanda, del llamamiento en garant\u00eda, de un incidente o de cualquiera otra actuaci\u00f3n promovida a instancia de parte, se requiera el cumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado aqu\u00e9lla o promovido \u00e9stos, el juez le ordenar\u00e1 cumplirlo dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes mediante providencia que se notificar\u00e1 por estado. Vencido dicho t\u00e9rmino sin que quien haya promovido el tr\u00e1mite respectivo cumpla la carga o realice el acto de parte ordenado, el juez tendr\u00e1 por desistida t\u00e1citamente la respectiva actuaci\u00f3n y as\u00ed lo declarar\u00e1 en providencia en la que adem\u00e1s impondr\u00e1 condena en costas\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con esta forma de terminaci\u00f3n de las actuaciones judiciales esta Corte ha indicado que <\/p>\n
\u00abel art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso consagra el desistimiento t\u00e1cito como una herramienta, encaminada a brindar celeridad y eficacia a los juicios y evitar la par\u00e1lisis injustificada de los mismos, por pr\u00e1cticas dilatorias \u2013voluntarias o no-, haciendo efectivo el derecho constitucional de los intervinientes a una pronta y cumplida justicia, y a que las controversias no se prolonguen indefinidamente a lo largo del tiempo, de suerte que se abrir\u00e1 paso ante el incumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado o promovido determinada actuaci\u00f3n; incluso, podr\u00e1 ordenarse el desistimiento t\u00e1cito cuando el proceso no tenga actuaci\u00f3n alguna en determinado periodo de tiempo, sin que medie causa legal\u00bb. (AC1967-2019 de 29 mayo, Rad. 2016-00281-00). <\/p>\n
5.- Como en el sub lite, el t\u00e9rmino concedido transcurri\u00f3 sin que la interesada hubiera dado cumplimiento efectivo a la carga que le correspond\u00eda, pues as\u00ed lo ense\u00f1a el informe secretarial de 9 de diciembre pasado (archivo digital 0082), y se verific\u00f3 por parte del Despacho, es predicable que en este tr\u00e1mite concurren los presupuestos previstos en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso inciso primero, toda vez que la actuaci\u00f3n est\u00e1 pendiente de atender la carga de integrar debidamente el contradictorio, sin que el extremo recurrente se hubiera allanado a su cumplimiento, pese a que le fue ordenado desde el auto admisorio de 28 de octubre de 2021 y nuevamente tras la realizaci\u00f3n de control de legalidad el 14 de septiembre del a\u00f1o que avanza, impidiendo as\u00ed la continuidad del juicio. <\/p>\n
6.- Consecuente con lo anterior, no queda remedio distinto que declarar terminado el asunto por desistimiento t\u00e1cito, como en efecto se dispondr\u00e1. <\/p>\n
7.- Por lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n
SEGUNDO. SIN CONDENA en costas por no aparecer causadas (art. 365, n\u00fam. 8 del C.G.P.). <\/p>\n
TERCERO. ARCH\u00cdVENSE las diligencias en su oportunidad. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5778-2022 (2021-03737-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente AC5778-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-03737-00 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). 2.- Dicha determinaci\u00f3n fue cuestionada por la parte actora, mediante el recurso de reposici\u00f3n, el cual fue despachado de manera adversa a sus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}