AC5786-2022 (2022-04331-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5786-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04331-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide lo pertinente frente al recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Gregorio Estrada Baena contra la sentencia emitida el 5 de febrero de 2020 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena, dentro del proceso declarativo de responsabilidad civil extracontractual que promovieron el recurrente y Ledis Mar\u00eda Polo contra Electricaribe S.A. E.S.P., tr\u00e1mite al que fue llamada en garant\u00eda Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A. (rad. 2018-00076-00). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante el medio extraordinario referido, el censor reproch\u00f3 el fallo dictado dentro del juicio memorado, para lo cual invoc\u00f3 la causal \u00aboctava\u00bb de revisi\u00f3n, contenida en el \u00abart\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb, por cuanto, seg\u00fan adujo, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena \u00abdeclar\u00f3 probada la excepci\u00f3n perentoria de CULPA EXCLUSIVA DE LA V\u00cdCTIMA, propuesta por ELECTRICARIBE [S.A.] E.S.P., y la llamada en garant\u00eda MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA (\u2026) sin tener pruebas concretas, que ameritan la veracidad de dicha excepci\u00f3n (\u2026)\u00bb y dejando sin resguardo los \u00abderechos fundamentales\u00bb de su menor hijo, quien falleci\u00f3 a causa de una \u00abdescarga\u00bb producida por las redes de transmisi\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica instaladas por la compa\u00f1\u00eda convocada. <\/p>\n
Tambi\u00e9n refiri\u00f3 que, pese a que formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n frente al pronunciamiento combatido, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena lo declar\u00f3 desierto por falta de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 31 del C\u00f3digo General del Proceso establece en su numeral cuarto que las Salas Civiles de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial deben conocer \u00ab[d]el recurso de revisi\u00f3n contra las sentencias dictadas por los jueces civiles de circuito, civiles municipales y de peque\u00f1as causas, y por las autoridades administrativas cuando ejerzan funciones jurisdiccionales\u00bb, mientras que la Corte conoce \u00ab[d]e los recursos de revisi\u00f3n que no est\u00e9n atribuidos a los tribunales superiores\u00bb (art. 30 ib.). <\/p>\n
2.- Sobre el punto ha sostenido esta Corporaci\u00f3n que \u00aba la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia incumbe adelantar los recursos extraordinarios de revisi\u00f3n \u00fanicamente cuando se intentan contra sentencias pronunciadas por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, por lo que deviene palmario que la misma carece de competencia para asumir el conocimiento cuando se plantean contra fallos emitidos por los jueces civiles del circuito\u00bb -negrillas para destacar- (CSJ AC 16 ene. 2012, reiterado en AC898-2022, 9 mar., y en AC1582-2022, 22 abr.). <\/p>\n
3.- Bajo ese entendido, como la decisi\u00f3n cuestionada por esta v\u00eda extraordinaria es la proferida por un Juez Civil del Circuito, es indiscutible que la Corte Suprema carece de competencia para conocer la demanda, siendo imperiosa su remisi\u00f3n al Tribunal Superior del distrito judicial al que pertenece la mencionada autoridad, al ser el llamado a conocerla por expresa disposici\u00f3n normativa, por lo que a ello se proceder\u00e1, sin que la determinaci\u00f3n emitida en tal sentido sea susceptible de alg\u00fan recurso de conformidad con lo estatuido por los preceptos 90, 139 y 358 del compendio adjetivo (En ese sentido: CSJ AC4991-2018, 19 nov., rad. 2018-03393-00, CSJ AC007-2019, 15 ene., rad. 2018-04056-00, CSJ AC2256-2019, 12 jun., rad. 2019-01548-00, CSJ AC064-2021 25 ene., rad. 2020-03520-00, CSJ AC4378-2021, 23 sep., rad. 2021-03290-00 y AC1582-2022, 22 abr.). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Acorde con lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR, por falta de competencia, la demanda contentiva del recurso de revisi\u00f3n que formul\u00f3 Gregorio Estrada Baena contra la sentencia emitida el 5 de febrero de 2020 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena, dentro del proceso declarativo de responsabilidad civil extracontractual que promovieron el recurrente y Ledis Mar\u00eda Polo contra Electricaribe S.A. E.S.P., tr\u00e1mite al que fue llamada en garant\u00eda Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A. (rad. 2018-00076-00). <\/p>\n
SEGUNDO: Rem\u00edtase la actuaci\u00f3n a la autoridad competente, esto es, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5786-2022 (2022-04331-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5786-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04331-00 Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide lo pertinente frente al recurso extraordinario de revisi\u00f3n formulado por Gregorio Estrada Baena contra la sentencia emitida el 5 de febrero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}