AC5787-2022 (2022-03782-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5787-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03782-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn y el Despacho Promiscuo Municipal de El Retiro, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva promovida por Beatriz Agudelo S\u00e1nchez y John Jairo Casta\u00f1eda contra Juan Esteban Mej\u00eda Arboleda. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida ante el \u00abJUEZ CIVIL DE CIRCUITO (Reparto) MEDELLIN\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por los c\u00e1nones de arrendamiento adeudados m\u00e1s las costas que se reconocieron a su favor en la sentencia que puso fin al proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial en raz\u00f3n \u00abal lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las partes y por la cuant\u00eda, la cual supera los 150 SMMLV\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, este \u2013con prove\u00eddo del 8 de agosto de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Advirti\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026lo pretendido por la parte demandante es el cobro de los c\u00e1nones de arrendamiento adeudados por el aqu\u00ed demandado, desde octubre de 2020 a mayo de 2022; y, por la suma de $7.000.000 por concepto de la condena en costas proferida mediante sentencia de 2 de mayo de 2022 por el Juzgado Promiscuo Municipal de El Retiro- Antioquia, en proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado\u2026. Y, de la revisi\u00f3n de los anexos, en efecto se tiene que, mediante sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de El Retiro- Antioquia el 2 de mayo del presente a\u00f1o, se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento\u2026 <\/p>\n
Es as\u00ed que, atendiendo a lo dispuesto en el art\u00edculo 306 en concordancia con el inciso 3\u00ba, numeral 7\u00ba del art\u00edculo 384 del C.G. del P., la ejecuci\u00f3n de las sentencias como es el caso que nos ocupa, deber\u00e1 realizarse mediante solicitud ante el mismo juez que la profiri\u00f3, a fin de que se adelante proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n, sin necesidad de formularse demanda.2 <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Promiscuo Municipal de El Retiro, quien -con auto del 19 de octubre del 2022- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que: <\/p>\n
\u2026se tiene que en casos como el presente no se cumple los requisitos para formular la ejecuci\u00f3n a continuaci\u00f3n del proceso declarativo, toda vez que (i) se formul\u00f3 una demanda nueva y (ii) las pretensiones de la demanda son de mayor cuant\u00eda, por lo que en este caso se debe acudir a las pautas de distribuci\u00f3n territorial de los procesos (art. 28 del C.G.P.), las cuales, en l\u00ednea de principio, asignan la competencia de los asuntos contenciosos al \u201c(\u2026) juez del domicilio del demandado\u201d\u2026 <\/p>\n
\u2026en consecuencia, el Juez competente para el presente proceso atendiendo al factor territorial es el Juez Civil de Medell\u00edn y no el del municipio de El Retiro, pues el demandante decidi\u00f3 presentar la demanda en aquel municipio en atenci\u00f3n al domicilio del demandado y no en el municipio de El Retiro, por lo que no puede el Funcionario Judicial de Medell\u00edn, modificar tal circunstancia. <\/p>\n
Atendiendo a las pretensiones del presente proceso ejecutivo, las cuales son de 207.000.000 pesos y a lo dispuesto por el art\u00edculo 25 y 26 del C\u00f3digo General del Proceso, nos encontramos ante un proceso de mayor cuant\u00eda, ya que las pretensiones exceden el equivalente a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por ende y de conformidad con lo establecido en el numeral primero del art\u00edculo 17 de la misma codificaci\u00f3n proceso, el Juez competente es el civil del circuito.3 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Medell\u00edn y Antioquia-, conforme lo establecidos por los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (\u2026)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL DE CIRCUITO (Reparto) MEDELLIN\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por el domicilio de las partes y por la cuant\u00eda, la cual supera los 150 SMMLV\u00bb4, seg\u00fan lo afirmado por el apoderado de los demandantes. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se observa que, en el caso en concreto, se pretende la ejecuci\u00f3n de unos c\u00e1nones de arrendamiento y las costas que fueron reconocidas a favor de los demandantes mediante sentencia que termin\u00f3 el proceso de restituci\u00f3n de bien arrendado. Sin embargo, aqu\u00ed no aplica el fuero de atracci\u00f3n demarcado por el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso. Ello pues, se advierte que quien profiri\u00f3 la sentencia que se pretende ejecutar fue el Juzgado Promiscuo Municipal de El Retiro, pero el asunto vari\u00f3 su cuant\u00eda -siendo ahora de mayor5- por lo que corresponde para su conocimiento a los jueces del circuito6. Por tanto, los promotores pod\u00edan optar entre los fueros consignados en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28. <\/p>\n
Respecto de la combinaci\u00f3n entre los factores objetivo y territorial a efectos de asignar la competencia de los jueces, esta Corporaci\u00f3n ha expresado que: <\/p>\n
(\u2026) Recu\u00e9rdese que el factor objetivo: \u201cque a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia a los jueces civiles del circuito, o la custodia, cuidado personas y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 15 y 25 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por si solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. (Negrillas del texto original) (CSJ, entre otros, en AC4049-2021, 13 de septiembre, rad. 2021-03118-00). <\/p>\n
4.3. As\u00ed las cosas, se evidencia que la demanda est\u00e1 dirigida y fue presentada ante los Jueces Civiles del Circuito de Medell\u00edn, y aunque los demandantes en el ac\u00e1pite de la competencia optaron por ambos fueros -general y contractual-, lo cierto es que al presentar su demanda en Medell\u00edn reiteraron su posici\u00f3n de escoger el domicilio del demandado como factor para atribuir la competencia a dicha autoridad. <\/p>\n
4.4. As\u00ed emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn -domicilio del demandado- sumado a que esta fue la elecci\u00f3n efectuada por los demandantes. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Promiscuo Municipal de El Retiro, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c03EscritoDemanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c14AutoDeclaraIncompetente.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c03EscritoDemanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 C\u00f3digo General del Proceso, art\u00edculo 25: Cuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). <\/p>\n
(\u2026). <\/p>\n
Art\u00edculo 27: La competencia no variar\u00e1 por la intervenci\u00f3n sobreviniente de personas que tengan fuero especial o porque dejaren de ser parte en el proceso, salvo cuando se trate de un estado extranjero o un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica frente a los cuales la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia tenga competencia. <\/p>\n
La competencia por raz\u00f3n de la cuant\u00eda podr\u00e1 modificarse solo en los procesos contenciosos que se tramitan ante el juez municipal, por causa de reforma de demanda, demanda de reconvenci\u00f3n o acumulaci\u00f3n de proceso o de demandas. (\u2026) <\/p>\n
6\u0002 C\u00f3digo General del Proceso, art\u00edculo 20. Los jueces civiles del circuito conocen en primera instancia de los siguientes asuntos: <\/p>\n
1. <Inciso corregido por el art\u00edculo 2 del Decreto 1736 de 2012. El nuevo texto es el siguiente:> De los contenciosos de mayor cuant\u00eda, incluso los originados en relaciones de naturaleza agraria salvo los que le correspondan a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5787-2022 (2022-03782-00) AC5787-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03782-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn y el Despacho Promiscuo Municipal de El Retiro, atinente al conocimiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}