AC5790-2022 (2022-03911-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03911-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Villavicencio y el Despacho Segundo Promiscuo Municipal de Aguazul, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva prendaria promovida por Inversiones HCF S.A.S. contra Didier Andr\u00e9s Bautista Amaya. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE VILLAVICENCIO (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor por las obligaciones contenidas en las letras de cambio aportadas como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes y las costas y agencias en derecho del proceso. Adem\u00e1s, pidi\u00f3 que se decretara el embargo y posterior secuestro de la motocicleta dada como prenda por el deudor. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abpor la naturaleza del asunto, fundament\u00e1ndome en que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n se ejecuta en la ciudad de Villavicencio\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Villavicencio, este -con prove\u00eddo del 6 de mayo de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Argument\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026el demandante en el escrito de la demanda y las pruebas aportadas manifest\u00f3 que el demandado se encuentra domiciliado en el municipio de Aguazul, Casanare y conforme al numeral primero del art\u00edculo 28 del C.G del P. \u201cEn los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u201d. Lo que indica que adelantar el proceso en un lugar diferente al domicilio del demandado podr\u00eda vulnerar gravemente el derecho a la defensa del se\u00f1or DIDIER ANDRES BAUTISTA AMAYA.2 <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Aguazul. No obstante, con auto del 6 de octubre de 2022 manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Frente a ello, sostuvo que: <\/p>\n
(\u2026) al ser optativo del demandante escoger el juez de conocimiento del caso bajo estudio, correspond\u00eda al Juzgado S\u00e9ptimo de Villavicencio asumir la competencia del presente asunto atendiendo las reglas establecidas por la norma procesal, razones suficientes para plantear el respectivo conflicto de competencias y en aplicaci\u00f3n al postulado del art\u00edculo 139 del C.G.P., se remitir\u00e1 a la Corte Suprema de Justicia \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil para que lo dirima, teniendo en cuenta que se trata de Juzgados de distinto distrito judicial.3 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Villavicencio y Yopal-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
No obstante, el numeral 7\u00ba del canon 28, se\u00f1ala que \u00aben los procesos que se ejerciten derechos reales (\u2026) ser\u00e1 competente de modo privativo el juez del lugar donde se hallen ubicados los bienes, y si estos comprenden distintas jurisdicciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
Al respecto del fuero privativo, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado que: <\/p>\n
(\u2026) \u2018[e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos (\u2026). (CSJ AC, 14 de diciembre, rad. 2020-02912-00; reiterado en AC, 23 de marzo de 2022, rad. 2021-04273-00). <\/p>\n
De ah\u00ed que, en un proceso ejecutivo donde se pretenda hacer efectivo el derecho de prenda4, la atribuci\u00f3n de la competencia estar\u00e1 sujeta al juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes. Esto, por cuanto existe un fuero privativo que supone una condici\u00f3n imperativa y excluyente. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE VILLAVICENCIO (REPARTO)\u00bb, en raz\u00f3n a \u00abla naturaleza del asunto, fundament\u00e1ndome en que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n se ejecuta en la ciudad de Villavicencio\u00bb5, seg\u00fan lo afirmado por la apoderada de la parte demandante. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, y de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al contrato de prenda sin tenencia aportado con la demanda, se evidencia que en este se estipul\u00f3: \u00ab(\u2026) TERCERO: EL DEUDOR PRENDARIO se compromete a: a) Mantener el bien pignorado dentro del casco urbano del municipio de Aguazul, departamento del Casanare (\u2026)\u00bb6 (Se resalta). <\/p>\n
4.4. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Aguazul. Por un lado, por cuanto la demandante promovi\u00f3 un proceso ejecutivo que pretende la ejecuci\u00f3n de unas letras de cambio y un derecho real como lo es el de prenda. Y, por otro, de acuerdo con la cl\u00e1usula tercera del contrato precitado, se pact\u00f3 como lugar de permanencia de la motocicleta el municipio de Aguazul. Sin que exista hasta el momento acreditaci\u00f3n de su desplazamiento a otro lugar del territorio nacional. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Aguazul, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Aguazul. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Villavicencio, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-6, archivo \u201c02. Demanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c04. Anexo demanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c06. Auto plantea conflicto de competencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Art\u00edculo 665 del C\u00f3digo Civil: \u201cDerecho real es el que tenemos sobre una cosa sin respecto de determinada persona (\u2026). Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitaci\u00f3n, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales\u201d (Negrillas fuera del texto original). <\/p>\n
5\u0002 Folio 1-6, archivo \u201c02. Demanda.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Folio 36-41, ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5790-2022 (2022-03911-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03911-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado S\u00e9ptimo Civil Municipal de Villavicencio y el Despacho Segundo Promiscuo Municipal de Aguazul, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva prendaria promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69387\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}