AC5791-2022 (2022-03771-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5791-2022 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil del Circuito de C\u00e1queza, Cundinamarca, y Tercero Civil del Circuito de Villavicencio, Meta, con ocasi\u00f3n de la solicitud de ejecuci\u00f3n de sentencia promovida por la Gina Paola S\u00e1nchez Brice\u00f1o, asesora jur\u00eddica y Eduardo Molina Poveda como representante legal de la Concesionaria Minera de los Llanos Orientales SAS y titular minero de la concesi\u00f3n contra Yesid Horacio Galindo Barahona. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La parte actora solicit\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de C\u00e1queza, Cundinamarca, la ejecuci\u00f3n de la sentencia del 9 de julio de 1999, proferida por el Juzgado Civil del Circuito de C\u00e1queza dentro del proceso de oposici\u00f3n al deslinde y amojonamiento adelantado por Jorge Horacio Galindo Huertas contra Luz Marina Guti\u00e9rrez Moreno. <\/p>\n
2. Mediante auto del 26 de julio de 2022, el despacho judicial orden\u00f3 el desarchivo del expediente inicial y su remisi\u00f3n de manera digitalizada a la oficina judicial de Villavicencio, por cuanto el bien inmueble involucrado en el litigio est\u00e1 ubicado en Guayabetal, territorio adscrito a ese circuito judicial a partir del 1 de febrero de 2000 en virtud del acuerdo 648 de 1999 del Consejo Superior de la Judicatura; por lo tanto, los jueces de esa localidad son los competentes para conocer de la acci\u00f3n instaurada. <\/p>\n
3. El expediente correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio, el cual, en auto del 14 de octubre de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, aunque es cierto que el inmueble se ubicaba dentro de su circuito judicial, la competencia en este tipo de asuntos se atribuye en virtud del art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual establece que la ejecuci\u00f3n de la sentencia se presenta ante el juez de conocimiento que la dict\u00f3 para que se resuelva dentro del mismo expediente y, en virtud de que el primer juez fue el que conoci\u00f3 el tr\u00e1mite, all\u00ed debe radicarse el proceso, pues as\u00ed se ha razonado en AC5903-2016. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se procede a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de los factores de competencia tales como el objetivo, el subjetivo, el funcional, el de atracci\u00f3n o conexidad y el territorial. <\/p>\n
Respecto al factor conexidad cuando se quiere ejecutar una sentencia, se\u00f1ala el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo General del Proceso que \u00abcuando la sentencia condene al pago de una suma de dinero, a la entrega de cosas muebles que no hayan sido secuestradas en el mismo proceso, o al cumplimiento de una obligaci\u00f3n de hacer, el acreedor, sin necesidad de formular demanda, deber\u00e1 solicitar la ejecuci\u00f3n con base en la sentencia, ante el juez del conocimiento, para que se adelante el proceso ejecutivo a continuaci\u00f3n y dentro del mismo expediente en que fue dictada\u00bb. <\/p>\n
3. En el presente asunto se tiene que, ante el Juzgado Civil del Circuito de C\u00e1queza, Cundinamarca, se adelant\u00f3 por parte del se\u00f1or Jorge Horacio Galindo Huertas demanda de oposici\u00f3n al deslinde y amojonamiento practicado el 29 de abril y 6 de octubre de 1997 en los predios El Para\u00edso y Las Dalias ubicados en la vereda Susumuco del municipio de Guayabetal. <\/p>\n
El 9 de julio de 1999 se profiri\u00f3 sentencia en la que se resolvi\u00f3 (i) negar las pretensiones de la demanda de oposici\u00f3n; (ii) declarar en firme el deslinde practicado el 6 de octubre de 1997; (iii) ordenar la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la demanda, as\u00ed como la protocolizaci\u00f3n del proceso conforme al art\u00edculo 465 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil; (iv) condenar en costas al demandante. Decisi\u00f3n que se notific\u00f3 por edicto y qued\u00f3 ejecutoriada el 23 de julio de 1999. <\/p>\n
El 22 de julio de 2022 Gina Paola S\u00e1nchez Brice\u00f1o y Eduardo Molina Poveda informaron del fallecimiento del se\u00f1or Jorge Horacio Galindo Huertas, adem\u00e1s peticionaron al Juzgado Civil del Circuito de C\u00e1queza \u00abhacer cumplir la sentencia judicial hoy al titular del predio Yesid Horacio Galindo Barahona\u2026\u00bb, as\u00ed como compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en contra del mencionado ciudadano. <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, la competencia del caso se radica en el Juzgado Civil del Circuito de C\u00e1queza, Cundinamarca, por cuanto resulta aplicable el art\u00edculo 306 de la Ley 1564 de 2012, m\u00e1xime cuando el proceso respecto del cual se persigue es el de deslinde y amojonamiento cuyo conocimiento concentrado del asunto y medidas se tomaron por la autoridad judicial de C\u00e1queza, quien habr\u00e1 de materializarlas. <\/p>\n
Por tanto, no resulta relevante en este caso que mediante acuerdo 648 del 14 de diciembre de 19991, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, se adscribi\u00f3 al circuito de Villavicencio el municipio de Guayabetal, quedando segregado del circuito judicial de C\u00e1queza (art\u00edculo 1), y que la ubicaci\u00f3n del inmueble sea en Guayabetal (num. 7, art\u00edculo 28 Ley 1564 de 2012). Primero, porque la decisi\u00f3n administrativa no emiti\u00f3 pronunciamiento alguno de exclusi\u00f3n respecto a la aplicaci\u00f3n del factor de competencia por conexidad contenido antes en el canon 335 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, hoy en el 306 del C\u00f3digo General del Proceso, y segundo ante la prevalencia de este \u00faltimo se repele la aplicaci\u00f3n de las dem\u00e1s reglas de competencia (CSJ AC270-2019, AC399-2020 y AC3038-2021). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Civil del Circuito de C\u00e1queza, Cundinamarca, es el competente para conocer de este asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio, Meta, as\u00ed como a la sociedad promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n