AC5793-2022 (2022-04174-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5793-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04174-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Promiscuo Municipal de Castilla La Nueva \u2013Meta-, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva promovida por Systemgroup S.A.S. contra Jos\u00e9 Rene Camargo V\u00e1squez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Repartida la demanda al Juzgado Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, este -con prove\u00eddo del 8 de septiembre de 2022- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Argument\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026al tenor del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 de dicha obra legislativa, regla elegida por el extremo actor, la competencia territorial esta\u0301 en cabeza del juzgador donde se encuentra ubicado el domicilio del demandado, esto es, la torre 23 No. 103 altos de sunjor de Castilla la Nueva (Meta), acorde a lo se\u00f1alado en el escrito de demanda, por consiguiente, el legajo deber\u00e1 enviarse al juez hom\u00f3logo de esa municipalidad.2 <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Promiscuo Municipal de Castilla la Nueva -Meta-. No obstante, con auto del 17 de noviembre de 2022, manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Frente a ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u2026se incurre en una evidente contradicci\u00f3n, pues mientras en el encabezado se ubica el domicilio del demandado en Castilla la nueva, en el ac\u00e1pite de \u201cTramite, Competencia y Cuant\u00eda, se afirma que se ubica en la ciudad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
3.2 Ahora, no tuvo en cuenta, la se\u00f1ora juez, del Juzgado 45 de Peque\u00f1as Causas y Competencias M\u00faltiples de Bogot\u00e1 D.C, que la ley 1564 de 2012 articulo 28 numeral 3 prescribe: <\/p>\n
\u201c…En los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones…\u201d. <\/p>\n
3.3 De acuerdo con lo se\u00f1alado en el titulo valor base del recaudo, el lugar indicado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C.3 <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Villavicencio-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (…)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo que viene: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIAS M\u00daLTIPLES DE BOGOT\u00c1, D.C. -Reparto-\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al domicilio del deudor -demandado-, seg\u00fan lo afirmado en la demanda. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a la demanda, la parte actora afirm\u00f3 que instauraba demanda contra Jos\u00e9 Rene Camargo V\u00e1squez \u00abdomiciliado (a) en Castilla La Nueva (Meta)\u00bb4. <\/p>\n
4.4. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Promiscuo Municipal de Castilla La Nueva -domicilio del demandado-, sumado a que esta fue la elecci\u00f3n efectuada por el demandante amparado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Promiscuo Municipal de Castilla La Nueva, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Promiscuo Municipal de Castilla La Nueva. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 54-56, archivo \u201c01Demanda.pdf\u201d de \u201cC1 2022 01698\u201d de la carpeta \u201c02Expediente11001400306320220169800\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c02RechazaMeta.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c03AutoDeclaraIncompetente-FaltaDeCompetencia (1).pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 54-56, archivo \u201c01Demanda.pdf\u201d de \u201cC1 2022 01698\u201d de la carpeta \u201c02Expediente11001400306320220169800\u201d del expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5793-2022 (2022-04174-00) AC5793-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-04174-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cuarenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Promiscuo Municipal de Castilla La Nueva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}