AC5806-2022 (2022-03634-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5806-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03634-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, dentro del proceso declarativo de servidumbre promovido por Empresas P\u00fablicas de Medell\u00edn SA E.S.P., contra la Agencia Nacional de Tierras y personas indeterminadas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Se pretende la imposici\u00f3n de servidumbre legal de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica sobre el inmueble ubicado en la Vereda La Palestina, \u00abCorregimiento Cabecera\u00bb del Municipio de San Luis \u00abLaderas\u00bb, identificado con c\u00e9dula catastral No. 6602001000000800082000000000. En el ac\u00e1pite titulado \u00abCOMPETENCIA\u00bb se plasm\u00f3: \u00abteniendo en cuenta el lugar de ubicaci\u00f3n del predio sirviente y la cuant\u00eda del asunto (25.92 SMLMV al 2019 de acuerdo con el aval\u00fao catastral del predio sirviente)\u00bb. <\/p>\n
2. El tr\u00e1mite, en s\u00edntesis, fue el siguiente: <\/p>\n
2.1 El Juzgado Promiscuo Municipal de San Luis, a quien le correspondi\u00f3 la causa por reparto, admiti\u00f3 la demanda en auto del 25 de octubre de 2019. Posteriormente, rehus\u00f3 la competencia mediante providencia de 10 de febrero de 2020 y, en consecuencia, orden\u00f3 remitir el diligenciamiento a los juzgados civiles municipales de Medell\u00edn, argument\u00f3 que, si bien el inmueble objeto de controversia se encuentra ubicado en esa localidad, debe tenerse en cuenta la prevalencia del fuero subjetivo consagrado en el numeral 10 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso de conformidad con el auto AC140-2020 emitido por esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2 Una vez sometido el expediente a un nuevo reparto, el Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn mediante auto del 9 de marzo de 2020 continu\u00f3 con el tr\u00e1mite; sin embargo, el 11 de marzo del a\u00f1o en curso declar\u00f3 su falta de competencia con fundamento en que la Agencia Nacional de Tierras es una entidad p\u00fablica con domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, D.C., y frente a dos entidades p\u00fablicas debe darse prevalencia al juez del lugar de domicilio del demandado de conformidad con el numeral 1 del art\u00edculo 28 ibidem. <\/p>\n
2.3 Por su parte, el Juzgado Treinta y Ocho Civil Municipal de Bogot\u00e1 el 10 de mayo de 2022 tambi\u00e9n declar\u00f3 su falta de competencia y promovi\u00f3 el conflicto al establecer que, en su criterio, la demanda puede promoverse en el domicilio de la entidad p\u00fablica demandante o demandada, puesto que la legislaci\u00f3n no estableci\u00f3 preferencia a favor de alguna de ellas. <\/p>\n
Dicho conflicto fue resuelto por esta Corporaci\u00f3n en AC3318-2022 del 27 de julio del presente a\u00f1o, asignando el conocimiento al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn, de conformidad con el numeral 10 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2.4 Devuelto el expediente, el Juez de conocimiento, el 28 de septiembre de 2022, suspendi\u00f3 el tr\u00e1mite procesal y decidi\u00f3 remitir el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, tras evidenciar que all\u00ed se adelanta un proceso respecto del inmueble de mayor extensi\u00f3n que integra el bien inmerso en este asunto, por lo que se hace necesaria una resoluci\u00f3n concentrada, coherente y homog\u00e9nea cuyo tr\u00e1mite especial se desprende de la Ley 448 de 2011. <\/p>\n
2.5 Finalmente, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, el 12 de octubre de 2022 promovi\u00f3 conflicto de competencia. Se\u00f1al\u00f3 que la acumulaci\u00f3n procesal solo es procedente \u00aben el caso de que aquellos derechos reales que se vean involucrados, ri\u00f1an o afecten directamente el derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras; por lo que de no ser el caso, el criterio a seguir es ordenar la suspensi\u00f3n de los procesos referidos en el literal c del art\u00edculo 86 [Ley 1448 de 2011]\u00bb, por lo que una vez se defina el derecho de restituci\u00f3n de tierras el juez competente podr\u00e1 continuar con el tr\u00e1mite suspendido, pensar lo contrario ser\u00eda menguar los derechos de las partes en el tr\u00e1mite civil, pues de acumularse se har\u00eda a un proceso de \u00fanica instancia. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se procede a resolver el punto previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, Antioquia y Medell\u00edn, a esta Corte le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto pese a que ambos juzgados se encuentran ubicados f\u00edsicamente en Medell\u00edn, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura mediante Acuerdos PSAA12-9265, PSAA12-9268 y PSAA15-10410 indic\u00f3 que el Juzgado de restituci\u00f3n inmerso en el presente conflicto pertenece al distrito judicial de Antioquia mientras que el Juzgado Dieciocho Civil Municipal hace parte del distrito de Medell\u00edn. <\/p>\n
2. Respecto a las facultades de los funcionarios judiciales para suspender, acumular y resolver procesos subyacentes al tr\u00e1mite de restituci\u00f3n de tierras la Ley 1448 de 2011, dispone lo siguiente: <\/p>\n
2.1 El auto que admita la solicitud de restituci\u00f3n de tierras, deber\u00e1 disponer, entre otras cosas, \u00ab[l]a suspensi\u00f3n de los procesos declarativos de derechos reales sobre el predio cuya restituci\u00f3n se solicita, los procesos\u2026 de servidumbres\u2026 que hubieren iniciado ante la justicia ordinaria en relaci\u00f3n con el inmueble o predio cuya restituci\u00f3n se solicita, as\u00ed como los procesos ejecutivos, judiciales, notariales y administrativos que afecten el predio, con excepci\u00f3n de los procesos de expropiaci\u00f3n\u00bb (literal c, art. 86). <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 95 Ib., respecto a la acumulaci\u00f3n procesal indica que \u00ab[p]ara efectos del proceso de restituci\u00f3n de que trata la presente ley, se entender\u00e1 por acumulaci\u00f3n procesal, el ejercicio de concentraci\u00f3n en este tr\u00e1mite especial de todos los procesos o actos judiciales, administrativos o de cualquier otra naturaleza que adelanten autoridades p\u00fablicas o notariales en los cuales se hallen comprometidos derechos sobre el predio objeto de la acci\u00f3n\u2026\u00bb <\/p>\n
Entonces, con el prop\u00f3sito de hacer efectiva la acumulaci\u00f3n \u00abdesde el momento en que los funcionarios mencionados sean informados sobre la iniciaci\u00f3n del procedimiento de restituci\u00f3n por el magistrado que conoce del asunto, perder\u00e1n competencia sobre los tr\u00e1mites respectivos y proceder\u00e1n a remit\u00edrselos en el t\u00e9rmino que este se\u00f1ale\u00bb, dicha determinaci\u00f3n est\u00e1 dirigida a \u00abobtener una decisi\u00f3n jur\u00eddica y material con criterios de integralidad, seguridad jur\u00eddica y unificaci\u00f3n para el cierre y estabilidad de los fallos\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.2 Con forme a lo expuesto se evidencia que la acci\u00f3n de restituci\u00f3n de tierras genera un fuero de atracci\u00f3n que le otorga al juez la facultad de suspender o acumular al proceso que se adelanta todos los casos que eventualmente afecten el cumplimiento de su objeto principal, esto es, la restituci\u00f3n jur\u00eddica y\/o material del derecho de propiedad, posesi\u00f3n, explotaci\u00f3n, servidumbre, entre otros, respecto de un predio donde se requiere la adopci\u00f3n de medidas para una efectiva materializaci\u00f3n, todo lo cual debe evaluarse en cada caso concreto atendiendo para los procesos acumulados los criterios de necesidad, procedencia, conveniencia e impostergable1. <\/p>\n
3. Revisado el expediente se advierte que en comunicaci\u00f3n del 19 de septiembre de 2022 la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas inform\u00f3 al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn que el inmueble objeto del proceso de servidumbre el\u00e9ctrica corresponde al identificado con c\u00e9dula catastral n\u00famero 6602001000000800002000000000, hace parte del tr\u00e1mite de restituci\u00f3n de tierras que cursa ante el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, del que aport\u00f3 el auto del 12 de agosto del a\u00f1o en curso donde se admiti\u00f3 la solicitud sobre la materia y, entre otras cosas, orden\u00f3 \u00abla suspensi\u00f3n de todo proceso declarativo de derechos reales sobre los predios cuya restituci\u00f3n se solicita, as\u00ed como de los procesos\u2026 de servidumbres\u2026 que se encuentren vigentes a la fecha\u2026\u00bb. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo anterior, el despacho judicial de Medell\u00edn en la decisi\u00f3n del 28 de septiembre de 2022 aunque suspendi\u00f3 el proceso que ten\u00eda a cargo, lo cual hab\u00eda efectuado ya el juzgado de Antioquia habilitado para esto (art. 86 Ley 1448 de 2011), lo cierto es que procedi\u00f3 a la remisi\u00f3n para acumular el asunto ante el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, por cuanto como lo dispone el art. 95 Ib., se gener\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia. <\/p>\n
Entonces, debido a las particularidades del asunto, la servidumbre el\u00e9ctrica que se persigue es una limitaci\u00f3n al derecho real de dominio, por lo que con el fin de hacer efectivo el derecho a la restituci\u00f3n de tierras, sin barreras de ning\u00fan orden, resulta necesario emitir una decisi\u00f3n que defina todos los aspectos que subyacen en el inmueble, lo que deber\u00e1 realizar el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, atendiendo a las reglas la Ley 1448 de 2011, de las que no puede predicarse para este momento desconocimiento alguno de garant\u00edas procesales. <\/p>\n
(\u2026) el legislador otorg\u00f3 una competencia privativa y exclusiva al servidor judicial que tenga a su cargo el proceso de restituci\u00f3n de tierras en el contexto de la Ley 1448 de 2011 sobre un determinado bien, para que conozca \u00abde todos los procesos o actos judiciales, administrativos o de cualquier otra naturaleza que adelanten autoridades p\u00fablicas o notariales en los cuales se hallen comprometidos derechos sobre el predio objeto de la acci\u00f3n\u00bb, seg\u00fan sea el caso, por principio de econom\u00eda procesal, a fin de que sea tramitado dentro del mismo expediente, conforme fue advertido por esta Corte en CSJ SC205-2021, donde, despu\u00e9s de casar la sentencia confutada, dispuso enviar la actuaci\u00f3n al despacho judicial que conoce del proceso de restituci\u00f3n de tierras despojadas o abandonadas sobre el respectivo bien, para que fuera all\u00ed acumulada en coherencia con el precitado art\u00edculo 95 ib\u00eddem. <\/p>\n
Ahora bien, no hay duda que al tratarse de una regla de atribuci\u00f3n especial, la misma tiene primac\u00eda sobre cualquier otra, en virtud del principio de especialidad normativa, con independencia de la naturaleza jur\u00eddica de las personas que act\u00faen en el respectivo pleito (CSJ AC1114-2021). <\/p>\n
4. En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al Juez Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, por ser el competente para conocer del asunto y se informar\u00e1 la determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en el conflicto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, es el competente para conocer del presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Sobre la tem\u00e1tica cons\u00faltese Corte Constitucional T364-2017. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5806-2022 (2022-03634-00) AC5806-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03634-00 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Dieciocho Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, dentro del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}