ATC1795-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1795-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04199-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal de Villeta, del distrito judicial de Cundinamarca, y Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1, que corresponde a la misma circunscripci\u00f3n, en la tutela instaurada por Martha Elizabeth Arias Zarate contra Ecoopsos EPS-S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante impuls\u00f3 el auxilio mencionado, con el prop\u00f3sito de lograr la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la vida, salud y seguridad social, presuntamente lesionados por la EPS convocada, al negarse a autorizarle las distintas citas m\u00e9dicas que requiere con los especialistas del caso, para la revisi\u00f3n de los ex\u00e1menes que ya le fueron practicados. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Villeta, en prove\u00eddo de 24 de noviembre de 2022, se abstuvo de asumir el conocimiento de la tutela rese\u00f1ada, porque consider\u00f3 que los jueces competentes para definir el auxilio eran los Municipales de Bogot\u00e1, dado que esa ciudad, \u00abadem\u00e1s de ser el domicilio principal de la accionada, es (\u2026) donde se manifiestan los hechos que dan lugar a la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
3. A su turno, el Juzgado Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1, tras recibir el asunto en comento, emiti\u00f3 auto el d\u00eda 28 del mismo mes y a\u00f1o, mediante el cual manifest\u00f3 carecer de competencia para definir la protecci\u00f3n reclamada por la solicitante, dado que \u00e9sta eligi\u00f3 el municipio de Villeta para formular el amparo, adem\u00e1s, acot\u00f3 que la peticionaria \u00abse\u00f1al\u00f3 que se encuentra domiciliada en \u00abVilleta, Cundinamarca\u00bb y aport\u00f3 autorizaci\u00f3n de servicios emitida por Ecoopsos EPS S.A.S. seccional Villeta (p\u00e1g. 14, archivo 02), por ello, eligi\u00f3 formular la acci\u00f3n de amparo ante el \u00abJUEZ DE TUTELA (REPARTO)\u00bb de esa urbe. <\/p>\n
Corolario, orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a esta Corte para la definici\u00f3n de la colisi\u00f3n de atribuciones suscitada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Toda vez que el presente conflicto de competencia comprende despachos de distintos distritos judiciales -Cundinamarca y Bogot\u00e1-, corresponde a esta Sala definirlo a trav\u00e9s de la Magistrada Sustanciadora, de conformidad con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, en concordancia con los c\u00e1nones 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables al tr\u00e1mite constitucional, de acuerdo con el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2. De acuerdo con el \u00abart\u00edculo\u00bb 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb; precepto reiterado en el art\u00edculo 1\u00b0, art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb. <\/p>\n
Sobre tal normativa, esta Sala, reiteradamente, ha precisado como su finalidad, la siguiente: <\/p>\n
\u00ab[F]acilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (ver recientemente, entre otros, CSJ ATC158-2021, ATC 095-2022). <\/p>\n
De igual modo, ha determinado la Corte, en m\u00faltiples casos, que la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado; por tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto constitucional (CSJ. ATC 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en ATC1117-2021 y ATC095-2022), entre otros. <\/p>\n
3. Descendiendo al caso objeto de este pronunciamiento, se constata que la actora eligi\u00f3 el municipio de Villeta para radicar la demanda constitucional, por lo que, como antes se explic\u00f3, debe prevalecer su voluntad, m\u00e1xime cuando la \u00abseccional\u00bb de la EPS acusada le ha prestado algunos servicios m\u00e9dicos en esa localidad. <\/p>\n
4. Con apoyo en lo descrito y sin m\u00e1s reflexiones por innecesarias, se ordenar\u00e1 enviar inmediatamente la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial que inicialmente se abstuvo de conocer la petici\u00f3n tutelar, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente y la decida con fundamento en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Villeta es el competente para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Elizabeth Arias Zarate contra Ecoopsos EPS-S.A.S. <\/p>\n
Segundo: Rem\u00edtase el expediente al estrado mencionado, previa comunicaci\u00f3n de lo as\u00ed decidido al Juzgado Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1795-2022 ATC1795-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-04199-00 Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo Municipal de Villeta, del distrito judicial de Cundinamarca, y Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1, que corresponde a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}