ATC1824-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1824-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 1001-22-10-000-2022-01159-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes actuando en causa propia, reclaman la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la seguridad jur\u00eddica, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
En compendio, expusieron que, el 2 de mayo de 2022, interpusieron ante el Juzgado 49 Civil del Circuito \u00abDEMANDA VERBAL DE NULIDAD ABSOLUTA DE CONTRATO DE COMPRAVENTA DE DERECHOS HERENCIALES A TITULO UNIVERSAL\u00bb, la que fue rechazada el 17 de mayo de la presente anualidad, por el factor cuant\u00eda, ordenando remitirse a los Juzgados de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple. <\/p>\n
Refirieron que, el 5 de mayo siguiente, formularon demanda de \u00abnulidad absoluta\u00bb de la escritura 1.175 del 19 de abril de 2018 de la Notar\u00eda 54 del Circulo de Bogot\u00e1, ante el Juzgado 13 de Familia de esta ciudad, por fuero de atracci\u00f3n, dentro del proceso de Sucesi\u00f3n intestada del causante Luis Jes\u00fas Torres, con radicado 2021-2022. <\/p>\n
Expusieron que el 11 de agosto pasado, el Juzgado de Familia rechaz\u00f3 de plano la demanda por falta de competencia, ordenando remitirla a los Juzgados Civiles del Circuito, decisi\u00f3n contra la que se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, siendo radicado de manera oportuna a la cuenta institucional del jugado de conocimiento el 18 de agosto siguiente, sin embargo, el mensaje \u00abrebot\u00f3 a la 1.40 p.m. 16 minutos despu\u00e9s de enviado, percat\u00e1ndose la apoderada de ello en horas de la noche, que accedi\u00f3 a su correo\u00bb, percat\u00e1ndose del mensaje \u00abNo se puede entregar: apelaci\u00f3n auto rechaza demanda de nulidad absoluta\u201d, con el siguiente mensaje: \u201cno se ha podido entregar el mensaje a flia13bt@cendoj.ramajudicial.gov.co\u201d, porque un administrador bloqueo el mensaje con reglas de flujo de correo personalizada, as\u00ed: \u201cuna regla de flujo de correo personalizada creada por un administrador en cendoj.ramajudicial.gov.co ha bloqueado el mensaje\u201d. \u201cmensaje rechazado\u00bb <\/p>\n
Finalmente relataron que, mediante auto del 22 de septiembre de 2022, el despacho de conocimiento, previo a decidir sobre la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, orden\u00f3 oficiar a la mesa de ayuda del Consejo Superior de la Judicatura, para que en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, informara a ese despacho si el d\u00eda 18 de agosto de 2022 a la 1:40 pm se impidi\u00f3 recibir un mensaje bajo la siguiente causal \u00abNo se ha podido entregar el mensaje a filia13bt@cendoj.ramajudicial.gov.co , \u00abuna regla de flujo de correo personalizada creada por un administrador en cendoj.ramajudicial.gov.co ha bloqueado el mensaje. mensaje rechazado\u00bb <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitaron: <\/p>\n
i) \u00abQue la Corte Suprema de Justicia solvente la competencia de nulidad absoluta, sobre el juzgado 13 de familia de Bogot\u00e1, resolvi\u00f3 \u201crechazar de plano\u201d, la demanda de nulidad absoluta, y se sustrae por falta de competencia y ordena, se remitan las diligencias ante los jueces civiles del circuito de Bogot\u00e1, acorde al numeral 11 del art 20 CGP: \u201c11. de los dem\u00e1s procesos o asuntos que no est\u00e9n atribuidos a otro juez\u201d, y el juzgado 49 civil del circuito de Bogot\u00e1, resolvi\u00f3 \u201crechazar la demanda por falta de competencia objetiva\u201d y ordeno \u201cse envi\u00e9 el proceso a los juzgados de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple\u201d, vulnerando el derecho al juez competente respecto del r\u00e9gimen jur\u00eddico de la nulidad absoluta por falta de competencia, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a la seguridad jur\u00eddica e igualdad, correspondiente a la nulidad absoluta de la escritura 1.175 de abril 19 de 2018 de la notaria 54 del c\u00edrculo de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ii) \u00abse asigne el juzgado competente, sobre la falta de competencia para conocer y resolver la demanda de nulidad absoluta de la escritura 1.175 de abril 19 de 2018 notaria 54 del c\u00edrculo de Bogot\u00e1, por la competencia del art\u00edculo 22 los numerales 1 y 13 del C.G.P y el art\u00edculo 23 del C.G.P. del fuero de atracci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
iii) \u00abCONCEDER EL EFECTO SUSPENSIVO del proceso de sucesi\u00f3n No.2018-00588, hasta que el se\u00f1alado Juzgado resuelva la Nulidad Absoluta, debido a que el JUZGADO 13 DE FAMILIA DE BOGOT\u00c1, pretende CONTINUAR con el proceso de Sucesi\u00f3n sin haber resuelto EL ASUNTO DE LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA de la Escritura Publica No.1175 del 19 de abril de 2018\u00bb <\/p>\n
3. La presente acci\u00f3n de tutela correspondi\u00f3 por reparto a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, quien la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite en auto del 26 de octubre de 2022, contra el juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, y orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de la mesa de ayuda del Consejo Superior de la Judicatura y de las partes e intervinientes en el proceso 2018-00588. <\/p>\n
4. El a quo declar\u00f3 improcedente el amparo en cuanto al Juzgado 13 de familia de esta ciudad y lo concedi\u00f3 frente a la mesa de ayuda del Consejo Superior de la Judicatura, ordenando dentro de las 48 horas resolver de fondo y de manera concreta lo pedido por la Juez Trece de Familia de Bogot\u00e1 en oficio 3348 del 29 de septiembre de 2022. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Si bien es cierto, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el caso bajo estudio, se advierte que el escrito de tutela se dirige contra dos despachos judiciales, siendo estos, los Juzgados 13 de Familia y 49 Civil del Circuito, ambos de esta ciudad, sin embargo, el amparo constitucional se admiti\u00f3 tan solo frente al juzgado categor\u00eda Familia, obviando que los hechos de la demanda y las pretensiones se dirigen de igual forma contra las actuaciones desplegadas por el Juzgado 49 Civil del Circuito, en lo referente al rechazo de la \u00abdemanda de nulidad absoluta de contrato de compraventa de derechos herenciales a t\u00edtulo universal\u00bb, raz\u00f3n por la cual, la demanda debi\u00f3 admitirse igualmente contra el citado despacho Civil, en aras de que ejerciera su derecho de defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La informalidad de la que est\u00e1 dotada la tutela no puede implicar el quebrantamiento de la aludida prerrogativa, a la que por expreso mandato constitucional est\u00e1n sometidas todas las actuaciones administrativas y judiciales [Art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica] de manera que, el juez que la conoce, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas- enterar debidamente a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n ius fundamental denunciada y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva y como desde ab initio se anunci\u00f3, se impone declarar la nulidad de lo actuado, para ordenar que, por el a quo, se rehaga el tr\u00e1mite, admitiendo la protecci\u00f3n constitucional contra el Juzgado Trece de Familia y Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito, ambos de esta ciudad, notificando a este \u00faltimo en debida forma y se vuelva a dictar el fallo, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga, el 8 de noviembre de 2022, para que se rehaga el tr\u00e1mite, admitiendo la protecci\u00f3n constitucional contra el Juzgado Trece de Familia y Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito, ambos de esta ciudad, notificando a este \u00faltimo en debida forma y se vuelva a dictar el fallo, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
La actuaci\u00f3n deber\u00e1 ser renovada con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: En oportunidad devu\u00e9lvase el expediente al lugar de origen. <\/p>\n
Tercero: Enterar a las partes, la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1824-2022 ATC1824-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 1001-22-10-000-2022-01159-01 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. Los solicitantes actuando en causa propia, reclaman la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la seguridad jur\u00eddica, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia presuntamente vulnerados por las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-69419","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=69419"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/69419\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=69419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=69419"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=69419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}